Forum: - Komputer do obrobki filmow

Forum: / Archiwum Sprzęt 2004 / Komputer do obrobki filmow

Autor	Wiadomość
Piotr Karwowski	Posted: 5 Wrz 2004 22:21:09 Do poważniejszych rzeczy to ja bym Celerona nie polecał, ani żadnego AMD. No i lepiej RAID 2x120GB. Poza tym, kompa do video kupuje się pod kątem programu do obróbki, bo soft jest optymalizowany dla konkretnych procesorów (czyt. Intel).
lew	Posted: 5 Wrz 2004 20:33:52 Poza tym, kompa do video kupuje się pod kątem programu do obróbki, bo soft jest optymalizowany dla konkretnych procesorów (czyt. Intel). tak z ciekawosci - bo sam nie obrabiam video - jaka jest orientacyjna roznica wydajnosciowa w przypadku takich aplikacji na korzysc Intela? czy rekompensuje DUZO wieksze niz w przypadku AMD naklady poniesione na sprzet? pozdrawiam
Wojtek H.	Posted: 5 Wrz 2004 20:34:28 Do poważniejszych rzeczy to ja bym Celerona nie polecał, ani żadnego AMD. No i lepiej RAID 2x120GB. Poza tym, kompa do video kupuje się pod kątem programu do obróbki, bo soft jest optymalizowany dla konkretnych procesorów (czyt. Intel). Do poważnych rzeczy to i owszem. Ale tu mówimy o zastosowaniach (takie odniosłem wrażenie) domowych. No i nie znamy szczegłów dotyczących kosztów w jakich zestawiony będzie sprzęt. Toteż stąd moje propozycje ;) Pozdrawiam, Wojtek H.
JanuSz	Posted: 5 Wrz 2004 21:34:43 Poza tym, kompa do video kupuje się pod kątem programu do obróbki, bo soft jest optymalizowany dla konkretnych procesorów (czyt. Intel). tak z ciekawosci - bo sam nie obrabiam video - jaka jest orientacyjna roznica wydajnosciowa w przypadku takich aplikacji na korzysc Intela? czy rekompensuje DUZO wieksze niz w przypadku AMD naklady poniesione na sprzet? pozdrawiam Kolega zmieniał Athlona 1900+ na P4 2.8 Prescot 800MHz. Komp się zrobił bardziej mułowaty (wrażenie), a renderuje film prawie dwa razy krócej. Athlon była na KT 333 + 256MB, Prescot na i865 dual 2*256MB
Andre	Posted: 6 Wrz 2004 09:01:13 ja bym polecal amd(mimo ze jestem przeciwnikiem amd, to do sklejania i renderowania jest bardziej wydajny od intela) cos kolo 2,5 ghz styknie czyli najszybszy a zatem dosc drogi procek?? do domu to chyba nie bardzo... pozdrawiam Andre
doslaw	Posted: 6 Wrz 2004 09:33:49 cos kolo 2,5 ghz styknie czyli najszybszy a zatem dosc drogi procek?? do domu to chyba nie bardzo... mea culpa... z przyzwyczajenia ghz :) chodzilo mi o amd cos kolo 2500+ (czyli pi razy drzwi taktowanie 1,8 ghz) to masz 300-400 zlociszy za niego... i masz proca na spokojnie 2-3 lata (jak nie dluzej) chociaz IMHO 2000+ by wystarczyl(ale to niewiele nizsza cena,kolo300,ciut ponizej) ale i tak tansze niz p4 a w celki nie ma sie co bawic pozdrawiam doslaw
Piotr Karwowski	Posted: 6 Wrz 2004 12:08:54 Kolega zmieniał Athlona 1900+ na P4 2.8 Prescot 800MHz. Komp się zrobił bardziej mułowaty (wrażenie), a renderuje film prawie dwa razy krócej. Athlon była na KT 333 + 256MB, Prescot na i865 dual 2*256MB No właśnie, jeśli stać Cię poczekać dwa razy dłużej, to z pewnością nic nie rekompensuje poniesionych wydatków. Soft do obróbki video jest bardzo mocno dedykowany pod konkretną architekturę, czyli P4: mniej wydajne ogólnie procesory generują video szybciej od lepszych AMD. W domu nie mam komputera do video, ale nie znam żadnego studyjka, które używałoby AMD. Nie mam tylko pojęcia jak to jest z AMD64. A może ktoś zna jakiś soft dedykowany pod AMD? Pozdrawiam
Kinol	Posted: 6 Wrz 2004 10:09:37 Chyba athlon bedzie ok :-) thnx :-)
Piotr Karwowski	Posted: 6 Wrz 2004 12:17:32 Poza tym, kompa do video kupuje się pod kątem programu do obróbki, bo soft jest optymalizowany dla konkretnych procesorów (czyt. Intel). tak z ciekawosci - bo sam nie obrabiam video - jaka jest orientacyjna roznica wydajnosciowa w przypadku takich aplikacji na korzysc Intela? czy rekompensuje DUZO wieksze niz w przypadku AMD naklady poniesione na sprzet? pozdrawiam Bezpośrednio widziałem parę razy porównanie: kumpel musiał robić to samo w domu na AMD, co w pracy na P4, oba procesory porównywalne z małym wskazaniem na AMD, ale wynik był zawsze przynamniej o 1/3 lepszy na Intelu. Tak sobie teraz myślę, że, gdyby niektóre oprogramowanie było pisane pod konkretną architekturę, co jest przecież herezją w świecie PC, byłbym gotów wydać na nie więcej pieniędzy. Może Windows XP 64 pójdzie w tę stronę? Pozdrawiam
lew	Posted: 6 Wrz 2004 12:22:17 nie sadzilem ze roznice moga byc AZ TAK znaczace - jestem pod wrazeniem. dzieki wszystkim za naswietlenie kwestii ;-) pozdrawiam
GLide	Posted: 6 Wrz 2004 13:11:40 Kolega zmieniał Athlona 1900+ na P4 2.8 Prescot 800MHz. Komp się zrobił bardziej mułowaty (wrażenie), a renderuje film prawie dwa razy krócej. Athlon była na KT 333 + 256MB, Prescot na i865 dual 2*256MB W sumie to zadne prownanie bo procesory o diametralnie roznych paramatrach w sensie wydajnosc znamionowa) a i roznice w ilosci pamieci dochodza. Prawda jednak jest ze porownujac odpowiadajace sobie Intele i AMD przetwarzanie strumieni danych (enkodowanie itp) na ogol chodzi wyraznie szybciej na Intelu. Biorac pod uwage fakt ze po zapieciu na materiale kilku wtyczek i ustawieniu max parametrow jakosciowych rendering potrafi trawc dosc dlugo to nawet te 15% roznicy potrafi urusnac do bardzo wymiernych roznic czasowych. Pozdrawiam GLide
Dexter-Labolatory	Posted: 20 Maj 2008 17:32:21 Witam Dostalem zadanie zlozenia komputera do zgrywania i obrobki filmow wideo Zastosowania amatorskie. Wymyslilem cos takiego i chcialbym poznać Waszą opinie: Asus P5E-V HDMI, G35, DualDDR2-800, SATA2, RAID, GBLAN, FW, ATX, Core2 Intel Core2 Duo E4700 2.60 GHz BOX (LGA775, FSB 800, 2MB, 64-bit) 4GB RAM - DDR2 4096MB 800MHz Kingston HyperX (2x 2048MB) CL5 2x HDD w RAID0 - Seagate Barracuda ES.2 250GB, SATA/300, 32MB cache, NCQ (jednotalerzowe) czy zintegrowana karta na plycie glownej wystarczy ? Tam jest Intel GMA X3500.. Czy moze lepiej jakąs zewnętrzną karte grafiki i inną plyte glowną? dzieki z gory i pozdrawiam
BartekK	Posted: 20 Maj 2008 17:30:42 Dostalem zadanie zlozenia komputera do zgrywania i obrobki filmow wideo Zastosowania amatorskie. czy zintegrowana karta na plycie glownej wystarczy ? Tam jest Intel GMA X3500.. W zupełności wystarczy.
FOX32	Posted: 20 Maj 2008 22:18:28 Witam Dostalem zadanie zlozenia komputera do zgrywania i obrobki filmow wideo Zastosowania amatorskie. Wymyslilem cos takiego i chcialbym poznać Waszą opinie: Asus P5E-V HDMI, G35, DualDDR2-800, SATA2, RAID, GBLAN, FW, ATX, Core2 Intel Core2 Duo E4700 2.60 GHz BOX (LGA775, FSB 800, 2MB, 64-bit) 4GB RAM - DDR2 4096MB 800MHz Kingston HyperX (2x 2048MB) CL5 2x HDD w RAID0 - Seagate Barracuda ES.2 250GB, SATA/300, 32MB cache, NCQ (jednotalerzowe) Tylko dlaczego taki słaby procek do tego? i po co RAM HyperX w takim razie? No i kwestia z jakiego źródła będzie obraz zgrywany, rozumiem, ze przez FW czyli np. kamera? FOX32
Marcin P.	Posted: 21 Maj 2008 06:37:28 Witam Dostalem zadanie zlozenia komputera do zgrywania i obrobki filmow wideo Zastosowania amatorskie. Wymyslilem cos takiego i chcialbym poznać Waszą opinie: Asus P5E-V HDMI, G35, DualDDR2-800, SATA2, RAID, GBLAN, FW, ATX, Core2 Intel Core2 Duo E4700 2.60 GHz BOX (LGA775, FSB 800, 2MB, 64-bit) 4GB RAM - DDR2 4096MB 800MHz Kingston HyperX (2x 2048MB) CL5 2x HDD w RAID0 - Seagate Barracuda ES.2 250GB, SATA/300, 32MB cache, NCQ (jednotalerzowe) czy zintegrowana karta na plycie glownej wystarczy ? Tam jest Intel GMA X3500.. Czy moze lepiej jakąs zewnętrzną karte grafiki i inną plyte glowną? Jest tam FireWire? Proc - odpuść E4700. Polecam Q6600 (G0 najlepiej) bo pieniążki śmieszne, a wydajność niesamowita do twoich potrzeb. U mnie to chodzi na 3 GHz bez zadyszki. Serdeczne pozdrowienia
rufin	Posted: 21 Maj 2008 08:46:38 W zupełności wystarczy. Troche sie z Toba nie zgadzam. Amator montujacy sprzet amatorowi... Wszystko zalezy od tego co montuje, z czego zrzuca, na co "wypluwa". Moze sie okazac, ze samo FW mu nie wystarczy bo nie ma go w kamerze, magnetowidzie itp. - wtedy potrzebna bedzie karta wideo. Nie wiadomo na jakim programie montuje, jakie formaty, filmy, animacje...??? Pomysl z 2 dyskami w macierzy to tez bezsens (1 dysk: system i swap, 2: montaz video - bedzie lepiej). Generalnie za malo danych, ale jesli przyszly montazysta to totalny amator, to nawet na P4 i 512 RAMu film zmontuje... pzdr rufin
BartekK	Posted: 21 Maj 2008 08:51:47 W zupełności wystarczy. Troche sie z Toba nie zgadzam. Amator montujacy sprzet amatorowi... Wszystko zalezy od tego co montuje, z czego zrzuca, na co "wypluwa". Nie było pytania o "kartę wejściową" analogową, firewire czy cokolwiek. Było pytanie o kartę graficzną gma x3500. Powiedz w czym miała by ona nie wystarczyć do tego celu? Najchętniej wsadziłbyś tam gf8800?
Dexter-Labolatory	Posted: 21 Maj 2008 22:12:15 Asus P5E-V HDMI, G35, DualDDR2-800, SATA2, RAID, GBLAN, FW, ATX, Core2 Intel Core2 Duo E4700 2.60 GHz BOX (LGA775, FSB 800, 2MB, 64-bit) 4GB RAM - DDR2 4096MB 800MHz Kingston HyperX (2x 2048MB) CL5 2x HDD w RAID0 - Seagate Barracuda ES.2 250GB, SATA/300, 32MB cache, NCQ (jednotalerzowe) czy zintegrowana karta na plycie glownej wystarczy ? Tam jest Intel GMA X3500.. Czy moze lepiej jakąs zewnętrzną karte grafiki i inną plyte glowną? Jest tam FireWire? Proc - odpuść E4700. Polecam Q6600 (G0 najlepiej) bo pieniążki śmieszne, a wydajność niesamowita do twoich potrzeb. U mnie to chodzi na 3 GHz bez zadyszki. Moj procesor E4700 oraz płyta i pamiec RAM HyperX pracują z FSB max 800MHz Czy zmiana procesora na Q6600 w tym zestawie cos zmieni ? Cenowo na pewno, ale czy wydajnosciowo ? Q6600 pracuje z FSB max 1066 MHz ale na tej plycie to chyba zwolni do 800 skoro plyta wyzej nie obsluguje?
Leszek K.	Posted: 22 Maj 2008 06:47:07 Asus P5E-V HDMI, G35, DualDDR2-800, SATA2, RAID, GBLAN, FW, ATX, Core2 Intel Core2 Duo E4700 2.60 GHz BOX (LGA775, FSB 800, 2MB, 64-bit) 4GB RAM - DDR2 4096MB 800MHz Kingston HyperX (2x 2048MB) CL5 2x HDD w RAID0 - Seagate Barracuda ES.2 250GB, SATA/300, 32MB cache, NCQ (jednotalerzowe) czy zintegrowana karta na plycie glownej wystarczy ? Tam jest Intel GMA X3500.. Czy moze lepiej jakąs zewnętrzną karte grafiki i inną plyte glowną? Jest tam FireWire? Proc - odpuść E4700. Polecam Q6600 (G0 najlepiej) bo pieniążki śmieszne, a wydajność niesamowita do twoich potrzeb. U mnie to chodzi na 3 GHz bez zadyszki. Moj procesor E4700 oraz płyta i pamiec RAM HyperX pracują z FSB max 800MHz Czy zmiana procesora na Q6600 w tym zestawie cos zmieni ? Cenowo na pewno, ale czy wydajnosciowo ? Q6600 pracuje z FSB max 1066 MHz ale na tej plycie to chyba zwolni do 800 skoro plyta wyzej nie obsluguje? Jak nie jak tak :) G35 według intela obsługuje FSB do 1333. Na G35 nie sprawdzałem, ale na P35 (to w sumie to samo ino bez grafiki) 1600 chodzi jak złoto (właśnie z Q6600).
Marcin P.	Posted: 26 Maj 2008 05:29:44 Asus P5E-V HDMI, G35, DualDDR2-800, SATA2, RAID, GBLAN, FW, ATX, Core2 Intel Core2 Duo E4700 2.60 GHz BOX (LGA775, FSB 800, 2MB, 64-bit) 4GB RAM - DDR2 4096MB 800MHz Kingston HyperX (2x 2048MB) CL5 2x HDD w RAID0 - Seagate Barracuda ES.2 250GB, SATA/300, 32MB cache, NCQ (jednotalerzowe) czy zintegrowana karta na plycie glownej wystarczy ? Tam jest Intel GMA X3500.. Czy moze lepiej jakąs zewnętrzną karte grafiki i inną plyte glowną? Jest tam FireWire? Proc - odpuść E4700. Polecam Q6600 (G0 najlepiej) bo pieniążki śmieszne, a wydajność niesamowita do twoich potrzeb. U mnie to chodzi na 3 GHz bez zadyszki. Moj procesor E4700 oraz płyta i pamiec RAM HyperX pracują z FSB max 800MHz Czy zmiana procesora na Q6600 w tym zestawie cos zmieni ? Cenowo na pewno, ale czy wydajnosciowo ? Jak nie, jak tak? Wszak chodzi o OBRÓBKĘ FILMÓW, a tu Q zostawia E daleko z tyłu. Jak Q będzie kończył kompresję, to E będzie się zastanawiał, jakim kodekiem... (joke) Q jest po prostu 2 x szybszy. Serdeczne pozdrowienia
PAndy	Posted: 28 Maj 2008 13:00:08 Zintegrowana karta grafiki spowalnia system i jest nieakceptowalna w jakimkolwiek systemie realizujacym intensywne obliczenia - wyjatkim moga byc tu plyty posiadaajace display cache lub inne rozwiazanie odciazajace magistrale. najsensowniej wsadzic nawet prosta i najtansza zewnetrzna karte grafiki.
BartekK	Posted: 28 Maj 2008 16:19:11 Zintegrowana karta grafiki spowalnia system i jest nieakceptowalna w jakimkolwiek systemie realizujacym intensywne obliczenia Ale masz jakieś wsparcie?
Radosław Sokół	Posted: 4 Cze 2008 07:03:46 Zintegrowana karta grafiki spowalnia system i jest nieakceptowalna w Masz jakieś dokładne testy? Obstawiam, że przy dzisiejszym przeroście przepustowości podsystemu pamięci w stosunku do możliwości procesora spowolnienie jest naprawdę pomijalne i Twoja teoria upadnie.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °