Forum: - Polećcie kontroler SATA

Forum: / Archiwum Sprzęt 2005 / Polećcie kontroler SATA

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
latet	Posted: 30 Gru 2005 11:27:47 Witam, Kupuję dystk Samsung 250 SATA-II, bo chyba już nie warto kupować dysów P-ATA. Nie mam jednak gniazd SATA na mojej starej (ale jarej) płycie głównej - Asus P4B266. Nie chem więc ale muszem zakupić sobie na okres przejściowy jakiś kontroler SATA na PCI. Co możecie konkretnie polecić? Priorytety: - bezproblemowość (coby się z niczym nie gryzł) - wysoka wydajność (aby kotroler nie spowolaniał dysku) - możliwość zainstalowania Windows od zera na dysku podłączonym właśnie do tego kontrolera (nie mam pojęcia co się wtedy ustawia w BIOS jako Start-up Device ???). Dzięki, latet
latet	Posted: 30 Gru 2005 12:57:33 Nie mam jednak gniazd SATA na mojej starej (ale jarej) płycie głównej - Asus P4B266. Nie chem więc ale muszem zakupić sobie na okres przejściowy jakiś kontroler SATA na PCI. Kiedyś taki kontroler kosztował tyle co nowa płyta z kontrolerem. :) BTW -- to się nie nazywa kontroler i czepialscy zapewne wyłapią to słowo. :) To może..... przejściówka? :-) (ale powaznie - istnieją???). latet
latet	Posted: 30 Gru 2005 16:37:34 -- priorytety zadań/tasków/procesów (pozwalało to budować systemy czasu rzeczywistego, w których odpowiedź przychodził ,,na czas' -- czyli decydowano, które zadania powinny być wykonywane jako ważniejsze, a które jako mniej ważne; teoretycznie i W9x jest w takowy mechanizm zaopatrzony A mi sie marzy cos takiego: Jakis program cos tam robi - np. ciezki program graficzny otwiera wlasnie wielki, skomplikowany plik. Komp praktycznie zatkany - i procesor i dysk. I w tym momencie ja chcę sobie szybko otworzyć jakiś dokument Worda. Jak to dziś wygląda to każdy wie - masakra, lepiej spokojnie zaczekać. A jak bym chciał, aby system wiedział, że jak user TERAZ kliknął na coś, to to jest święte i ma prioryter i trzeba zostawić wszelkie wczesniejsze zadania i zrobić to co user wlasnie kazał. A potem dopiero powrócić do tamych, a nie, kurde, probowac bez sensu robić oba na raz. Czy to marzenia nierealne? Dzieki, latet
PAndy	Posted: 30 Gru 2005 17:56:56 -- priorytety zadań/tasków/procesów (pozwalało to budować systemy czasu rzeczywistego, w których odpowiedź przychodził ,,na czas' -- czyli decydowano, które zadania powinny być wykonywane jako ważniejsze, a które jako mniej ważne; teoretycznie i W9x jest w takowy mechanizm zaopatrzony A mi sie marzy cos takiego: Jakis program cos tam robi - np. ciezki program graficzny otwiera wlasnie wielki, skomplikowany plik. Komp praktycznie zatkany - i procesor i dysk. I w tym momencie ja chcę sobie szybko otworzyć jakiś dokument Worda. Jak to dziś wygląda to każdy wie - masakra, lepiej spokojnie zaczekać. A jak bym chciał, aby system wiedział, że jak user TERAZ kliknął na coś, to to jest święte i ma prioryter i trzeba zostawić wszelkie wczesniejsze zadania i zrobić to co user wlasnie kazał. A potem dopiero powrócić do tamych, a nie, kurde, probowac bez sensu robić oba na raz. Czy to marzenia nierealne? poszukaj plyt wieloprocesorowych - moga byc to nowe procki z dwoma rdzeniami na strukturze - zareczam Ci ze dostaniesz cos co opisujesz na XP czy Win2k albo win2003. Niestety ale w przypadku PC opartych na IBM PC wiele rzeczy dziala tak ze trzeba je obchdozic silowo zwikszajac po prostu ilosc zasobow hardware - problemy te addytywnie multiplikuja sie gdy zainstalujesz na takim hardware sytem od M$... bez kilku rdzeni nie ma sensu bawic sie w wielozadaniowosc. A system ktory zachowywal sie jak to opisales to AmigaOS - na leciwym MC68K, 1MB RAM, pojedyncza stacja dyskietek i systemem mieszczacym sie w 512KB ROM (tak caly system siedzial w 512KB ROM) dzialalo to w sposob zblizony do opisanego przez Ciebie.
mgs	Posted: 30 Gru 2005 18:40:08 Tak się zachowuje niemal każdy system. (Window też) I prawdopodobnie ten, o którym Ty piszesz -- realizuje to w sposób najgorszy z możliwych, bo Amigi do poważnych komputerów nigdy zaliczane nie były. :) Tutaj się mylisz. Odnośnie "poważnych komputerów": Amigi w ogromnej liczbie pracowały między innymi w Lucasowym studiu efektów specjalnych - były używane jeszcze nawet wtedy gdy powstawał Jurassic Park (służyły wtedy już "tylko" do modelowania dinozaurów, które renderowane były już na komputerach SG). Na Amigach wykonywane także wiele prezentacji multimedialnych (np. oprawa meczy), w czasach, kiedy pecet nadawał się tylko do biura. Poważnymi zastosowaniami Amigi były głównie efekty specjalne (królowała tam Amisia długo, znacie taki program jak Lightwave? gdy Amisia padła powstały jego wersje dla Silicon Graphics i Pecetów) i multimedia (prezentacje itp.). Odnośnie wielozadaniowości na Amidze: działała tak jak opisał to latet i rozwiązanie było lepsze niż Windowsowe (nie wiem jak się ma do Unixowych). Dodatkowo przestoje typowe dla Windowsa wynikają także z konstrukcji peceta, który od początku niezbyt radził sobie z DMA i przerwaniami, dlatego nawet najlepszy system operacyjny na pececie raczej sobie z nimi nie poradzi. Zaraz dojdziemy do tego, że tylko badziewia były dobre, a to, na czym pracują na przykład stocznie (biura projektowe) do niczego się nie nadaje. :) Tamte komputery (i ich systemy operacyjne - szczególnie AmigaOS) na tamte czasy były szybkie, ale były także wydajniejsze niż dzisiejsze komputery. Gdzie wydajność rozumiem jako stosunek prędkości zegara do możliwości. Wynikało to także z większych optymalizacji programowych i lepszych procesorów (każdy znawca mikroprocesorów ci powie, że intelowe i amdekowe nieskończone kontynuowanie linii 286 to nie jest zbyt dobre rozwiązanie) - lepszych w sensie lepiej zaprojektowanych i wydajniejszych, że były wolniejsze to wiadomo (zegar zaledwie 7Mhz!). W zasadzie każdy przemysłowy czy w ogóle poważny system operacyjny tak się zachowuje, bo w przeciwnym przypadku by po prostu nie spełniał swoich zadań. :) Tak zachowują się "systemy czasu rzeczywistego". Windows do takich nie należy (chociaż chciałby :P).
Michal Kawecki	Posted: 30 Gru 2005 22:04:53 Witam, Kupuję dystk Samsung 250 SATA-II, bo chyba już nie warto kupować dysów P-ATA. Nie mam jednak gniazd SATA na mojej starej (ale jarej) płycie głównej - Asus P4B266. Nie chem więc ale muszem zakupić sobie na okres przejściowy jakiś kontroler SATA na PCI. Przecież to bez sensu. Dyski PATA mają i jeszcze długo będą miały taką samą wydajność, jak dyski SATA. A jak sobie kiedyś będziesz chciał płytę zmienić na lepszą i akurat tak się złoży, że będzie to wynalazek bez kontrolera PATA, to... wtedy sobie go za parę złociszów dokupisz ;-). Albo samą przejściówkę.
PAndy	Posted: 30 Gru 2005 22:40:50 lol - widac ze masz bardzo duzo czasu - ja zas nie mam za bardzo ochoty ciagnac tego watku, pasuje, pozdrawiam Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku.
PAndy	Posted: 30 Gru 2005 22:48:04 [..] sobie kiedyś będziesz chciał płytę zmienić na lepszą i akurat tak się złoży, że będzie to wynalazek bez kontrolera PATA, to... wtedy sobie go za parę złociszów dokupisz ;-). Już kiedyś Radosław Sokół zauważył (i raczej słusznie) że kotroler dysku typu EIDE znajduje się wewnątrz skrzyneczki zwanej dyskiem. :) To bylo kiedys, kiedy "kontroler" to byl 2x74LS245 + dekoder adresu - w tej chwili na plycie zintegrowany jest kontroler IDE... kto nie wierzy niech do stajni Intela do datasheetow polookac biezy... i nie, nie dam sie wciagnac w koeljne ropzychanie watku, masz duzo czasu i dosc zapalu by zadeptac czlowieka literkami - nie bede sie wdawal w zadne dyskusje - swiat nie stoi w miejscu - kiedys nie bylo kontrolera - dzis jest. Jesli ktos chce zweryfikowac te teze - na opencores.org leza darmowe cores - mozna porownac czym sie rozni jedne od drugiego - napewno dekder adresow i bufor to nie jest iles tysiecy bramek - co najwyzej kilkaset a i to przy mocno rozrzutnym projektowaniu.
MadMan	Posted: 31 Gru 2005 06:45:24 istnieje komercyjny zestaw "lat" czyniacy Windows systemem czasu rzeczywistego Mógłbyś zarzucić nazwą albo linkiem?
latet	Posted: 31 Gru 2005 12:39:03 Nie mam jednak gniazd SATA na mojej starej (ale jarej) płycie głównej - Asus P4B266. Nie chem więc ale muszem zakupić sobie na okres przejściowy jakiś kontroler SATA na PCI. Przecież to bez sensu. Dyski PATA mają i jeszcze długo będą miały taką samą wydajność, jak dyski SATA. A jak sobie kiedyś będziesz chciał płytę zmienić na lepszą i akurat tak się złoży, że będzie to wynalazek bez kontrolera PATA, to... wtedy sobie go za parę złociszów dokupisz ;-). Albo samą przejściówkę. Czyli istnieją takie przejsciówki? W obie strony? A czemu teraz kupuję dysk SATA? No, bo chcę mieć teraz kolejny dysk w kompie, a wszystkie kanały IDE mam już zajęte. Poza tym - nie mialem wczesniej dyskow SATA i chce sam sie przekonać jak to jest. Ponadto jakoś wolę teraz kupić "kontroler" SATA do starej plyty, niz w przyszlosci kupować "konktrolery" ATA do nowej. Proszę o więcej info o przejciówkach. PS. Czy są już godne polecenia kieszenie na dyski SATA? Dzięki, latet
Michal Kawecki	Posted: 31 Gru 2005 13:24:27 Nie mam jednak gniazd SATA na mojej starej (ale jarej) płycie głównej - Asus P4B266. Nie chem więc ale muszem zakupić sobie na okres przejściowy jakiś kontroler SATA na PCI. Przecież to bez sensu. Dyski PATA mają i jeszcze długo będą miały taką samą wydajność, jak dyski SATA. A jak sobie kiedyś będziesz chciał płytę zmienić na lepszą i akurat tak się złoży, że będzie to wynalazek bez kontrolera PATA, to... wtedy sobie go za parę złociszów dokupisz ;-). Albo samą przejściówkę. Czyli istnieją takie przejsciówki? W obie strony? W jedną na pewno istnieją, sam używam. Do kontrolera SATA spokojnie można przez nią podpiąć dysk PATA. I zapewne tą drogą właśnie pójdą producenci płyt głównych celem zapewnienia obsługi starszych urządzeń. Abit na przykład dokłada takie przejściówki w cenie płyty. A czemu teraz kupuję dysk SATA? No, bo chcę mieć teraz kolejny dysk w kompie, a wszystkie kanały IDE mam już zajęte. No, to faktycznie jest argument. Poza tym - nie mialem wczesniej dyskow SATA i chce sam sie przekonać jak to jest. Generalnie są problemy z dostępem do dysku spod różnych programów narzędziowych działających spod DOS-a. Pół biedy, jeśli płyta emuluje dyski SATA i przedstawia je jako jako zwykłe napędy, wtedy przynajmniej odpada jeden problem - z podstawianiem sterowników przed rozpoczęciem instalacji Windows. Ujmę to tak: PATA jest kompatybilny z wszystkim co napisano na pecety, a SATA już niekoniecznie :-). Ponadto jakoś wolę teraz kupić "kontroler" SATA do starej plyty, niz w przyszlosci kupować "konktrolery" ATA do nowej. A co z nim zrobisz później? ;-) Nowa płyta zapewne będzie miała PATA. Producenci wcale nie rezygnują z obłsugi tego interfejsu. Zauważ, że wszystkie (niemal) napędy CD i DVD opierają się właśnie na złączu PATA. Proszę o więcej info o przejciówkach. Przejściówka Abit Serillel II jest OK. Tyle mogę powiedzieć.
Arek	Posted: 31 Gru 2005 15:44:34 A czemu teraz kupuję dysk SATA? No, bo chcę mieć teraz kolejny dysk w kompie, a wszystkie kanały IDE mam już zajęte. Jest jeszcze przejściówka USB-IDE :) Poza tym - nie mialem wczesniej dyskow SATA i chce sam sie przekonać jak to jest. Ponadto jakoś wolę teraz kupić "kontroler" SATA do starej plyty, niz w przyszlosci kupować "konktrolery" ATA do nowej. Czy można bootować kopmuter z dysku SATA podłączonego do takiego kontrolera?
latet	Posted: 31 Gru 2005 16:54:03 Czy można bootować kopmuter z dysku SATA podłączonego do takiego kontrolera? To jest BARDZO dobre pytanie. Moze i mozna, ale ja sobie obecnie nie wyobrażam jak. Traci więc sens moje pytanie o ew. problemy z instalacją Windows na tak podłączonym dysku... bo nawet jesli mozna, to po co, skoro mają być problemy z bootowaniem? latet
latet	Posted: 31 Gru 2005 17:07:33 Czyli istnieją takie przejsciówki? W obie strony? W jedną na pewno istnieją, sam używam. Do kontrolera SATA spokojnie można przez nią podpiąć dysk PATA. To jest bardzo dobra wiadomosc :-) Ciekawe czy mozna tez tak podpiąć nagrywarkę DVD? A czemu teraz kupuję dysk SATA? No, bo chcę mieć teraz kolejny dysk w kompie, a wszystkie kanały IDE mam już zajęte. No, to faktycznie jest argument. Tylko pewnie nie będę mógł/umiał zainstalować systemu na tym dysku. A moze by warto... sam nie wiem. Pewnie bootowanie byłoby karkolomne... a ja kocham prostotę i normalnosc w takich sprawach. Poza tym - nie mialem wczesniej dyskow SATA i chce sam sie przekonać jak to jest. Generalnie są problemy z dostępem do dysku spod różnych programów narzędziowych działających spod DOS-a. Raczej takich nie uzywam, wiec pół biedy. Pół biedy, jeśli płyta emuluje dyski SATA i przedstawia je jako jako zwykłe napędy Ups... Zylem w nadziei, ze wszystkie nowe plyty z wlasnymi kontrolerami SATA tak te napędy traktuje...? wtedy przynajmniej odpada jeden problem - z podstawianiem sterowników przed rozpoczęciem instalacji Windows. A fuj problem. Bleee.... ja juz stacje dyskietek chcialem wyrzucac do lamusa. Ale to są sterowniki konkretnie do...(???) ... kontrolera na plycie lub kontrolera SATA na śledziu? Ujmę to tak: PATA jest kompatybilny z wszystkim co napisano na pecety, a SATA już niekoniecznie :-). Czy znane problemy / limity max. wielkosci dysku, czy tez max. wielkosci partycji - są takie same w przypadku PATA i SATA? Ponadto jakoś wolę teraz kupić "kontroler" SATA do starej plyty, niz w przyszlosci kupować "konktrolery" ATA do nowej. A co z nim zrobisz później? ;-) Mysle, ze za jakis czas bedzie "krążyć" coraz więcej dysków SATA, ale sporo ludzi będzie wciąż miało stare kompy bez SATA na plycie. Mysle, ze kontrolery SATA na PCI będą często potrzebne. Nowa płyta zapewne będzie miała PATA. Producenci wcale nie rezygnują z obłsugi tego interfejsu. Zauważ, że wszystkie (niemal) napędy CD i DVD opierają się właśnie na złączu PATA. Zgadza sie. Tylko na nowych plytach zwykle jest 1 kanał PATA, co wlasnie z powodu tych CD i DVD prawie że "wymusza" kupno twardzieli SATA. Pozdrawiam, latet
MadMan	Posted: 31 Gru 2005 17:48:40 Czy można bootować kopmuter z dysku SATA podłączonego do takiego kontrolera? Na ogół można - ustawia się w BIOSie bootowanie z SCSI, a przy instalacji Windows wgrywa się dodatkowe sterowniki z dyskietki.
PAndy	Posted: 31 Gru 2005 17:48:19 Ogolnie przejsciowki sa, kosztuje tyle kasy ile kontroler wiec nie warto sie w to wbijac (moim zdaniem) Kup kontroler na ukladzie firmy Silicon Image, wydaja sterowniki, dbaja w miare o nabywce, poza tym kontrolery na tych ukladach pracuja u mnie w robocie i dosc intensywnie sie z nich korzysta - dzialaja bez zastrzezen (mamy tez kontrolery firmy Promise - starsza seria bez wsparcia dla NCQ - ale to dlatego ze byly klopoty z driverami dla NT4 a to byle jeden z warunkow)
latet	Posted: 31 Gru 2005 22:36:03 Czy można bootować kopmuter z dysku SATA podłączonego do takiego kontrolera? Na ogół można - ustawia się w BIOSie bootowanie z SCSI, a przy instalacji Windows wgrywa się dodatkowe sterowniki z dyskietki. Z dyskietki dołączonej do....? (dysku czy kontrolera/płyty głównej)? Dzieki, latet
latet	Posted: 31 Gru 2005 22:39:36 Ogolnie przejsciowki sa, kosztuje tyle kasy ile kontroler wiec nie warto sie w to wbijac (moim zdaniem) Kup kontroler na ukladzie firmy Silicon Image, wydaja sterowniki, dbaja w miare o nabywce, poza tym kontrolery na tych ukladach pracuja u mnie w robocie i dosc intensywnie sie z nich korzysta - dzialaja bez zastrzezen (mamy tez kontrolery firmy Promise - starsza seria bez wsparcia dla NCQ - ale to dlatego ze byly klopoty z driverami dla NT4 a to byle jeden z warunkow) Kupiłem taki: Kontroler Mint PCI SATA ----------------------------- Chipset Silicon Image SIL3112 2 porty wewnętrzne + 2 porty zewnetrzne (po przestawieniu zworek) Pudełko zawiera: a.. karta Serial ATA b.. CD z Driverami c.. 2 kable Sata + Zasilanie Sata Nie wiem czy wspiera NCQ, zresztą nie wiem też, czy w praktyce bym to odczuł... Czy w przypadku dysków SATA też jest coś takiego jak tryb DMA-x, ktory bardzo znacznie decyduje o prędkosci max? Dzieki, latet
MadMan	Posted: 31 Gru 2005 22:47:53 Na ogół można - ustawia się w BIOSie bootowanie z SCSI, a przy instalacji Windows wgrywa się dodatkowe sterowniki z dyskietki. Z dyskietki dołączonej do....? (dysku czy kontrolera/płyty głównej)? kontrolera bądź płyty głównej (jeśli chodzi o kontroler na płycie).
latet	Posted: 31 Gru 2005 23:45:30 A to: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=78913878 Czy to nie jakaś ściema? Możliwe, że to działa w obie strony? Natomiast to: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=78934664 jest b. częste na Allegro. Wygląda chyba rozsądnie...(?) Bo to: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=78998735 jakoś toprniej...? Co wybrać? Dzięki, latet
Michal Kawecki	Posted: 1 Sty 2006 16:16:38 Czyli istnieją takie przejsciówki? W obie strony? W jedną na pewno istnieją, sam używam. Do kontrolera SATA spokojnie można przez nią podpiąć dysk PATA. To jest bardzo dobra wiadomosc :-) Ciekawe czy mozna tez tak podpiąć nagrywarkę DVD? Można wszystko, toż ona jest zupełnie przezroczysta dla systemu. A czemu teraz kupuję dysk SATA? No, bo chcę mieć teraz kolejny dysk w kompie, a wszystkie kanały IDE mam już zajęte. No, to faktycznie jest argument. Tylko pewnie nie będę mógł/umiał zainstalować systemu na tym dysku. A moze by warto... sam nie wiem. Pewnie bootowanie byłoby karkolomne... a ja kocham prostotę i normalnosc w takich sprawach. Możliwe, że będą małe problemy i bez dyskietki nic nie będziesz mógł zrobić. Poza tym - nie mialem wczesniej dyskow SATA i chce sam sie przekonać jak to jest. Generalnie są problemy z dostępem do dysku spod różnych programów narzędziowych działających spod DOS-a. Raczej takich nie uzywam, wiec pół biedy. Dopóki nie przyjdzie Ci partycji naprawiać. Wtedy przypomnisz sobie te słowa ;-). Pół biedy, jeśli płyta emuluje dyski SATA i przedstawia je jako jako zwykłe napędy Ups... Zylem w nadziei, ze wszystkie nowe plyty z wlasnymi kontrolerami SATA tak te napędy traktuje...? Nie, one są obsługiwane przez osobny kontroler i dany program/system operacyjny musi go umieć zaadresować. W niektórych płytach głównych rolę pośrednika w adresowaniu SATA może przejąć chipset płyty głównej i wówczas taki program może działać standardowo. wtedy przynajmniej odpada jeden problem - z podstawianiem sterowników przed rozpoczęciem instalacji Windows. A fuj problem. Bleee.... ja juz stacje dyskietek chcialem wyrzucac do lamusa. Ale to są sterowniki konkretnie do...(???) ... kontrolera na plycie lub kontrolera SATA na śledziu? Kontrolera SATA na płycie głównej lub na śledziu (rozumiem, że chodzi o ten osobny kontroler). Ujmę to tak: PATA jest kompatybilny z wszystkim co napisano na pecety, a SATA już niekoniecznie :-). Czy znane problemy / limity max. wielkosci dysku, czy tez max. wielkosci partycji - są takie same w przypadku PATA i SATA? Te limity nie wynikają z ograniczeń PATA czy też SATA, tylko z ograniczeń BIOS-u płyty głównej ;-). To taki sam program jak każdy inny i także musi być od czasu do czasu zaktualizowany, żeby mógł rozpoznać i obsłużyć urządzenia, które pojawiły się już po jego napisaniu. A drugim źródłem problemów może być sam system operacyjny, np. do XP trzeba doinstalować co najmniej SP1, a do W2k - SP3 plus odpowiednią zmianę w rejestrze. Ale np.z takim Win9x w zasadzie nic się nie da już zrobić. Nowa płyta zapewne będzie miała PATA. Producenci wcale nie rezygnują z obłsugi tego interfejsu. Zauważ, że wszystkie (niemal) napędy CD i DVD opierają się właśnie na złączu PATA. Zgadza sie. Tylko na nowych plytach zwykle jest 1 kanał PATA, co wlasnie z powodu tych CD i DVD prawie że "wymusza" kupno twardzieli SATA. Czy zwykle to ja nie wiem - wybór tutaj jest (i będzie) tak duży, że każdy bez problemów dobierze sobie płytę odpowiednią do peryferii które zamierza do niej podłączyć. I to bez kupowania jakichkolwiek osobnych kontrolerów.
latet	Posted: 1 Sty 2006 17:54:43 Czy znane problemy / limity max. wielkosci dysku, czy tez max. wielkosci partycji - są takie same w przypadku PATA i SATA? Te limity nie wynikają z ograniczeń PATA czy też SATA, tylko z ograniczeń BIOS-u płyty głównej ;-). To taki sam program jak każdy inny i także musi być od czasu do czasu zaktualizowany, żeby mógł rozpoznać i obsłużyć urządzenia, które pojawiły się już po jego napisaniu. A drugim źródłem problemów może być sam system operacyjny, np. do XP trzeba doinstalować co najmniej SP1 Ciekawe jak wyglada problem tych limitów (wielkosci partycji), gdy dysk podłączony jest przez... kieszeń USB? Czy w ogole to wtedy dla systemu jest dyks twardy, czy po prostu bardzo duzy pendrive? latet
PAndy	Posted: 1 Sty 2006 19:49:04 Czy znane problemy / limity max. wielkosci dysku, czy tez max. wielkosci partycji - są takie same w przypadku PATA i SATA? Te limity nie wynikają z ograniczeń PATA czy też SATA, tylko z ograniczeń BIOS-u płyty głównej ;-). To taki sam program jak każdy inny i także musi być od czasu do czasu zaktualizowany, żeby mógł rozpoznać i obsłużyć urządzenia, które pojawiły się już po jego napisaniu. A drugim źródłem problemów może być sam system operacyjny, np. do XP trzeba doinstalować co najmniej SP1 Ciekawe jak wyglada problem tych limitów (wielkosci partycji), gdy dysk podłączony jest przez... kieszeń USB? Czy w ogole to wtedy dla systemu jest dyks twardy, czy po prostu bardzo duzy pendrive? jako HDD - sa klasy urzadzen w USB i dyski twarde sa zazwyczaj widziane jako dysk
latet	Posted: 1 Sty 2006 20:05:13 IMHO USB ograniczy Ci mocno przepustowosc systemu... to teoretycznie 480mbps w praktyce mniej - przecietny dysk na rynku ma transfer na poziomie 800mbps (wiekszosc ma powyzej 900) - w praktyce stracisz polowe predkosci... Z tego sobie zdaję sprawę. Natomiast nie wiem i bardzo mnie ciekawi jaka jest utrata funkcjonalnosci dysku, czyli np. mozliwosci partycjonowania, formatowania, istalowania systemu, bootowania, itp... Moze z założenia dysk przez USB to tylko magazyn danych? latet
Michal Kawecki	Posted: 3 Sty 2006 09:45:25 Poza tym - nie mialem wczesniej dyskow SATA i chce sam sie przekonać jak to jest. Generalnie są problemy z dostępem do dysku spod różnych programów narzędziowych działających spod DOS-a. Raczej takich nie uzywam, wiec pół biedy. Ghosta używać nie będziesz? Konsoli Odzyskiwania XP - też nie? A jak zdarzy się potrzeba zresetowania zapomnianego hasełka administratora, to co zrobisz? A odzyskiwanie danych? Naprawa partycji? Fdisk /mbr? Instalacja systemu na komputerze bez stacji dyskietek? Ja nie widzę ŻADNYCH zalet SATA poza cieńszym kabelkiem (LOL). Widzę za to same kłopoty...
Arek	Posted: 3 Sty 2006 18:51:24 Ogolnie przejsciowki sa, kosztuje tyle kasy ile kontroler wiec nie warto sie w to wbijac (moim zdaniem) Kup kontroler na ukladzie firmy Silicon Image, wydaja sterowniki, dbaja w miare o nabywce, poza tym kontrolery na tych ukladach pracuja u mnie w robocie i dosc intensywnie sie z nich korzysta - dzialaja bez zastrzezen (mamy tez kontrolery firmy Promise - starsza seria bez wsparcia dla NCQ - ale to dlatego ze byly klopoty z driverami dla NT4 a to byle jeden z warunkow) Kupiłem taki: Kontroler Mint PCI SATA Czy już może sprawdzałeś, czy dysk podpięty do tego kontrolera, jest jakoś widoczny w Biosie? A może pisze coś w instrukcji, czy można bootować kompa z podłączonego do niego dysku?
Flagellum Dei	Posted: 3 Sty 2006 19:22:06 Kontroler Mint PCI SATA Czy już może sprawdzałeś, czy dysk podpięty do tego kontrolera, jest jakoś widoczny w Biosie? W biosie komputera ten dysk nie będzie widoczny. Będzie za to widoczny w wyświetlanym podczas startu peceta biosie/ustawieniach tego kontrolera. A może pisze coś w instrukcji, czy można bootować kompa z podłączonego do niego dysku? Ja mam podobny kontroler i system zainstalowany na podlaczonym do niego dysku. Wszystko pięknie działa. Jedyny problem jest taki, że podczas instalacji XP trzeba wgrać drivery z dyskietki dołączonej do kotrolera. Nie wiem jak to się odbywa w przypadku innych windowsów/systemów.
latet	Posted: 3 Sty 2006 22:57:43 Kontroler Mint PCI SATA Czy już może sprawdzałeś, czy dysk podpięty do tego kontrolera, jest jakoś widoczny w Biosie? Kontroler idzie do mnie pocztą. Dysk już mam, leży na stole i patrzę się na niego porządliwie :-) Wiem, że w BIOS-ie widoczny nie będzie na pewno. A może pisze coś w instrukcji, czy można bootować kompa z podłączonego do niego dysku? Wiem, że się powinno dać. Niebawem się przekonam. Na razie kupilem jeszcze (do firmy) Samsunga PATA 160 i mam problem... nie moge na nim WinXP zainstalować. Ale o tym w innym wątku. Pozdrawiam, latet
latet	Posted: 4 Sty 2006 11:05:41 Czy już może sprawdzałeś, czy dysk podpięty do tego kontrolera, jest jakoś widoczny w Biosie? W biosie komputera ten dysk nie będzie widoczny. Będzie za to widoczny w wyświetlanym podczas startu peceta biosie/ustawieniach tego kontrolera. Skoro BIOS takiego dysku bezp. nie widzi, to czy moze wystapic problem zbyt duzego dysku dla danej wersji BIOS-u? latet
latet	Posted: 4 Sty 2006 12:30:50 Ja mam podobny kontroler i system zainstalowany na podlaczonym do niego dysku. Wszystko pięknie działa. Jedyny problem jest taki, że podczas instalacji XP trzeba wgrać drivery z dyskietki dołączonej do kotrolera. Kontroler do mnie dotarł. W pudełku nie było CD z driverami. Sprzawca bije sie w piersi i ma mi je dosłaś, jednak... zastrzega, ze nie bede ich potrzebować pod XP, tylko pod 98. Czy jesli kontroler do nornmalnej pracy pod XP nie potrzebuje driverow, to mimo wszystko potrzebny jest ten myk z F6 i dyskietką podczas instalacji Win? A jak to jest w przypadku kontrolerów na plycie glownej? Pewnie niektore wymagają F6+dyskietka, inne nie, bo istalator po prostu "widzi" dysk. Jak to rozpoznać, tzn. jak ta cecha plyty głownej czy BIOS-u sie nazywa? Bo jakbym mial kupowac nową płytę, to bym chciał juz taką, ktora SATA obsługuje bez kuglarskich sztuczek z udziałem czegoś tak obrzydliwego jak... fuj... fuj... dyskietka 3"5 bleeeeeeeee... Dzieki, latet

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °