Forum: - kupno dysku twardego

Forum: / Archiwum Sprzęt 2006 / kupno dysku twardego

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
koolfon	Posted: 25 Mar 2006 16:37:44 witam, chcialbym kupic dysk twardy(za jakies ~260pln), ktory model mozecie polecic(ze wzgledu na wydajnosc,cisze i niezawodnosc). zdaje sobie sprawe ze wszystkiego nie mozna miec na raz, ale jakie sa mocne strony dostepnych modeli? moja plyta glowna to abit nf7 na nforce2, zatem na plycie mam zintegrowany kontroler PATA(?), czy dyski SATA sa szybsze od starszych odpowiednikow?Jesli tak to o ile? Moze warto kupic dysk SATA i jakis tani kontroler na PCI?
LUKY	Posted: 25 Mar 2006 17:18:52 witam, chcialbym kupic dysk twardy(za jakies ~260pln), ktory model mozecie polecic(ze wzgledu na wydajnosc,cisze i niezawodnosc). zdaje sobie sprawe ze wszystkiego nie mozna miec na raz, ale jakie sa mocne strony dostepnych modeli? moja plyta glowna to abit nf7 na nforce2, zatem na plycie mam zintegrowany kontroler PATA(?), czy dyski SATA sa szybsze od starszych odpowiednikow?Jesli tak to o ile? IMO SATA to czysty marketing, interfes sata ma tylko dwie funkcje przewazajace nad ATA: 1.istnieje mozliwosc odleczenia urzadzenia podczas jego pracy bez uszkodzenia dysku. 2.Drugim argumentem za SATA jest mozliwosc zwiekszenia dlugosci kabla z danymi do chyba 1.5 m(albo cos okolo tego nie jestem pewien) Tak wiec SATA nie oferuje nic co mozna nazwac powaznym argumentem za jego zakupem. Mowienie ze dyski SATA sa szybsze od ATA jest nieporozumieniem. Tak wiec proponuje kupno dysku ATA, oraz nie bawienie sie w zadne kontrolery SATA, bo nie warto. Jesli chodzi o mnie to ja polecam dyski Seageta - cisza, bezawaryjnosc no i te 5 lat gwarancji producenta robia swoje... Pozdrawiam!
koolfon	Posted: 25 Mar 2006 17:45:36 IMO SATA to czysty marketing, interfes sata ma tylko dwie funkcje przewazajace nad ATA: 1.istnieje mozliwosc odleczenia urzadzenia podczas jego pracy bez uszkodzenia dysku. 2.Drugim argumentem za SATA jest mozliwosc zwiekszenia dlugosci kabla z danymi do chyba 1.5 m(albo cos okolo tego nie jestem pewien) Tak wiec SATA nie oferuje nic co mozna nazwac powaznym argumentem za jego zakupem. Mowienie ze dyski SATA sa szybsze od ATA jest nieporozumieniem. Tak wiec proponuje kupno dysku ATA, oraz nie bawienie sie w zadne kontrolery SATA, bo nie warto. ok dzieki za informacje, bylem przekonany ze szybkosc dzialania dyskow sata jest wieksza od tych z interfejsem pata Jesli chodzi o mnie to ja polecam dyski Seageta - cisza, bezawaryjnosc no i te 5 lat gwarancji producenta robia swoje.. . wow, faktycznie 60 miesiecy(!) to faktycznie kawal czasu, a jak dziala ta gwarancja? bo 1,5 roku temu wymienialem WD Caviar i wszystko odbylo sie ok na podstawie nr seryjnego moglem sprawdzic do kiedy jest gwarancja(sklep w ktorym kupowalem zbankrutowal i wysylalem dysk do Niemiec :/) te 5 lat gwarancji mnie przekonuje :D
tosamo	Posted: 25 Mar 2006 18:24:06 2.Drugim argumentem za SATA jest mozliwosc zwiekszenia dlugosci kabla z danymi do chyba 1.5 m(albo cos okolo tego nie jestem pewien) Akurat znacznie wieksza zaleta jest elastyczna tasma serial ata. Bo ciekawe po co ktos mialby trzymac wewnetrzny dysk 1.5 metra od komputera.
astro	Posted: 25 Mar 2006 19:15:01 czy dyski SATA sa szybsze od starszych odpowiednikow? Polecam CHIPa nr 1/06 ("Porównanie właściwości dysków Serial ATA i EIDE").
Sander	Posted: 25 Mar 2006 19:44:37 2.Drugim argumentem za SATA jest mozliwosc zwiekszenia dlugosci kabla z danymi do chyba 1.5 m(albo cos okolo tego nie jestem pewien) Specyfikacja mówi do 1m, w przypadku ATA do 45cm.
Michal Bien	Posted: 25 Mar 2006 21:21:21 IMO SATA to czysty marketing, interfes sata ma tylko dwie funkcje przewazajace nad ATA: O czym jeszcze zapomniales, ale o tym nizej. 1.istnieje mozliwosc odleczenia urzadzenia podczas jego pracy bez uszkodzenia dysku. W teorii. W praktyce z hotswap i spojnoscia danych nie jest IMO tak pieknie. O ile zgubienie zawartosci pendrive mozna sobie zazwyczaj darowac [bo kto ma dane TYLKO na pendrive bez backupu] to rozsypanie sie systemu plikow na duzym HDD stanowi juz powazny problem. 2.Drugim argumentem za SATA jest mozliwosc zwiekszenia dlugosci kabla z danymi do chyba 1.5 m Raczej cienki, elastyczny kabel nie utrudniajacy za bardzo cyrkulacji powietrza w obudowie. Tak wiec SATA nie oferuje nic co mozna nazwac powaznym argumentem za jego zakupem. Jak dla mnie glownym powodem kupna na dzis HDD na SATA sa nie parametry techniczne, a marketing. Przy podejsciu producentow jest calkiem mozliwe, ze do nastepnej czy kolejnej plyty glownej nie bedzie jak podpiac HDD na PATA inaczej niz przez kupno dodatkowego kontrolera [tak jak do starych plyt kontrolery USB]. Tyle tylko ze te cholerne plyty z PCI-E maja tylko max. 3 sloty PCI 2.x a nie bylbym zaskoczony, gdyby kontroler PATA PCI-E x1 kosztowal za rok niewiele mniej niz sama plyta glowna. Wystarczy przypomniec ze intel juz zapowiedzial uklad hubow pod kolejne CPU bez wsparcia dla PATA [nawet dla napedow optycznych!] oraz los jaki spotkal AGP - producenci bardzo szybko wyrzucili za burte miliony instalacji na AGP i juz dzis bardzo ciezko kupic nowa, sensowna grafike na tym zlaczu. Dla siebie szukam np: w miare taniej i pasywnie chlodzonej grafiki na Radeonie X1300 AGP i nie moge upolowac w normalnych sklepach. Tak wiec nawet przy moim sceptycyzmie w stosunku do SATA nie ma niestety od niego ucieczki, przynajmniej jako drugi dysk w systemie [by uniknac problemow z instalacja i bootowaniem OSa z dysku SATA]. Mowienie ze dyski SATA sa szybsze od ATA jest nieporozumieniem. Na dzis w wiekszosci dyskow tak, ale jesli wreszcie producenci dyskow IDE SATA rusza 4litery i zaczna implementowac poprawna obsluge NCQ w dyskach SATA [przewidziana od poczatku specyfikacji, a w SCSI znana od dawna] to sytuacja moze sie zmienic.
Michal Bien	Posted: 25 Mar 2006 21:31:42 Akurat znacznie wieksza zaleta jest elastyczna tasma serial ata. Bo ciekawe po co ktos mialby trzymac wewnetrzny dysk 1.5 metra od komputera. Wiesz - w czasach "urban legends" o Czarnej Woldze, o przepraszam o kontrolach legalnosci oprogramowania, ludzie maja rozne dziwne pomysly :
Tomek	Posted: 26 Mar 2006 19:17:08 wow, faktycznie 60 miesiecy(!) to faktycznie kawal czasu, a jak dziala ta gwarancja? bo 1,5 roku temu wymienialem WD Caviar i wszystko odbylo sie ok na podstawie nr seryjnego moglem sprawdzic do kiedy jest gwarancja(sklep w ktorym kupowalem zbankrutowal i wysylalem dysk do Niemiec :/) te 5 lat gwarancji mnie przekonuje :D Trzeba czytać na czym polega ta gwarancja. Czasami jest tak że pisze że masz np 3 lata ale: 1 rok ogólnie a nastepne 2 płacisz już za serwis nie płacąc za częsci lub odwrotnie ...
Tomek	Posted: 26 Mar 2006 19:19:52 polecam dyski Seageta - cisza, bezawaryjnosc no i te 5 lat gwarancji producenta robia swoje... Kupiłem, niestety sie rozleciał - zamieniłem na samsunga i na razie chodzi i parametry te same.
Radosław Sokół	Posted: 28 Mar 2006 08:21:25 IMO SATA to czysty marketing, interfes sata ma tylko dwie funkcje przewazajace nad ATA: 1.istnieje mozliwosc odleczenia urzadzenia podczas jego pracy bez uszkodzenia dysku. Nie wszystkie mostki to potrafią. 2.Drugim argumentem za SATA jest mozliwosc zwiekszenia dlugosci kabla z danymi do chyba 1.5 m(albo cos okolo tego nie jestem pewien) Nie tylko zmiana długości, ale i kształtu i elastyczności. Kabel SATA znacznie łatwiej ukryć i nie blokuje cyrkulacji powietrza. Poza tym zapominasz o zysku wydajności wynikającym z braku współdzielenia kanału przez dwa urządzenia, oraz potencjalnych zyskach w niektórych zastosowaniach wynika- jących z szybszego burstu (wideo) oraz z NCQ (serwery).
sp33dy	Posted: 18 Lut 2008 21:32:30 Witam, przymierzam się do kupna dysku twardego na SATA i zastanawiam się pomiędzy tymi modelami: http://www.samsung.com/pl/products/harddrives/spinpointt166sata/hd501lj.asp http://tinyurl.com/2rdubw http://tinyurl.com/264rlg Co byście wybrali? A może coś innego polecili? Ważne, żeby było 500GB i niezbyt głośno (m.in. dlatego WD odpada) sp33dy
staszek	Posted: 18 Lut 2008 21:35:03 (m.in. dlatego WD odpada) mam WDC WD5000AAKS-00YGA0 i jest nieslyszalny praktycznie.
Fiodor	Posted: 18 Lut 2008 21:39:14 http://tinyurl.com/2rdubw F
Gil	Posted: 18 Lut 2008 21:40:36 (m.in. dlatego WD odpada) mam WDC WD5000AAKS-00YGA0 i jest nieslyszalny praktycznie. Ja też tego mam i jest super. Bardzo cichy i najtańszy z towarzystwa. Dla mnie to byl najlepszy zakup od lat. Mam też Samsunga 320 GB i też jest cichy. Lekko bulgocze jakby się kartofle gotowaly. WD bardziej metalicznie.
sp33dy	Posted: 18 Lut 2008 21:45:43 http://tinyurl.com/2rdubw F No tak, tylko te słabe komentarze na komputroniku mnie trochę zniechęcają. :/ sp33dy
Szarlih	Posted: 18 Lut 2008 21:45:45 sp33dy jest autorem poniższej notatki: przymierzam się do kupna dysku twardego na SATA i zastanawiam się pomiędzy tymi modelami: http://www.samsung.com/pl/products/harddrives/spinpointt166sata/hd501lj.asp ja ostatnio zanabyłem Samsunga, co prawda innej pojemności (320), ale stwierdzam, że wszystkie pochwały kierowane pod adresem tych dysków są jak najbardziej uzasadnione. słychać tylko chrobot głowic, bardzo delikatnie i jakiś taki przyjemniejszy ton niż w Caviarze, temperatura 38 stopni, wcale tak mocno nie wibruje (takie opinie mi się wcześniej obiły o uszy) no i jest zdecydowanie szybki.
KILu	Posted: 18 Lut 2008 21:57:56 mam WDC WD5000AAKS-00YGA0 i jest nieslyszalny praktycznie. Długo go używasz? :) k,
sp33dy	Posted: 18 Lut 2008 22:03:37 (m.in. dlatego WD odpada) mam WDC WD5000AAKS-00YGA0 i jest nieslyszalny praktycznie. No cóż, WD odpada. Jestem skrzywiony do tej firmy. Może nowy dysk nie jest głośny, ale potem staje się traktorem :E A co o Hitachi myślicie? sp33dy
Fiodor	Posted: 18 Lut 2008 22:01:50 No tak, tylko te słabe komentarze na komputroniku mnie trochę zniechęcają. :/ ? przeciez sa doskonale http://www.komputronik.pl/pelny.php?id=46548 F
sp33dy	Posted: 18 Lut 2008 22:13:25 No tak, tylko te słabe komentarze na komputroniku mnie trochę zniechęcają. :/ ? przeciez sa doskonalehttp://www.komputronik.pl/pelny.php?id=46548 F Te ostatnie już nie są takie doskonałe. sp33dy
staszek	Posted: 18 Lut 2008 22:13:57 Długo go używasz? :) 4 miesiac juz bedzie
Fiodor	Posted: 18 Lut 2008 22:19:42 Te ostatnie już nie są takie doskonałe. w takim ukladzie nie kupisz zadnego dysku bo lepszych opinii dysku nie znajdziesz F
sp33dy	Posted: 18 Lut 2008 22:23:27 w takim ukladzie nie kupisz zadnego dysku bo lepszych opinii dysku nie znajdziesz F Hmm, ten dysk zresztą mi najbardziej podchodzi. Nawet cenowo, nawet w komputroniku. Opinie opiniami, zależy jaki egzemplarz się trafi :/ Ale wychodzi na to, ze ten dysk wezmę chyba. sp33dy
Gil	Posted: 18 Lut 2008 22:41:28 Długo go używasz? :) 4 miesiac juz bedzie Mam też dysk WD 120 GB WDJ od 4 lat. Wiem, że dyskom WD zarzuca się, że zgrzytają albo świszczą po jakimś czasie. Ale WD 500-setkę kupiem po świetnej, cztero letniej pracy WD 120 GB. Zależy co się trafi. Mam też Seagete 320 GB. Tylko jeden mi się rozwalil. Seagate U5 80 GB. Samsunga mialem jednego 320 GB i też jest b. dobry do dziś od 1.5 roku.
Brodi	Posted: 19 Lut 2008 00:01:06 Witam, przymierzam się do kupna dysku twardego na SATA i zastanawiam się nie kombinuj kup WD , nie lubisz WD to kup Seagate , nie będziesz żałował.
PSYLO	Posted: 19 Lut 2008 10:50:36 Co byście wybrali? Zdecydowanie Samsung.
sp33dy	Posted: 19 Lut 2008 11:20:48 Zdecydowanie Samsung. Lol, każdy co innego mówi ;) Obecnie mam w kompie Seagate 60GB i Samsung 250GB i nie powiem, żebym narzekał. Seagate ma ok. 2 lata ciągłej pracy, Samsung ok. rok. Nie powiem, żebym narzekał na oba dyski, ale rok ciągłej pracy to trochę mało chyba. Dlatego chyba wezmę tego Seagate 32MB cache, jednak te 2 lata bezawaryjnej ciągłej pracy oraz 5letnia gwarancja mówią za siebie. sp33dy
sp33dy	Posted: 19 Lut 2008 11:37:42 No fajnie, napisałem 2 razy to samo ;) Tak to jest, jak się nie wyspało. sp33dy
staszek	Posted: 19 Lut 2008 11:43:50 Mam też dysk WD 120 GB WDJ od 4 lat. Wiem, że dyskom WD zarzuca się, że zgrzytają albo świszczą po jakimś czasie. Ale WD 500-setkę kupiem po świetnej, cztero letniej pracy WD 120 GB. Zależy co się trafi. Mam też Seagete 320 GB. Tylko jeden mi się rozwalil. Seagate U5 80 GB. Samsunga mialem jednego 320 GB i też jest b. dobry do dziś od 1.5 roku. dyskow wd uzywam od 1992 roku. padl mi tylko jeden - pierwszy twardy dysk w moim zyciu :) pozniej wszystkie dzialaly ok.

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °