Forum: - GF6200 czy R9550?

Forum: / Archiwum Sprzęt 2006 / GF6200 czy R9550?

Autor	Wiadomość
vs1981	Posted: 19 Gru 2006 15:51:00 Którą kartę byście wybrali: Gigabyte GF6200 128MB czy Gigabyte R9550 128MB, jest jeszcze możliwość PowerColor R9550 256MB. Trochę dziwi mnie to, że jeden z Radeonów ma 128MB a drugi 256, a różnica w cenie wynosi 1pln. Karta ma być pod AGP i służyć do grania, ale cenowo mieścić się w okolicach 200 pln.
Vituniu	Posted: 19 Gru 2006 16:06:23 Trochę dziwi mnie to, że jeden z Radeonów ma 128MB a drugi 256, a różnica w cenie wynosi 1pln. Bo te 256 wolniejsze jest... Pozdrawiam, Vituniu.
Michał	Posted: 19 Gru 2006 16:22:48 Którą kartę byście wybrali: Gigabyte GF6200 128MB czy Gigabyte R9550 128MB Jeśli to pełny 6200 (pamięć 128bit), to będzie szybszy od nie podkręconego 9550. Karta ma być pod AGP i służyć do grania, ale cenowo mieścić się w okolicach 200 pln. Szukaj używanej GF6600 albo Radeona 9800Pro - do dostania za ~250 zł
vs1981	Posted: 19 Gru 2006 16:34:53 Jeśli to pełny 6200 (pamięć 128bit), to będzie szybszy od nie podkręconego 9550. Ok dzięki, chyba właśnie wybór padnie na GF6200. Szukaj używanej GF6600 albo Radeona 9800Pro - do dostania za ~250 zł Problem w tym, że to nie jest karta dla mnie - ktoś mnie prosił o rozeznanie się, to ma być prezent gwiazdkowy dla kogoś, więc nie wypada kupować używki ;) no i nie ma na to już za bardzo czasu.
Michal Bien	Posted: 19 Gru 2006 17:13:10 Problem w tym, że to nie jest karta dla mnie - ktoś mnie prosił o rozeznanie się, to ma być prezent gwiazdkowy dla kogoś, więc nie wypada kupować używki ;) no i nie ma na to już za bardzo czasu. To powiedz temu komus, zeby kupil na prezent cos z innej dzialki, bo kupowanie teraz GF6200 z przeznaczeniem "do gier" to jak napluc obdarowanemu w twarz :
vs1981	Posted: 19 Gru 2006 18:01:52 To powiedz temu komus, zeby kupil na prezent cos z innej dzialki, bo kupowanie teraz GF6200 z przeznaczeniem "do gier" to jak napluc obdarowanemu w twarz : Ale ta osoba ma teraz Rivę M64 :D więc chyba będzie widać różnicę ;) nie chodzi o jakieś wypasione fpp-ki bo ten dzieciak jest młody, ale gry powiedzmy średnio wymagające.
PSYLO	Posted: 19 Gru 2006 19:38:30 Którą kartę byście wybrali: Gigabyte GF6200 128MB czy Gigabyte R9550 128MB, jest jeszcze możliwość PowerColor R9550 256MB. Trochę dziwi mnie to, że jeden z Radeonów ma 128MB a drugi 256, a różnica w cenie wynosi 1pln. W przypadku tych kart 256MB to bezsens. Pomijając już fakt wykorzystania takiej pamięci (różnica wydajności w granicach błędu pomiarowego), warto zauważyć że producenci często montowali w wersjach 256MB pamięci tańsze, o dłuższych czasach dostępu i mniejszym potencjale. Radeon 9550 to karty wręcz stworzone do podkręcenia :-) a wersje z 256MB wykazywały znacznie mniejsze możliwości w tym zakresie, przez co ostatecznie są wolniejsze od tych ze 128MB lepszej pamięci.
Pawl	Posted: 19 Gru 2006 22:32:23 To powiedz temu komus, zeby kupil na prezent cos z innej dzialki, bo kupowanie teraz GF6200 z przeznaczeniem "do gier" to jak napluc obdarowanemu w twarz : Ale ta osoba ma teraz Rivę M64 :D więc chyba będzie widać różnicę ;) nie chodzi o jakieś wypasione fpp-ki bo ten dzieciak jest młody, ale gry powiedzmy średnio wymagające. Nie da się zamiast M64 włożyć GF6200 bo mają różne napięcie zasilania, więc obdarowany powinien kupić nową płytę, a co za tym idzie procek,pamięć, zasilacz....
vs1981	Posted: 20 Gru 2006 05:17:46 Nie da się zamiast M64 włożyć GF6200 bo mają różne napięcie zasilania, więc obdarowany powinien kupić nową płytę, a co za tym idzie procek,pamięć, zasilacz.... Na pewno nie ma takiej możliwości? Bo z tego co kojarzę to procek ma jakiś nawet szybki, więc i płyta nie taka stara...
K	Posted: 20 Gru 2006 08:03:48 Którą kartę byście wybrali: Gigabyte GF6200 128MB czy Gigabyte R9550 128MB, jes t jeszcze możliwość PowerColor R9550 256MB. Trochę dziwi mnie to, że jeden z Radeonów ma 128MB a drugi 256, a różnica w cenie wynosi 1pln. Karta ma być pod AGP i służyć do grania, ale cenowo mieścić się w okolicach 200 pln. mialem ten sam dylemat, modernizowalem znajomemu kompa i przy zasilaczu 350W 6200(a) to chyba jedyny wybor, znacznie mniej sie grzeje niz 9550 bo jest w wymiarze 0,11nm przez co zdarzaja sie chlodzone pasywnie. nowki na prawie 100% to wersje 6200a z pamiecia 64-bit. z tego co czytalem to najlepiej kupic palit-a 6200a 256mb (nie ze wzgledu na ilosc ramu, ale z powodu ze kreca sie ponoc na 350/750). nie mialem czasu zeby to drazyc ale wersje 6200 bez "a" mozna modowac na 8 potokow w wyniku czego dostajesz gf6600 - nie wiem czy mozna odblokowac potoki w 6200a. generalnie jezeli masz socket a i jakas srednia plyte z zasilaczem 350W to sempron + 6200a jest chyba rozsadna modernizacja. markowy asus 6200a 128mb to ok. 140 zl, palit 256mb ok. 210 zl (ceny allegro).
PSYLO	Posted: 20 Gru 2006 19:01:04 znacznie mniej sie grzeje niz 9550 bo jest w wymiarze 0,11nm przez co zdarzaja sie chlodzone pasywnie. RV350 na taktowaniach 9550 też się bardzo mało grzał i większość kart była właśnie chłodzona pasywnie.
Michal Bien	Posted: 21 Gru 2006 01:14:22 mialem ten sam dylemat, modernizowalem znajomemu kompa i przy zasilaczu 350W 6200(a) to chyba jedyny wybor, Jedyny wybor przy takim zasilaczu to zmiana zasilacza, nie grafiki :P Nie wem co to bylo za badziewie, ale 350W oszczedny Modecom MC350ATX 2.0 ciagniela prawie tyle pradu co rdzen - radiatory byly wrecz gorace i bilo od nich cieplo chyba nawet bardzej niz od GPU). Tak wiec nie plec bzdur ze 350W pociagnie tylko GF6200, bo mowisz o zasilaczu majacym realnie pewnie w granicach 180W. znacznie mniej sie grzeje niz 9550 bo jest w wymiarze 0,11nm przez co zdarzaja sie chlodzone pasywnie. RV350 jest co prawda w 0,13um, ale to bardzo oszczedny uklad, ciagnie rowniez bardzo malo pradu - ma tylko ~75 mln tranzystorow i rowniez wystaepuje w wersjach chlodzonych malym aluminiowym radiatorkiem (jak u gigabyte) a nie zadnymi heatpipe itp. nowki na prawie 100% to wersje 6200a z pamiecia 64-bit. No i wlasnie w tym jest problem: NV44 jako chip jest lepszy od RV350, oba moga pracowac w zaleznosci od skonfigurowania z magistrala 128 lub 64 bit (jak zwykle u nvidii NV44 rowniez 32bit). Tyle tylko ze prawie wszystkie obecnie sprzedawane GF6200 to 64bit, G9550 128bit. I tu jest pies pogrzebany - by dorownac przepustowosci pamieci zwyklych 4.0 ns DDR1 128bit pamiec na GF6200 64bit musaialby chodzic na 500MHz (1000 efektyenie), a takich praktycznie nie ma, dodatkowo dalem link do R9550 z pamiecia 2,8 ns za 203 zl i tu GF6200 przegrywa z kretesem mimo nowoczesniejszego silnika - jest po prostu przez nvidie niemilosiernie pociachany. Nvidia po prostu wypozycjonowala go na najnizszy segment, a nie do gier. ATI zrobilo fajny myk z RV350 w R9550 do R9600PRO, nvidia cos takiego w G73 przy GF7600GS/GT i dlatego wczesniej mialem R9550, teraz 7600GS - obie sa odpowiednikami wyzszych modeli. z tego co czytalem to najlepiej kupic palit-a 6200a 256mb (nie ze wzgledu na ilosc ramu, ale z powodu ze kreca sie ponoc na 350/750). 64bit - czyli z tej pamieci zrtobi sie polowa czyli ~188 MHz. Przypomne ze praktycznie kazdy R9550 4.0ns dziala na 400MHz GPU i 250(500)mem, wersje z pamiecia 2,8ns jaka podlinkowalem znacznie wiecej. nie mialem czasu zeby to drazyc ale wersje 6200 bez "a" mozna modowac na 8 potokow w wyniku czego dostajesz gf6600 - nie wiem czy mozna odblokowac potoki w 6200a. Startych GF6200 na NV43 od dawna nie ma w sprzedazy, teraz praktycznie sa tylko na NV44, a tu nie ma mowy o odblokowaniu. Poza tym praktycznie nie zdarzalo sie by te stare NV43 poprawnie dzialaly po odblokowaniu - ta sa po prostu odrzuty z GF6600, ktore nie bez powodu nie przeszly kontroli jakosci na niektorych potokach - nvidia nie robila tu prezentu. generalnie jezeli masz socket a i jakas srednia plyte z zasilaczem 350W to sempron + 6200a jest chyba rozsadna modernizacja. markowy asus 6200a 128mb to ok. 140 zl, palit 256mb ok. 210 zl (ceny allegro). Dodaj od razu ze 64bit. Jak dla mnie to przekresla karte graficzna. No i ten koszmarny DSUB na kablu u Asusa. Juz bardziej sensowny wydaje sie R9550 z dobra pamiecia i naturalne OC. Spora zaleta silnika RV350 jest tez bardzo przyzwoite dzialanie na slabszych konfiguracjach - nie skaluje sie tak bardzo z CPU jak nowsze konstrukcje.
Michal Bien	Posted: 21 Gru 2006 00:13:36 Ale ta osoba ma teraz Rivę M64 :D więc chyba będzie widać różnicę ;) nie chodzi o jakieś wypasione fpp-ki bo ten dzieciak jest młody, ale gry powiedzmy średnio wymagające. Jesli srednio wymagajace to znaczy ze ani R9550/9600 ani GF6200 ich nie pociagnie. Te karty nadaja sie obecnie tylko do gierek bardzo malo wymagajacych. Oczywiscie kazda z nich bedzie wyraznie wydajniejsza od TNT2M64, ale sugeruje dolozenie jeszcze zl i kupno czegos wydajniejszego. Jesli tylko te dwie to GF6200, ale pod warunkiem ze 128bit. Problem jest jednak z kupnem takiej wersji. Jesli GF6200 64bit to juz lepiej cos takiego: http://www.dccomp.pl/-p-57221.html albo jesli ma to byc do starszych gierek jak piszesz: http://www.allegro.pl/item151828829_hit_geforce4200ti_128mb_128bit_3m_c_gw_tylko119zl.html Cena smieszna, a technologia GF4200Ti +OC jednak byla porzadna, nie to co pozniejsze kastrowane uklady. No ale to mialo byc na prezent, wiec jak piszesz bulk raczej odpada.
Michal Bien	Posted: 21 Gru 2006 00:30:10 Nie da się zamiast M64 włożyć GF6200 bo mają różne napięcie zasilania, więc obdarowany powinien kupić nową płytę, a co za tym idzie procek,pamięć, zasilacz.... Na pewno nie ma takiej możliwości? Bo z tego co kojarzę to procek ma jakiś nawet szybki, więc i płyta nie taka stara... Napisz lepiej co to za plyta - na rynku jest mnostwo plyt AGP x8, a ze siedzi tam TNT2M64 jeszcze nic nie znaczy: u siebie w konfigu biurowym na nForce2 Ultra uzywam Matroxa G450, a na glownym konfigu na ULI1695/1673 czyli chyba najnowszym z obsluga AGP przez ponad miesiac uzywalem TNT2PRO No i bzdura jest ze plyta z AGP 2.0 AKA x4 nie obsluzy karty AGP 3.0 w stylu R9550 czy GF6200: te karty moga dzialac z AGP 2.0 i 3.0 - zarowno na 0,8V jak i 1,5V.
K	Posted: 21 Gru 2006 08:44:05 mialem ten sam dylemat, modernizowalem znajomemu kompa i przy zasilaczu 350W 6200(a) to chyba jedyny wybor, Jedyny wybor przy takim zasilaczu to zmiana zasilacza, nie grafiki :P Nie wem co to bylo za badziewie, ale 350W oszczedny Modecom MC350ATX 2.0 ciagniela prawie tyle pradu co rdzen - radiatory byly wrecz gorace i bilo od nich cieplo chyba nawet bardzej niz od GPU). Tak wiec nie plec bzdur ze 350W pociagnie tylko GF6200, bo mowisz o zasilaczu majacym realnie pewnie w granicach 180W. zgadzam sie - uzylem skrotu myslowego zwykły zasilacz 350W = ok.200W znacznie mniej sie grzeje niz 9550 bo jest w wymiarze 0,11nm przez co zdarzaja sie chlodzone pasywnie. RV350 jest co prawda w 0,13um, ale to bardzo oszczedny uklad, ciagnie rowniez bardzo malo pradu - ma tylko ~75 mln tranzystorow i rowniez wystaepuje w wersjach chlodzonych malym aluminiowym radiatorkiem (jak u gigabyte) a nie zadnymi heatpipe itp. a nie 0,15 um? nowki na prawie 100% to wersje 6200a z pamiecia 64-bit. No i wlasnie w tym jest problem: NV44 jako chip jest lepszy od RV350, oba moga pracowac w zaleznosci od skonfigurowania z magistrala 128 lub 64 bit (jak zwykle u nvidii NV44 rowniez 32bit). Tyle tylko ze prawie wszystkie obecnie sprzedawane GF6200 to 64bit, G9550 128bit. I tu jest pies pogrzebany - by dorownac przepustowosci pamieci zwyklych 4.0 ns DDR1 128bit pamiec na GF6200 64bit musaialby chodzic na 500MHz (1000 efektyenie), a takich praktycznie nie ma, dodatkowo dalem link do R9550 z pamiecia 2,8 ns za 203 zl i tu GF6200 przegrywa z kretesem mimo nowoczesniejszego silnika - jest po prostu przez nvidie niemilosiernie pociachany. Nvidia po prostu wypozycjonowala go na najnizszy segment, a nie do gier. ATI zrobilo fajny myk z RV350 w R9550 do R9600PRO, nvidia cos takiego w G73 przy GF7600GS/GT i dlatego wczesniej mialem R9550, teraz 7600GS - obie sa odpowiednikami wyzszych modeli. z tego co czytalem to najlepiej kupic palit-a 6200a 256mb (nie ze wzgledu na ilosc ramu, ale z powodu ze kreca sie ponoc na 350/750). 64bit - czyli z tej pamieci zrtobi sie polowa czyli ~188 MHz. Przypomne ze praktycznie kazdy R9550 4.0ns dziala na 400MHz GPU i 250(500)mem, wersje z pamiecia 2,8ns jaka podlinkowalem znacznie wiecej. palit fabrycznie rdzen 250 mhz, memory 350mhz i sa duze mozliwosci OC (w sobote bede testowal - zeby mi ulatwic sprawe poradz czym robic OC najlepiej) no i nie zapominaj o 3 shaderach w stosunku do 2 radka, znacznie wydajniejszych. nie mialem czasu zeby to drazyc ale wersje 6200 bez "a" mozna modowac na 8 potokow w wyniku czego dostajesz gf6600 - nie wiem czy mozna odblokowac potoki w 6200a. Startych GF6200 na NV43 od dawna nie ma w sprzedazy, teraz praktycznie sa tylko na NV44, a tu nie ma mowy o odblokowaniu. Poza tym praktycznie nie zdarzalo sie by te stare NV43 poprawnie dzialaly po odblokowaniu - ta sa po prostu odrzuty z GF6600, ktore nie bez powodu nie przeszly kontroli jakosci na niektorych potokach - nvidia nie robila tu prezentu. generalnie jezeli masz socket a i jakas srednia plyte z zasilaczem 350W to sempron + 6200a jest chyba rozsadna modernizacja. markowy asus 6200a 128mb to ok. 140 zl, palit 256mb ok. 210 zl (ceny allegro). Dodaj od razu ze 64bit. Jak dla mnie to przekresla karte graficzna. No i ten koszmarny DSUB na kablu u Asusa. Juz bardziej sensowny wydaje sie R9550 z dobra pamiecia i naturalne OC. Spora zaleta silnika RV350 jest tez bardzo przyzwoite dzialanie na slabszych konfiguracjach - nie skaluje sie tak bardzo z CPU jak nowsze konstrukcje. pewnie masz racje....
vs1981	Posted: 21 Gru 2006 12:44:11 Napisz lepiej co to za plyta - na rynku jest mnostwo plyt AGP x8, a ze siedzi tam TNT2M64 jeszcze nic nie znaczy: u siebie w konfigu biurowym na nForce2 Ultra uzywam Matroxa G450, a na glownym konfigu na ULI1695/1673 czyli chyba najnowszym z obsluga AGP przez ponad miesiac uzywalem TNT2PRO No i bzdura jest ze plyta z AGP 2.0 AKA x4 nie obsluzy karty AGP 3.0 w stylu R9550 czy GF6200: te karty moga dzialac z AGP 2.0 i 3.0 - zarowno na 0,8V jak i 1,5V. A czy isnieje jakaś stronka gdzie można sprawdzić jakim napięciem jest zasilana dana karta? Dziś ta osoba ma przynieść instrukcję od płyty głównej do pracy to sam zobaczę co to jest za model - wiem tylko tyle, że to jakiś Asus ;) a procek z tego co kojarzę to był chyba Athlon lub Duron na bank powyżej 1GHz, jakieś 1,2-1,3 mi się kojarzy... w każdym razie był tam chyba Socket A. Rano jak wrócę z pracy to napiszę co to jest za model i jakbyście mogli mi poradzić to byłbym wdzięczny.
Michal Bien	Posted: 21 Gru 2006 14:48:58 A czy isnieje jakaś stronka gdzie można sprawdzić jakim napięciem jest zasilana dana karta? http://www.playtool.com/pages/agpcompat/agp.html Dziś ta osoba ma przynieść instrukcję od płyty głównej do pracy to sam zobaczę co to jest za model - wiem tylko tyle, że to jakiś Asus ;) a procek z tego co kojarzę to był chyba Athlon lub Duron na bank powyżej 1GHz, jakieś 1,2-1,3 mi się kojarzy... w każdym razie był tam chyba Socket A. Przy tej czestotliwosci CPU to moze byc zarowno KT133A jak i nForce2Ultra - Socket A to bylo bardzo uniwersalne i dlugowieczne rozwiazanie - nawet do najnowszych plyt na NF2 mozna bylo wlozyc Durona 600, a ostatnie przed Bartonem Thbready dzialaly spokojnie i na KT133A.
Michal Bien	Posted: 21 Gru 2006 14:40:27 Tak wiec nie plec bzdur ze 350W pociagnie tylko GF6200, bo mowisz o zasilaczu majacym realnie pewnie w granicach 180W. zgadzam sie - uzylem skrotu myslowego zwykły zasilacz 350W = ok.200W mialem wczesniej na 300W Codegenie X1, do tego obsadzonych 5 slotow PCI, w tym 2 pradozernymi kartami oraz 2 HDD i 2 napedy optyczne i dzialal stabilnie, choc wspomniany codegen choc cichy i nadspodziewanie stabilny do cudow techniki nie nalezy. Po prostu RV350 to bardzo oszczedny jesli chodzi o zasilanie uklad. RV350 jest co prawda w 0,13um, ale to bardzo oszczedny uklad, a nie 0,15 um? Nie. RV350 czyli R9550/9600 jest w 0,13um. W 0,15um byly rozne odmiany R9200, R9500, 9700 i 9800 do XT (R360) wlacznie. To m.in dlatego, poza duza liczba tranzystorow R9800 tak strasznie sie grzaly. palit fabrycznie rdzen 250 mhz, memory 350mhz i sa duze mozliwosci OC (w sobote bede testowal - zeby mi ulatwic sprawe poradz czym robic OC najlepiej) Standardowo RivaTuner, ale ja wole ATI Tool - duzo latwiej dostac sie do opcji i profili oraz ma od razu wbudowane skanowanie artefaktow. no i nie zapominaj o 3 shaderach w stosunku do 2 radka, znacznie wydajniejszych. Dokladnie Vertex Shaderach, bo Pixel Shadery obie maja po 4, z tym ze te od ATI sa chyba troche wydajniejsze przy tym samym zegarze (w GF FX to byla duza roznica, przy NV44 juz nie). Jeden VS nie robi tak duzej roznicy - do nowych, obciazajacych gierek to i tak malo, bez wzgledu na to czy sa 2 zwlania przy bardziej obliczeniowo zlozonych scenach - brakuje jednostek vertex, bo jest tylko 5 przy 12 pixel shaderach i 8 ROP.
vs1981	Posted: 22 Gru 2006 05:00:08 Przy tej czestotliwosci CPU to moze byc zarowno KT133A jak i nForce2Ultra - Socket A to bylo bardzo uniwersalne i dlugowieczne rozwiazanie - nawet do najnowszych plyt na NF2 mozna bylo wlozyc Durona 600, a ostatnie przed Bartonem Thbready dzialaly spokojnie i na KT133A. Trochę się pomyliłem, procek to Celeron bądź P4 1,7GHz a płyta to Asus P4XP-X na chipsecie Intel 82845D, AGPx4 na 1,5V - przypomniałem sobie, że chyba starsze karty jak i sloty AGP miały chyba "przerwę" na płytce na złączach chyba w innym miejscu niż te nowe, przez co niemożliwe było podłączenie karty innego typu... Acha, kolega wybrał jednak Saphire Radeona 9550 128MB. Z wyglądu karta powinna pasować pod ten slot na płycie. Co sądzicie o napięciach? Tak jak napisałem, płyta zasila port AGP na 1,5V.
K	Posted: 22 Gru 2006 20:04:47 Dodaj od razu ze 64bit. Jak dla mnie to przekresla karte graficzna. No i ten koszmarny DSUB na kablu u Asusa. Juz bardziej sensowny wydaje sie R9550 z dobra pamiecia i naturalne OC. Spora zaleta silnika RV350 jest tez bardzo przyzwoite dzialanie na slabszych konfiguracjach - nie skaluje sie tak bardzo z CPU jak nowsze konstrukcje. wg benchmarka podstawowe wersje 128mb 9550 i 9600a nominalnie jak i podkręcone wypadają minimalnie lepiej dla 6200a: http://tinyurl.com/yxhv9a uwzgledniajac ze palit ma 256 mb i dobrze sie kreci uwazam, ze lepiej kupic gf.... mowimy o rozdzielczosciach 800600 i 1024768 (monitor jakas slaba 17")
Michal Bien	Posted: 23 Gru 2006 17:51:20 wg benchmarka podstawowe wersje 128mb 9550 i 9600a nominalnie jak i podkręcone wypadają minimalnie lepiej dla 6200a: http://tinyurl.com/ Znowu ten artykul - za pisanie takich "obniektywnych" testow autor powinien zostac skazany na dozywotnie ich czytanie. Juz kilka razy pisalem tu o tworczosci "specjalistow" podkrecajacych R9550 RivaTunerem (zdradza to niejako obiektywizm i codzienne przyzwyczajenie do kart nVidii) czy piszacych kolejny raz o koniecznosci zmiany biosu karty, bo driverow firmowanych przez OmegaDrivers, NGO czy inne grupy nie znaja, alo nie chca znac. No i to idiotyczne porownywanie silnika geometrycznego i pixel shader gdzie przy 4 PS wiadomo ze to musi sie skalowac niemal liniowo z czestotliwoscia, a ci najpierw porownuja RV350 do NV44 odpowiednio 250/400 do 350/500 a po OC 350/500 do 403/610 i oczywiscie zwracaja uwage na wyniki syntetyczne (gdzie 3dsmark zawsze sztucznie premiuje nowsze bajery, nawet jesli nie przeklada sie to w zaden sposob na wynik w gierkach). O tym ze nawet przy tej pierwszej dysproporcji zegarow (bez OC) RV350 idzie w testach 3dmarka game1-4 leb w leb (poza ostatnia), a po OC wyprzedza nadal wyraznie wyzej taktowaney NV44 64bit oczywiscie w tekscie nie wspomniano. Co ciekawe porownywano choldzonego pasywnie R9550 gigabyte do chlodzonego aktywnie GF6200a - rownie dobrze (i obiektywnie) mozna bylo porownywac do chlodzonego cieklym azotem GFa. Byle pokowy R9550 z normalnym chlodzeniem jak chociazby Sapphire (a nie dobrze chlodzony i z pamieciami 2,8ns GeCube RV360 do ktorego dalem tu link), dziala spokojnie na 400-430 rdzen, 500-550 pamiec, a przy chlodzeniu i pamieci gecube ~550 rdzen ~750 pamiec. Wtedy GF6200 jest w normalnych gierkach nie do podskoczenia RV350. No i jeszcze "dziwny" wybor jako jedynej gierki Dooma3 - czyli tytulu jak zaden inny faworyzujacego silnik nVidii. Co ciekawe wynikow z FarCry juz nie zestawiono (ograniczajac sie do "pokrzepiajacego" stwierdzenia ze GF6200 niezle radzi sobie w 800x600) bo zburzyloby to teze redakcji i komputroinika majacego zapewne nadwyzki GF6200, ze 64bit jest jednak dobrym rozwiazaniem. Tak dla wyjasnienia - nie jestem zadnym fanatykiem ATI - dwie karty temu mialem nvidie, potem ATI, teraz znow nVidie - kupuje po prostu to co sie aktualnie bardziej oplaca jesli chodzi o stosunek cena/wydajnosc w mnie zalewa jak czytam takie "obiektywne" recenzje. Nie mam powodow by watpic w uczciwosc benchmarka, ale od kiedy jest przybudowka Komputronika ostronie podchodze do kazdego zamieszczonego tam tekstu, co jaki widac na powyzszym przykladzie jest jak najbardziej uzasadnione, bo tylko miesza ludziom w glowach. NV44 to niezly technicznie uklad z najnizszego segmentu poprzedniej generacji GF6 (a nie taka totalna klapa jak GFFX), niestety wykastrowany ponad wszelka miare przez nvidie szyna 64bit i temu nic nie pomoze - normalne gierki, a nie testy sysntetyczne pixel shaderow nie toleruja takiej szyny niezaleznie od tego co napisze Benchmark-Komputronik. yxhv9a uwzgledniajac ze palit ma 256 mb Taka ilosc pamieci jest karcie o tej wydajnosci potrzebna na nic. Jej jest potrzeba 2x szerszej szyny pamieci, a nie 2x wiecej RAM. Co wiecej czesto bylo tak, ze karty z wieksza iloscia RAM w przypadku RV350 i NV44 gorzej sie krecily nawet przy pamieci tego samego typu i czasu dostepu - zawsze to wiecej pradu koniecznego do dostarczenia przez nad wyraz prosty przetwornik napiecia na karcie przewidzianej do dzialania z prawie 2x nizszymi zegarami rdzenia. i dobrze sie kreci uwazam, ze lepiej kupic gf.... A R9550, zwlaszcza w podlinkowanej tu wersji GeCube to nie? Ale mozesz kupic co chcesz. Kazdy ma prawo zrobic sobie krzywde, zwlaszcza jesli jest pelnoletni i w pelni wladz umyslowych. mowimy o rozdzielczosciach 800600 i 1024768 (monitor jakas slaba 17") Do 17" to 1024x768, a nie 800x600. Zreszta roznica mieedzy nimi nie jest tak duza jak pomiedzy 1280 a 1024.
Michal Bien	Posted: 26 Gru 2006 00:46:09 Trochę się pomyliłem, procek to Celeron bądź P4 1,7GHz a płyta to Asus P4XP-X na chipsecie Intel 82845D, AGPx4 na 1,5V - przypomniałem sobie, że chyba starsze karty jak i sloty AGP miały chyba "przerwę" na płytce na złączach chyba w innym miejscu niż te nowe, przez co niemożliwe było podłączenie karty innego typu... Dalem do tego wczesniej link - wciecie 3,3V jest w zupelnie innym miejscu i tego nie pomylisz, gorzej ze karty 0,8V i 1,5V maja je w tym samym miejscu. Na szczescie karta 0,8V musi miec tolerancje sygnalowa rowniez dla 1,5V - wkladajac ja do plyty 1,5V nie spali sie jej - najgorsze co sie moze zdarzyc, to ze nie bedzie dzialac - czarny ekran i piski biosu. Acha, kolega wybrał jednak Saphire Radeona 9550 128MB. Moja porpzednia karta. Wydajnoscia nie powala na dzis, ale jesli musiala byc do 200 zl to ciezko kupic cos lepszego jako nowa grafike. W sumie jest dosc zbilansowana z reszta sprzetu (celeron netburst demonem wydajnosci w grach nie jest), ale jej plusem jest wlasnie dosc przyzwoite dzialanie na slabszych konfiguracjach - nie skaluje sie tak bardzo jak nowe GPU. Z wyglądu karta powinna pasować pod ten slot na płycie. Co sądzicie o napięciach? Tak jak napisałem, płyta zasila port AGP na 1,5V. Bedzie dzialac. Sapphire R9500 to karta AGP 3.0 uniwersalna - 1,5 i 0,8V. Moj przed nForce2Ultra dzialal na starenkiej plycie MSI na KT133A - K7T Turbo2. Bez najmnejszych problemow. Chyba jedyny problem z ta karta to wyjatkowo glosny wiatraczek.
maX	Posted: 26 Gru 2006 19:00:48 Co ciekawe wynikow z FarCry juz nie zestawiono (ograniczajac sie do "pokrzepiajacego" stwierdzenia ze GF6200 niezle radzi sobie w 800x600) bo zburzyloby to teze redakcji i komputroinika majacego zapewne nadwyzki GF6200, ze 64bit jest jednak dobrym rozwiazaniem. http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=406-9 Są porównywane obie karty, zarówno Gigabyte 9550 jak i ten Asus 6200.
vs1981	Posted: 26 Gru 2006 19:51:29 Wydajnoscia nie powala na dzis, ale jesli musiala byc do 200 zl to ciezko kupic cos lepszego jako nowa grafike. W sumie jest dosc zbilansowana z reszta sprzetu (celeron netburst demonem wydajnosci w grach nie jest), ale jej plusem jest wlasnie dosc przyzwoite dzialanie na slabszych konfiguracjach - nie skaluje sie tak bardzo jak nowe GPU. Myślę, że ta karta spełni oczekiwania dzieciaka, tym bardziej że do jego sprzętu ciężko byłoby coś nowszego znaleźć za tą cenę - tak jak napisałeś. On nie ma żadnych bardzo wymagających gier, głównie te z pism komputerowych :)) Jeszcze raz dzięki Wam za pomoc.
Michal Bien	Posted: 27 Gru 2006 00:23:51 http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=406-9 Są porównywane obie karty, zarówno Gigabyte 9550 jak i ten Asus 6200. No widzisz - o to mi wlasnie chodzilo piszac ze ludzie z benchmark.pl nabrali wody w usta przy czymkolwiek innym niz faworyzujacy bardzo dowolna karte nvvidii Doom3. FarCry jest neutralny - zaden producent kart go nie "sponsorowal" przy produkcji jak bylo z Doomem3 i HL2. Wniosek z testu jest dosc jasny - R9550 mimo starszego silnika jest wydajniejszy. Po prostu wbrew temu coi pisza na benchmarku mieszajac ludziom w glowach 64bit zawsze jest bardzo zlym rozwiazaniem - NV44 przy 128bitach zjadlby RV350, ale to jest pisanie z cyklu "gdyby babcia miala wasy" bo nvidia wypozycjonowala uklad przez ciecie magistrali tak, a nie inaczej.
K	Posted: 27 Gru 2006 09:14:53 http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=406-9 Są porównywane obie karty, zarówno Gigabyte 9550 jak i ten Asus 6200. nie mam mozliwosci podejrzec tego testu, ale czy nie chodzi tu o tego asusa 32-bit, ktory "kroluje" na allegro w tej chwili? bo to juz jest nieporozumienie... No widzisz - o to mi wlasnie chodzilo piszac ze ludzie z benchmark.pl nabrali wody w usta przy czymkolwiek innym niz faworyzujacy bardzo dowolna karte nvvidii Doom3. FarCry jest neutralny - zaden producent kart go nie "sponsorowal" przy produkcji jak bylo z Doomem3 i HL2. Wniosek z testu jest dosc jasny - R9550 mimo starszego silnika jest wydajniejszy. Po prostu wbrew temu coi pisza na benchmarku mieszajac ludziom w glowach 64bit zawsze jest bardzo zlym rozwiazaniem - NV44 przy 128bitach zjadlby RV350, ale to jest pisanie z cyklu "gdyby babcia miala wasy" bo nvidia wypozycjonowala uklad przez ciecie magistrali tak, a nie inaczej. tylko, ze w tym watku nie chodzi o bezwzgledna maksymalna wydajnosc tylko o specyficzna sytuacje gdzie: mamy slaby zasilacz (a nie zaprzeczysz, ze gf bedzie bral kilkadziesiat % mniej mocy) i malo wymagajacego uzytkownika grajacego w rozdzialce max. 1024*768, ktora (tak mi sie wydaje) nie zapycha magistrali 64-bitowej tego gf, a deklasuje radeona znacznie bardziej wydajna architektura wewnetrzna: shadery, wyzsze taktowanie, co przeklada sie na lepsza jakosc renderowanego obrazu (AA).
Michal Bien	Posted: 27 Gru 2006 14:11:03 http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=406-9 Są porównywane obie karty, zarówno Gigabyte 9550 jak i ten Asus 6200. nie mam mozliwosci podejrzec tego testu, A dlaczego? Masz zablokowany w pracy dostep po slowach kluczowych do WWW? Ciezko sie rozmawia jesli druga strona za bardzo nie moze odniesc sie do poruszanych zagadnien. ale czy nie chodzi tu o tego asusa 32-bit, ktory "kroluje" na allegro w tej chwili? bo to juz jest nieporozumienie... Nie, GF6200A wystepuje tu w wersjach 256 MB 400(800DDR) 64bit, Asus 128 MB 250(500DDR) 64bit i Palit 128 MB 350(700DDR) 32bit i wszystkie odstaja baty od R9550 128 MB 250(500DDR) ale z normalnyma 128bit magistrala. A tak swoja droga - na AlleDrogo jest tych asusow mnostwo, jesli sa 32bit to sprzedawacy sie tym raczej nie chwala - ciekawe ile osob sie natnie myslac ze kupuje "normalna" czyli wykastrowana do 64bit wersje GF6200A. tylko, ze w tym watku nie chodzi o bezwzgledna maksymalna wydajnosc tylko o specyficzna sytuacje gdzie: mamy slaby zasilacz (a nie zaprzeczysz, ze gf bedzie bral kilkadziesiat % mniej mocy) Nie zartuj, albo szukaj na sile zalet GF6200A - nie jestem pewnien dokladnych wymagan co do mocy pobieranej, ale to pewnie cos na poziomie ~20W bo znacznie bardziej pradozerny GF7600GS bierze ~36W a na nie 77 mln tanzystorow tylko ~177mln i 256 MB wysoko taktowanej pamieci. Obie karty (GF6200A i R9550) biora na dzisiejsze warunki tyle pradu co nic (nie porownujesz z R9800PRO) - jasli ktos ma zasilacz ktory mialby problemy z ktorakolwiek z nich to niech zmienia nie grafike, a zasilacz. Dla dobra pozostalych komponentow i danych. i malo wymagajacego uzytkownika grajacego w rozdzialce max. 1024*768, ktora (tak mi sie wydaje) nie zapycha magistrali 64-bitowej tego gf, Jak jest malo wymagajacy to niech gra w MUDy ; Jak juz przeczytasz ten test to dowiesz sie, ze GF6200 dostaje baty za 64bitowa architekture duzo bardziej w 800x600 niz w 1024x768 i wyzej, gdzie wyniki sa znacznie bardziej splaszczone bo wychodzi slabiutka na dzis architektura obiu kart. deklasuje radeona znacznie bardziej wydajna architektura wewnetrzna: shadery, wyzsze taktowanie, A bez okraglych zdan "o wydajnej architekturze" nie majacych odzwierciedlenia w rzeczywistosci z powodu zabicia tych rozwiazan przez wykastriwana magistrale? Testy wyraznie wskazuja ze lepiej wypada R9550 po podniesieniu zegarow do normalnych bez wzgledu na drobne roznice w jednostkach. co przeklada sie na lepsza jakosc renderowanego obrazu (AA). LOL, GF6200A z AA, najlepiej od razu x16. Zejdz na ziemie prosze i nie szukaj sztucznych zalet GF6200. Niedawno zmienilem grafike i z tego powodu wyciagnalm ze 2 gierki kupione dawno temu i odlozone na polke z bo wprowadza zbyt duze lagi, co najwyzej filtrowanie aniozotropowe. A Ty piszesz o AA przy GF6200A 64bit i Celeronie NetBurst 1,7GHz.
K	Posted: 27 Gru 2006 14:51:15 (...) ok, wyciagam biala flage..... a tak na marginesie to specjalnie podkrecalem dyskusje, zebys mogl przelac swoja wiedze na grupe, dlatego ze nikt praktycznie nie analizuje segmentu low- end, a patrzac na ilosc sprzedawanych 6200a na allegro, gdzie schodzi na pojedynczej aukcji w okolicach 100 szt. na pewno wiele osob bedzie wdziecznych za ten topic. ja np wychodzi na to popelnilem blad kupujac 6200a mimo ze przegladalem archiwum grupy - poprostu nikt sie nie rozwodzil nad tym... osobiscie juz od wielu lat nie gram i uzywam wylacznie rozwiazan mobilnych/bezprzewodowych... pozdrawiam


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °