Forum: - Powermizer i zewnętrzny ekran

Forum: / Archiwum Sprzęt 2007 / Powermizer i zewnętrzny ekran

Autor	Wiadomość
Agent	Posted: 5 Gru 2007 06:14:32 Mam laptopa HP 6515EW (vista premium). Karta graficzna to GF 8400GS M. Pracuje w 3 trybach, standard 2D i prędkości 168 MHz/100, niewymagające 3D - 275/200 MHz i pełne 3D - 400/400 MHz. Jak pracuję na ekranie laptopa to karta po jakimś czasie przechodzi w tryb pracy najwolniejszej jeśli nic nie odpalam albo oglądam internet itp. Jednak po podłączeniu monitora zewnętrznego karta pracuje najwyżej w trybie średnim tj 168/100 MHz. Monitor podłączony poprzez przejściówkę HDMI - DVI, w laptopie wyjście HDMI. Wie ktoś czemu tak jest i jak zrobić żeby było na standard 2D? Wiadomo, że jak bateria działa dłużej to nie zawadzi.
Radosław Sokół	Posted: 7 Gru 2007 09:34:37 wyjście HDMI. Wie ktoś czemu tak jest i jak zrobić żeby było na standard 2D? Wiadomo, że jak bateria działa dłużej to nie zawadzi. Prawdopodobnie dlatego, że układ musi być przygotowany do obsługiwania wyższą częstotliwość odświeżania (np. dla monitorów CRT). Poza tym przy dwóch osobnych pulpitach potrzebne jest wyższe taktowanie pamięci, by było wystar- czające pasmo do generowania dwóch odrębnych obrazów. W moim F-S z Radeonem mobilnym podłączenie drugiego odbiornika sygnału wideo również uniemożliwia zmniejszenie taktowania (jak się wymusi, to na obu monitorach jest "kasza").
maX	Posted: 11 Gru 2007 11:37:38 wyjście HDMI. Wie ktoś czemu tak jest i jak zrobić żeby było na standard 2D? Wiadomo, że jak bateria działa dłużej to nie zawadzi. Prawdopodobnie dlatego, że układ musi być przygotowany do obsługiwania wyższą częstotliwość odświeżania (np. dla monitorów CRT). Hmm, częstotliwość DAC chyba pozostaje bez zmian, niezależnie czy 2D czy 3D. Poza tym przy dwóch osobnych pulpitach potrzebne jest wyższe taktowanie pamięci, by było wystar- czające pasmo do generowania dwóch odrębnych obrazów. Ale to chyba pomijalna sprawa biorąc pod uwage że gro czestotliwości pamięci karty graficznej i tak przypada dla GPU do jego "właściwej" pracy. Wystarczy przetestować spadek framerate (przy podłaczeniu jednego monitora) przy czestotliwości odświeżania 60Hz, a 120Hz (w obu przypadkach z "pełnymi" zegarami 3D, jak i wymuszonymi zmniejszonymi w 3D). Niezaleznie od zegara róznice wydajności między 60Hz a 120Hz będą małe / bardzo małe. W moim F-S z Radeonem mobilnym podłączenie drugiego odbiornika sygnału wideo również uniemożliwia zmniejszenie taktowania (jak się wymusi, to na obu monitorach jest "kasza"). W przypadku dwóch monitorów 60Hz, a jednego 120Hz powinno chyba być obciążenie dla karty takie samo pod tym względem.
Radosław Sokół	Posted: 11 Gru 2007 12:12:07 W przypadku dwóch monitorów 60Hz, a jednego 120Hz powinno chyba być obciążenie dla karty takie samo pod tym względem. Właśnie nie. Dwa osobne obrazy będą odwoływały się do pamięci naprzemiennie, do dwóch różnych fragmentów, podczas gdy przy generacji jednego obrazu wystarczy czytać sekwencyjnie. Przy klonowaniu można to jeszcze zoptymalizować, ale przy dwóch odrębnych obrazach obciążenie pamięci przy dwóch obrazach 60 Hz będzie IMHO dużo większe, niż przy jednym 120 Hz.
maX	Posted: 12 Gru 2007 01:07:50 Ale to chyba pomijalna sprawa biorąc pod uwage że gro czestotliwości pamięci karty graficznej i tak przypada dla GPU do jego "właściwej" pracy. Wystarczy przetestować spadek framerate (przy podłaczeniu jednego monitora) przy czestotliwości odświeżania 60Hz, a 120Hz (w obu przypadkach z "pełnymi" zegarami 3D, jak i wymuszonymi zmniejszonymi w 3D). Niezaleznie od zegara róznice wydajności między 60Hz a 120Hz będą małe / bardzo małe. Jeszcze bardziej jest to widoczne przy porównaniu do starszych lapów z wbudowanymi 6200TC czy GF4MX Go. One w 3D miały niższą częstotliwość pamięci, niż 8400GS w 2D, a bez problemu działało Twin View. W przypadku dwóch monitorów 60Hz, a jednego 120Hz powinno chyba być obciążenie dla karty takie samo pod tym względem. Właśnie nie. Dwa osobne obrazy będą odwoływały się do pamięci naprzemiennie, do dwóch różnych fragmentów, podczas gdy przy generacji jednego obrazu wystarczy czytać sekwencyjnie. Przy klonowaniu można to jeszcze zoptymalizować, ale przy dwóch odrębnych obrazach obciążenie pamięci przy dwóch obrazach 60 Hz będzie IMHO dużo większe, niż przy jednym 120 Hz. A w przypadku jak ten obraz 120Hz będzie miał 2-4 krotnie wyższą rozdzielczość ? Secundo, to współczesne zintegrowane w lapach procesory graficzne korzystają (podobnie jak CPU) z Dual Channel, więc nie problem w wydzielonej dla grafy części pamięci jeden obraz umieścić w jednym kanale, drugi w drugim (a dostep do obu kanałów jest przecież równoległy) Zmierzam do konkluzji, że nie jest to ograniczenie hardwarowe, a decyzja producenta.
Radosław Sokół	Posted: 21 Gru 2007 11:16:55 A w przypadku jak ten obraz 120Hz będzie miał 2-4 krotnie wyższą rozdzielczość ? No to wymagana częstotliwość pracy pamięci odpowiednio wzrośnie. (podobnie jak CPU) z Dual Channel, więc nie problem w wydzielonej dla grafy części pamięci jeden obraz umieścić w jednym kanale, drugi w drugim (a dostep do obu kanałów jest przecież równoległy) Nie da się rozdzielić kanałów. Układ graficzny musiałby mieć bufor ramki zapisywany z przeplotem, co byłoby nie do obsłużenia przez oprogramowanie z kolei. Zmierzam do konkluzji, że nie jest to ograniczenie hardwarowe, a decyzja producenta. Wątpię.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °