Forum: - tak se mysle - domowe media center.

Forum: / Archiwum Sprzęt 2007 / tak se mysle - domowe media center.

Autor	Wiadomość
Lukasz Sczygiel	Posted: 17 Gru 2007 17:28:27 Od dluzszego czasu lazi mi po glowie takie rozwiazanie: Jeden centralny serwer medialny (Radio, TV zwykle, DVB-S) do ktorego podlaczac sie beda koncowki podpiete do monitorow, projektorow, telewizora. Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, pewnie jakies "setki"(dla sieci akurat znam specyfike wiec wiele pomocy mi nie potrzeba) -koncowki to jakies laptoki, czy male starsze maszynki (ciche) z monitorami (siakies 21cali CRT za 150zl) czy telewizorami. -programy ktore beda odbierane z serwera powinny byc streamowane przez siec jako siakis mpeg (dla dvb-s to raczej trywialne dla zwyklej TV juz ciekawiej) czy mp3 (radio) -serwerek bedzie sluzyl takze za dostep do internetu (siakas neozdrada). O ile wiekszosc zagadnien jest dla mnie relatywnie jasna to martwi mnie jedna sprawa: Czy da sie zmontowac taka jednostke centralna aby byla w stanie udzwignac takie zadania (kompresja TV, radio, strumieniowanie dvb dla 2-4 odbiorcow) a jednoczesnie w chwili kiedy nie jest uzywana zuzywala malo pradu (100-150W)? Czy da sie wygaszac poszczegolne procesory tak aby gdy potrzebny jest jeden strumien to pracowal jeden procesor a gdy trzy to trzy procki? No i wazne zeby bylo tanio :) . Jakies prolianty ML570 czy cos w ten desen wyposazone w 1-2GB RAM i 4 CPU byly by akceptowalne cenowo (aktualnie okolice 1200zl). A moze zrobic to inaczej? Sa jakies gotowe skrzynki dla TV i DVB-S?
Rafal Franczak	Posted: 17 Gru 2007 18:43:29 Od dluzszego czasu lazi mi po glowie takie rozwiazanie: Jeden centralny serwer medialny (Radio, TV zwykle, DVB-S) do ktorego podlaczac sie beda koncowki podpiete do monitorow, projektorow, telewizora. Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, pewnie jakies "setki"(dla sieci akurat znam specyfike wiec wiele pomocy mi nie potrzeba) Tu pierwszy problem: 6-12 slotów PCI gdzie takie coś znaleźć? -koncowki to jakies laptoki, czy male starsze maszynki (ciche) z monitorami (siakies 21cali CRT za 150zl) czy telewizorami. -programy ktore beda odbierane z serwera powinny byc streamowane przez siec jako siakis mpeg (dla dvb-s to raczej trywialne dla zwyklej TV juz ciekawiej) czy mp3 (radio) -serwerek bedzie sluzyl takze za dostep do internetu (siakas neozdrada). O ile wiekszosc zagadnien jest dla mnie relatywnie jasna to martwi mnie jedna sprawa: Czy da sie zmontowac taka jednostke centralna aby byla w stanie udzwignac takie zadania (kompresja TV, radio, strumieniowanie dvb dla 2-4 odbiorcow) a jednoczesnie w chwili kiedy nie jest uzywana zuzywala malo pradu (100-150W)? Ciemno to widzę, zwłaszcza kompresję "w locie" analogowej TV 2-4 kanałów. Czemu nie użyć dekoderów satelitarnych z MPEG over IP do odbioru tego, co się da? Nie pytaj mnie o cenę. Tych które miałem w łapkach nie kupowałem. W archiwum tej listy jest o wymaganiach dla sprzętu do kodowania h.264 Może to Ci pomoże http://www.stream-video.com/FQstream.htm Czy da sie wygaszac poszczegolne procesory tak aby gdy potrzebny jest jeden strumien to pracowal jeden procesor a gdy trzy to trzy procki? C2D tak mają. Czy Athlony nie wiem. No i wazne zeby bylo tanio :) . Jakies prolianty ML570 czy cos w ten desen wyposazone w 1-2GB RAM i 4 CPU byly by akceptowalne cenowo (aktualnie okolice 1200zl). A to cena za kilogram? czy za GHz jednego CPU? A moze zrobic to inaczej? Sa jakies gotowe skrzynki dla TV i DVB-S? Część co nowszych dekoderów satelitarnych ma możliwość wypuszczenia jednego strumienia MPEG po IP. stosik takich pudełek i masz 8 kanałów. Rafał
Konrad Kosmowski	Posted: 17 Gru 2007 18:58:34 Od dluzszego czasu lazi mi po glowie takie rozwiazanie: Jeden centralny serwer medialny (Radio, TV zwykle, DVB-S) do ktorego podlaczac sie beda koncowki podpiete do monitorow, projektorow, telewizora. To ma być domowe media center? :))) Ile przewidujesz osób jednocześnie korzystających z tunera, radia i ile tych monitorów, projektorów (masz w domu więcej niż jeden?) itp.? Bo to jakoś dziwnie wygląda. :) Napisz konkretnie czego oczekujesz. Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, I po kij tyle sieciówek? Co do kart to jak masz zamiar wtykać 4 tunery to ja bym się za jakąś jedną multi tunerową rozejrzał... Istnieją takie w ogóle? pewnie jakies "setki"(dla sieci akurat znam specyfike wiec wiele pomocy mi nie potrzeba) No sorry jakoś słabo znasz tę specyfikę skoro wolisz 4 setki zamiast jednej GB. -koncowki to jakies laptoki, czy male starsze maszynki (ciche) z monitorami (siakies 21cali CRT za 150zl) czy telewizorami. -programy ktore beda odbierane z serwera powinny byc streamowane przez siec jako siakis mpeg (dla dvb-s to raczej trywialne dla zwyklej TV juz ciekawiej) czy mp3 (radio) -serwerek bedzie sluzyl takze za dostep do internetu (siakas neozdrada). 50 monitorów, projektorów itp. i do tego neostrada? : O ile wiekszosc zagadnien jest dla mnie relatywnie jasna to martwi mnie jedna sprawa: Czy da sie zmontowac taka jednostke centralna aby byla w stanie udzwignac takie zadania (kompresja TV, radio, strumieniowanie dvb dla 2-4 odbiorcow) a jednoczesnie w chwili kiedy nie jest uzywana zuzywala malo pradu (100-150W)? Prądu i tak będzie dużo zużywała. Poza tym ja nie jestem pewien czy 4 karty TV jednocześnie przesyłające sygnał nie wysycą w ogóle szyny PCI. Czy da sie wygaszac poszczegolne procesory tak aby gdy potrzebny jest jeden strumien to pracowal jeden procesor a gdy trzy to trzy procki? No właściwie tak działają enkodery programowe. No i wazne zeby bylo tanio :) . Jakies prolianty ML570 czy cos w ten desen wyposazone w 1-2GB RAM i 4 CPU byly by akceptowalne cenowo (aktualnie okolice 1200zl). Będą niewydolne i zeżrą dużo prundu. Prędzej jakieś dwa pecety średniej klasy z C2D/Athlonem i rozłożenie zadań między nie, ale i tak wymagania są dziwaczne.
chiroproktolog	Posted: 17 Gru 2007 21:05:57 Od dluzszego czasu lazi mi po glowie takie rozwiazanie: Jeden centralny serwer medialny (Radio, TV zwykle, DVB-S) do ktorego podlaczac sie beda koncowki podpiete do monitorow, projektorow, telewizora. Się podepnę - co myślicie o taki zestawie : Intel Quad 6600 na Asus P3E-V HDMI z Geil DDR2 4096MB 800 (4-4-4-12) + 3*DVB(S/T/C)+mało ważny Dysk/CD?
K	Posted: 18 Gru 2007 09:24:03 Od dluzszego czasu lazi mi po glowie takie rozwiazanie: hmm.... ciezka sprawa, przede wszystkim musialbys wywalic zdecydowanie analogowa tv, proponuje oprzec sie na dvb-s na ktorym masz rowniez sygnal stacji radiowych.... proponuje takie rozwiazanie: jednostka centralna oparta na jakims wolniejszym northwoodzie HT,1gb ramu, 4*skystar2 pod kontrola skyview (pracujacy jako serwer), siec gigabitowa jednostka centralna - router, dalej wystarcza "setki". koncowki to jednostki oparte na celeronie 600 1,5V z wylamanym pinem VID0 lub VID2 (w tej chwili nie pamietam) co daje napiecie 1,3V chlodzone calkowicie pasywnie (sredni radiator wystarcza nawet w stressie bez przewietrzenia obudowy). jako decoder mpeg2 proponuje dscalera5 lub mplayera. oczywiscie sprawa 4 transponderow i odpowiedniej czaszy + kwestie abonamentowe to oddzielny tewmat.... pozdro.
Lukasz Sczygiel	Posted: 18 Gru 2007 10:48:08 Od dluzszego czasu lazi mi po glowie takie rozwiazanie: Jeden centralny serwer medialny (Radio, TV zwykle, DVB-S) do ktorego podlaczac sie beda koncowki podpiete do monitorow, projektorow, telewizora. Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, pewnie jakies "setki"(dla sieci akurat znam specyfike wiec wiele pomocy mi nie potrzeba) Tu pierwszy problem: 6-12 slotów PCI gdzie takie coś znaleźć? A dobrze uwage zwrociles. Na sieciowkach mozna przyoszczedzic slotow bo na plycie moze byc gigowka ale wtedy treba switcha... -koncowki to jakies laptoki, czy male starsze maszynki (ciche) z monitorami (siakies 21cali CRT za 150zl) czy telewizorami. -programy ktore beda odbierane z serwera powinny byc streamowane przez siec jako siakis mpeg (dla dvb-s to raczej trywialne dla zwyklej TV juz ciekawiej) czy mp3 (radio) -serwerek bedzie sluzyl takze za dostep do internetu (siakas neozdrada). O ile wiekszosc zagadnien jest dla mnie relatywnie jasna to martwi mnie jedna sprawa: Czy da sie zmontowac taka jednostke centralna aby byla w stanie udzwignac takie zadania (kompresja TV, radio, strumieniowanie dvb dla 2-4 odbiorcow) a jednoczesnie w chwili kiedy nie jest uzywana zuzywala malo pradu (100-150W)? Ciemno to widzę, zwłaszcza kompresję "w locie" analogowej TV 2-4 kanałów. Czemu nie użyć dekoderów satelitarnych z MPEG over IP do odbioru tego, co się da? Nie pytaj mnie o cenę. Tych które miałem w łapkach nie kupowałem. W archiwum tej listy jest o wymaganiach dla sprzętu do kodowania h.264 Może to Ci pomoże http://www.stream-video.com/FQstream.htm dzieki. poczytam. Czy da sie wygaszac poszczegolne procesory tak aby gdy potrzebny jest jeden strumien to pracowal jeden procesor a gdy trzy to trzy procki? C2D tak mają. Czy Athlony nie wiem. To za wysoka polka cenowa. No i wazne zeby bylo tanio :) . Jakies prolianty ML570 czy cos w ten desen wyposazone w 1-2GB RAM i 4 CPU byly by akceptowalne cenowo (aktualnie okolice 1200zl). A to cena za kilogram? czy za GHz jednego CPU? Na alledrogo. Uzywki. Czasem bez dyskow czasem z mniejsza iloscia prockow/ramu. Ale cos takiego kupic sie da. Wczoraj jeden z pierwszych ML570 ktore byly w kategorii serwery mial taka cene. A moze zrobic to inaczej? Sa jakies gotowe skrzynki dla TV i DVB-S? Część co nowszych dekoderów satelitarnych ma możliwość wypuszczenia jednego strumienia MPEG po IP. stosik takich pudełek i masz 8 kanałów. Dzieki za info:)
Phyt0n	Posted: 18 Gru 2007 11:03:03 Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, pewnie jakies "setki"(dla sieci akurat znam specyfike wiec wiele pomocy mi nie potrzeba) Tu pierwszy problem: 6-12 slotów PCI gdzie takie coś znaleźć? A dobrze uwage zwrociles. Na sieciowkach mozna przyoszczedzic slotow bo na plycie moze byc gigowka ale wtedy treba switcha... hymm .. jak tunery to moze na USB ... :P
Lukasz Sczygiel	Posted: 18 Gru 2007 11:35:07 Od dluzszego czasu lazi mi po glowie takie rozwiazanie: Jeden centralny serwer medialny (Radio, TV zwykle, DVB-S) do ktorego podlaczac sie beda koncowki podpiete do monitorow, projektorow, telewizora. To ma być domowe media center? :))) No domowe. Ile przewidujesz osób jednocześnie od 2 do 4 korzystających z tunera, radia i ile tych monitorów, projektorów (masz w domu więcej niż jeden?) itp.? Bo to jakoś dziwnie wygląda. :) Monitorow mam 2 do tego projektor i telewizor (zwykly 32' CRT). Napisz konkretnie czego oczekujesz. Narazie mysle co jest dostepne. Oczekiwania to system ktory na koncach bedzie mial raczej slabe i ciche komputerki z wyswietlaczami. Proste w obsludze (jakas dystrybucja linuxa typu media center). No i elastyczne. Bo i laptoka mozna podpiac i skrzynke wymienic na lepsza i kupic wielki telewizor i miec hdtv automatycznie. Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, I po kij tyle sieciówek? Co do kart to jak masz zamiar wtykać 4 tunery to ja bym się za jakąś jedną multi tunerową rozejrzał... Istnieją takie w ogóle? Bo wtedy nie potrzeba switcha. Mozna kupic sieciowki multuhead albo jedna gigowa i switcha ale to dodatkowy koszt i zarcie pradu... Co do ilosci wolnych slotow to serwerowe plyty maja zazwyczaj kolo 6 sztuk. Narazie wystarczylo by 2x dvb i 2x TV i potencjalne miejsce na kolejny zestaw. Ale mozliwe ze jakies combo tez by sie znalazlo (pod linuxa moga byc problemy ze sterownikami dla wynalazkow...) pewnie jakies "setki"(dla sieci akurat znam specyfike wiec wiele pomocy mi nie potrzeba) No sorry jakoś słabo znasz tę specyfikę skoro wolisz 4 setki zamiast jednej GB. Znam moj portfel. On woli 4x 15zl niz raz 30zl plus switch za xxxzl. -koncowki to jakies laptoki, czy male starsze maszynki (ciche) z monitorami (siakies 21cali CRT za 150zl) czy telewizorami. -programy ktore beda odbierane z serwera powinny byc streamowane przez siec jako siakis mpeg (dla dvb-s to raczej trywialne dla zwyklej TV juz ciekawiej) czy mp3 (radio) -serwerek bedzie sluzyl takze za dostep do internetu (siakas neozdrada). 50 monitorów, projektorów itp. i do tego neostrada? : Skad wziales 50? A dlaczego nie podlaczac neo? Tak sie tylko nabijasz? To moze na pregiez idz? O ile wiekszosc zagadnien jest dla mnie relatywnie jasna to martwi mnie jedna sprawa: Czy da sie zmontowac taka jednostke centralna aby byla w stanie udzwignac takie zadania (kompresja TV, radio, strumieniowanie dvb dla 2-4 odbiorcow) a jednoczesnie w chwili kiedy nie jest uzywana zuzywala malo pradu (100-150W)? Prądu i tak będzie dużo zużywała. W chwili pelnego obciazenia 2-3 odbiorcami na pewno. Ale czy technologie serwerowe za te 1200zl pozwalaja na ograniczenie zuzycia energii takze w czasie czesciowego obciazenia? Poza tym ja nie jestem pewien czy 4 karty TV jednocześnie przesyłające sygnał nie wysycą w ogóle szyny PCI. To mozliwe. Czy da sie wygaszac poszczegolne procesory tak aby gdy potrzebny jest jeden strumien to pracowal jeden procesor a gdy trzy to trzy procki? No właściwie tak działają enkodery programowe. Na pewno? Masz jakis link do materialow na temat zarzadzania energia dla plyt wielko procesorowych i jak sobie z tym radza sys.op.? Bo co do jednego procka to jestem pewien czego oczekiwac a w przypadku np. linuxa i sytuacji kiedy jeden program potrzebuje duzej mocy obliczeniowej (zalozmy ze nie jest wielowatkowy/wielo procesowy) a kilka innych potrzebuje malej mocy to czy da sie wymusic aby gdy load jest ponizej 1 to nie byly budzone pozostale procki? No i wazne zeby bylo tanio :) . Jakies prolianty ML570 czy cos w ten desen wyposazone w 1-2GB RAM i 4 CPU byly by akceptowalne cenowo (aktualnie okolice 1200zl). Będą niewydolne i zeżrą dużo prundu. Prędzej jakieś dwa pecety średniej klasy z C2D/Athlonem i rozłożenie zadań między nie, ale i tak wymagania są dziwaczne. Takie rozwiazanie pozwoli obejsc problem z moca i iloscia slotow PCI. Ale wtedy switch by sie przydal. Ale warte rozwazenia. Wiem ze rozwazania sa dziwaczne ale narazie badam mozliwosci i wybiore cos co bedzie optymalne (koszt, uzywalnosc, stabilnosc dzialania, administracja itp)
Lukasz Sczygiel	Posted: 18 Gru 2007 11:44:15 11:48: Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, pewnie jakies "setki"(dla sieci akurat znam specyfike wiec wiele pomocy mi nie potrzeba) Tu pierwszy problem: 6-12 slotów PCI gdzie takie coś znaleźć? A dobrze uwage zwrociles. Na sieciowkach mozna przyoszczedzic slotow bo na plycie moze byc gigowka ale wtedy treba switcha... hymm .. jak tunery to moze na USB ... :P W sumie tez dobra mysl. Jesli plyta pozwoli na podpiecie dwu lub trzech tak, aby nie wysycily magistrali (USB tez zazwyczaj jest podlaczone do PCI) to warto rozwazyc. Generalnie zalezy mi na okresleniu czy technologie dostepne za "domowe" pieniadze pozwalaja na efektywne zarzadzanie energia. Kiepsko by to wygladalo gdyby na noc trzeba bylo gasic serwer bo zre masa pradu a nikt z niego nie korzysta. A 400W non stop to 3,5 MWh na rok czyli 1700zl. Czyli warto kombinowac...
Konrad Kosmowski	Posted: 18 Gru 2007 17:15:06 korzystających z tunera, radia i ile tych monitorów, projektorów (masz w domu więcej niż jeden?) itp.? Bo to jakoś dziwnie wygląda. :) Monitorow mam 2 do tego projektor i telewizor (zwykly 32' CRT). I korzystasz ze wszystkich jednocześnie? Napisz konkretnie czego oczekujesz. Narazie mysle co jest dostepne. Oczekiwania to system ktory na koncach bedzie mial raczej slabe i ciche komputerki z wyswietlaczami. Proste w obsludze (jakas dystrybucja linuxa typu media center). No i elastyczne. Bo i laptoka mozna podpiac i skrzynke wymienic na lepsza i kupic wielki telewizor i miec hdtv automatycznie. Ta HD.... : Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, I po kij tyle sieciówek? Co do kart to jak masz zamiar wtykać 4 tunery to ja bym się za jakąś jedną multi tunerową rozejrzał... Istnieją takie w ogóle? Bo wtedy nie potrzeba switcha. Ale switch kosztuje grosze i nie żre tyle prundu co proliant. (...) No sorry jakoś słabo znasz tę specyfikę skoro wolisz 4 setki zamiast jednej GB. Znam moj portfel. On woli 4x 15zl niz raz 30zl plus switch za xxxzl. Ale te 100zł to w tym rozwiązaniu będzie jakiś jednocyfrowy procent kosztów. -koncowki to jakies laptoki, czy male starsze maszynki (ciche) z monitorami (siakies 21cali CRT za 150zl) czy telewizorami. -programy ktore beda odbierane z serwera powinny byc streamowane przez siec jako siakis mpeg (dla dvb-s to raczej trywialne dla zwyklej TV juz ciekawiej) czy mp3 (radio) -serwerek bedzie sluzyl takze za dostep do internetu (siakas neozdrada). 50 monitorów, projektorów itp. i do tego neostrada? : Skad wziales 50? A dlaczego nie podlaczac neo? Tak sie tylko nabijasz? To moze na pregiez idz? Nabijam się bo nie piszesz konkretnie tylko coś w rodzaju Proliant z 4 procesorami i 10 kartami sieciowymi dla nieokreślonej liczby końcówek. (...) Czy da sie wygaszac poszczegolne procesory tak aby gdy potrzebny jest jeden strumien to pracowal jeden procesor a gdy trzy to trzy procki? No właściwie tak działają enkodery programowe. Na pewno? Na pewno. Masz jakis link do materialow na temat zarzadzania energia dla plyt wielko procesorowych i jak sobie z tym radza sys.op.? To nie ma związku z oszczędzaniem energii tylko po prostu z zasobami - rozdzielaniem procesów między logiczne procesory przez system operacyjny. Bo co do jednego procka to jestem pewien czego oczekiwac a w przypadku np. linuxa i sytuacji kiedy jeden program potrzebuje duzej mocy obliczeniowej (zalozmy ze nie jest wielowatkowy/wielo procesowy) a kilka innych potrzebuje malej mocy to czy da sie wymusic aby gdy load jest ponizej 1 to nie byly budzone pozostale procki? I co Ci niby to da? No i wazne zeby bylo tanio :) . Jakies prolianty ML570 czy cos w ten desen wyposazone w 1-2GB RAM i 4 CPU byly by akceptowalne cenowo (aktualnie okolice 1200zl). Będą niewydolne i zeżrą dużo prundu. Prędzej jakieś dwa pecety średniej klasy z C2D/Athlonem i rozłożenie zadań między nie, ale i tak wymagania są dziwaczne. Takie rozwiazanie pozwoli obejsc problem z moca i iloscia slotow PCI. Problem ilości slotów PCI sam sobie stworzyłeś upierając się na zastępowanie switcha sieciówkami.
Lukasz Sczygiel	Posted: 19 Gru 2007 10:32:53 korzystających z tunera, radia i ile tych monitorów, projektorów (masz w domu więcej niż jeden?) itp.? Bo to jakoś dziwnie wygląda. :) Monitorow mam 2 do tego projektor i telewizor (zwykly 32' CRT). I korzystasz ze wszystkich jednocześnie? TV pracuje dosyc duzo. Czesto uruchomiony jest 21" CRT (dzieciok oglada bajki) Jesli jest cos do roboty to pracuje również 15"LCD. Czesto (na oko 2-3h dziennie pracuja wszystkie razem) Zalozenia: -serwer to duza maszyna wyposazona w 2-4 karty TV (siakies pixelview bt878), 2-4 karty dvb-s, 2-4 sieciowki ethernetowe, I po kij tyle sieciówek? Co do kart to jak masz zamiar wtykać 4 tunery to ja bym się za jakąś jedną multi tunerową rozejrzał... Istnieją takie w ogóle? Bo wtedy nie potrzeba switcha. Ale switch kosztuje grosze i nie żre tyle prundu co proliant. Z portem gigowym i 4-6 setkami? W stowce sie zmieszcze? (...) No sorry jakoś słabo znasz tę specyfikę skoro wolisz 4 setki zamiast jednej GB. Znam moj portfel. On woli 4x 15zl niz raz 30zl plus switch za xxxzl. Ale te 100zł to w tym rozwiązaniu będzie jakiś jednocyfrowy procent kosztów. Jesli to 100zl to ok. -koncowki to jakies laptoki, czy male starsze maszynki (ciche) z monitorami (siakies 21cali CRT za 150zl) czy telewizorami. -programy ktore beda odbierane z serwera powinny byc streamowane przez siec jako siakis mpeg (dla dvb-s to raczej trywialne dla zwyklej TV juz ciekawiej) czy mp3 (radio) -serwerek bedzie sluzyl takze za dostep do internetu (siakas neozdrada). 50 monitorów, projektorów itp. i do tego neostrada? : Skad wziales 50? A dlaczego nie podlaczac neo? Tak sie tylko nabijasz? To moze na pregiez idz? Nabijam się bo nie piszesz konkretnie tylko coś w rodzaju Proliant z 4 procesorami i 10 kartami sieciowymi dla nieokreślonej liczby końcówek. eee tam nieokreslonej liczby. na poczatek 2-3 a potem bym zobaczyl czy daje sie skalowac i jaki jest zazwyczaj charakter obciazenia (czy sa okresy kiedy wszyscy chca ogladac HDTV :) ) Czy da sie wygaszac poszczegolne procesory tak aby gdy potrzebny jest jeden strumien to pracowal jeden procesor a gdy trzy to trzy procki? No właściwie tak działają enkodery programowe. Na pewno? Na pewno. Masz jakis link do materialow na temat zarzadzania energia dla plyt wielko procesorowych i jak sobie z tym radza sys.op.? To nie ma związku z oszczędzaniem energii tylko po prostu z zasobami - rozdzielaniem procesów między logiczne procesory przez system operacyjny. Ma wiele wspolnego. Starsze procki nie umialy oszczedzac energii w sposob "fikusny" najpierw byl zwykly HALT potem speedstep dopiero potem jakies fikusne cool&quiet. Nie jestem pewnien czy w zastosowaniach serwerowych na to zwracano uwage w okresie z ktorego siakis proliant czy poweredge jest dla mojej kieszeni osiagalny. Bo pozniejsze technologie na to juz zwracaja uwage (tak od 2 lat pojawiaja sie marketoidalne zajawki ze "nasze serwery lepiej oszczedzaja prund". Bo co do jednego procka to jestem pewien czego oczekiwac a w przypadku np. linuxa i sytuacji kiedy jeden program potrzebuje duzej mocy obliczeniowej (zalozmy ze nie jest wielowatkowy/wielo procesowy) a kilka innych potrzebuje malej mocy to czy da sie wymusic aby gdy load jest ponizej 1 to nie byly budzone pozostale procki? I co Ci niby to da? Ze jak jedna osoba uzywa TV to serwer nie podnosi wszystkich procesorow na 100% mocy tylko jeden lub dwa a pozostale spia. Nie chodzi mi o udowodnienie sobie ze warto kupowac taka krowe i palowac sie z skladaniem calego systemu. Od dluzszego czasu zastanawiam sie czy warto w moim srodowisku zastosowac takie rozwiazanie czy lepiej kazdemu postawic skrzynke tuner okablowac wszystko instalacja antenowa. A jak policzylem to 400W serwer ktory nie oszczedza energii zezre jej za 1700zl rocznie. Co jest porownywalne z kosztem tunera, abonamentu x 2-3 zestawy... Gdyby oszczedzal i kiedy nie jest potrzebny zarl jakies 100W to koszt pradu spadl by do ok. 700zl rocznie. Tak se mysle...
K	Posted: 19 Gru 2007 12:53:45 Tak se mysle... przede wszystkim musisz sobie uswiadomic, ze w twoim przypadku serwer nie potrzebuje miec duzej mocy obliczeniowej, jak pisalem wczesniej w zupelnosci wystarczy np. pojedynczy p4 2.4-2.6 ghz z HT (ht w sensie, ze nie zaszkodzi), strumien czy to mpeg2, czy tez "HDTV" dostajesz gotowy i musisz go rozdystrybuowac jedynie, dekodowanie spoczywa na koncowkach. w przypadku "HDTV" potrzebujesz cos w okolicach C2D wiec koncepcja upada, jezeli chodzi o mpeg2 (95% materiału na cp i c+ i innych), wystarczy celeron coppermine do tego karta graficzna obslugujaca sprzetowa akceleracje mpeg2 (mowimy o starszym sprzecie wiec polecam np. ATI RAGE, a najlepiej zintegrowane układy intela).
Lukasz Sczygiel	Posted: 19 Gru 2007 15:56:18 Tak se mysle... przede wszystkim musisz sobie uswiadomic, ze w twoim przypadku serwer nie potrzebuje miec duzej mocy obliczeniowej, jak pisalem wczesniej w zupelnosci wystarczy np. pojedynczy p4 2.4-2.6 ghz z HT (ht w sensie, ze nie zaszkodzi), strumien czy to mpeg2, czy tez "HDTV" dostajesz gotowy i musisz go rozdystrybuowac jedynie, dekodowanie spoczywa na koncowkach. w A TV zwykle? Moge sie zgodzic ze gdy zagosci DVB-T to nie bedzie potrzeby kompresowac ale narazie duzo zwyklej TV ogladamy wiec co najmniej dwa procki potrzebne... przypadku "HDTV" potrzebujesz cos w okolicach C2D wiec koncepcja upada, jezeli chodzi o mpeg2 (95% materiału na cp i c+ i innych), wystarczy celeron coppermine do tego karta graficzna obslugujaca sprzetowa akceleracje mpeg2 (mowimy o starszym sprzecie wiec polecam np. ATI RAGE, a najlepiej zintegrowane układy intela). Czyli co? Zwykly lekko wypasny blaszak uciagnie 2-3 zestawy TV i DVB-S streamowane po Lanie? W sumie moge uwierzyc...
K	Posted: 19 Gru 2007 19:18:12 Czyli co? Zwykly lekko wypasny blaszak uciagnie 2-3 zestawy TV i DVB-S streamowane po Lanie? W sumie moge uwierzyc... nie wiem jak jest z telewizja analogowa bo na niej polozylem krzyzyk juz dawno, nie znam softu (nie wiem czy jest serwer obslugujacy pare kart), ale zakladajac ze jest, i jest to sygnal SD t spokojnie zaproponowana konfiguracja obsluzy kompresje powiedzmy 4 strumieni, oczywiscie jest to kwestia zastosowanego kodeka, jezeli chodzi o DVB-S to maszyna klasy p3 tualatin spokojnie obsluzy 4 strumienie (mniejsze wymagania niz tv analogowa), co wiecej sygnal mpeg2 SD spokojnie przepchniesz przez LAN 10mbit. to co masz w kablowce i tak pochodzi z satelity - nie podazaj ta droga, odrzuc ja ;)
Konrad Kosmowski	Posted: 19 Gru 2007 20:57:20 I korzystasz ze wszystkich jednocześnie? TV pracuje dosyc duzo. Czesto uruchomiony jest 21" CRT (dzieciok oglada bajki) Jesli jest cos do roboty to pracuje również 15"LCD. Czesto (na oko 2-3h dziennie pracuja wszystkie razem) Czyli jesteś zdecydowanie pewien, że potrzebujesz 4 niezależnych analogowych tunerów? No to faktycznie możesz mieć z tym problem bo będziesz musiał kilka tych kart wetknąć, do tego lekko brakuje oprogramowania, chociaż na Linuksie być może da się to w prosty sposób rozwiązać - tzn. samo przechwytywanie sygnału, kodowanie go i wypuszczanie w sieć. Dochodzi też kwestia dźwięku bo analogowe układy zdaje się przenoszą cyfrowo jedynie wizję, a dźwięk jest puszczany analogowo do karty dźwiękowej. Ale np. jak chcesz rozwiązać zmienianie kanałów w tunerze to tego już nie wiem - prawdopodobnie będziesz musiał sobie do tego interfejs napisać. I po kij tyle sieciówek? Co do kart to jak masz zamiar wtykać 4 tunery to ja bym się za jakąś jedną multi tunerową rozejrzał... Istnieją takie w ogóle? Bo wtedy nie potrzeba switcha. Ale switch kosztuje grosze i nie żre tyle prundu co proliant. Z portem gigowym i 4-6 setkami? W stowce sie zmieszcze? Czemu po prostu nie sprawdzisz? Nabijam się bo nie piszesz konkretnie tylko coś w rodzaju Proliant z 4 procesorami i 10 kartami sieciowymi dla nieokreślonej liczby końcówek. eee tam nieokreslonej liczby. na poczatek 2-3 a potem bym zobaczyl czy daje sie skalowac i jaki jest zazwyczaj charakter obciazenia (czy sa okresy kiedy wszyscy chca ogladac HDTV :) Wcześniej napisałeś, że mają być używane jednocześnie 4. Teraz jest z tego 2-3... dlatego mówię, że nie określasz się konkretnie. I jeszcze to założenie skalowalności... zdecyduj się czy jest to WYMAGANIE (MUSI być możliwość rozbudowy w przyszłości) czy nie? Bo to jest decydujące. A skalować to owszem może się ale tylko i wyłącznie po prostu dostawiając kolejne komputery z kartami. Ze względu na ograniczoną ilość portów. (...) To nie ma związku z oszczędzaniem energii tylko po prostu z zasobami - rozdzielaniem procesów między logiczne procesory przez system operacyjny. Ma wiele wspolnego. Starsze procki nie umialy oszczedzac energii w sposob "fikusny" najpierw byl zwykly HALT potem speedstep dopiero potem jakies fikusne cool&quiet. Nie jestem pewnien czy w zastosowaniach serwerowych na to zwracano uwage w okresie z ktorego siakis proliant czy poweredge jest dla mojej kieszeni osiagalny. Na co? Na oszczędzanie energii podczas nierobienia niczego? Raczej na 100% nie. Bo pozniejsze technologie na to juz zwracaja uwage (tak od 2 lat pojawiaja sie marketoidalne zajawki ze "nasze serwery lepiej oszczedzaja prund". To nie chodzi stricte o oszczędność prądu (chociaż się z tym wiąże) ale wydajność cieplną. Chłodzenie i zasilanie serwerowni staje się wyraźnym kosztem. Ale i tak mowa jest o wydajności PODCZAS PRACY. Jeżeli serwer nic nie robi to należy go po prostu wyłączyć. Proste jak drut. :) Bo co do jednego procka to jestem pewien czego oczekiwac a w przypadku np. linuxa i sytuacji kiedy jeden program potrzebuje duzej mocy obliczeniowej (zalozmy ze nie jest wielowatkowy/wielo procesowy) a kilka innych potrzebuje malej mocy to czy da sie wymusic aby gdy load jest ponizej 1 to nie byly budzone pozostale procki? I co Ci niby to da? Ze jak jedna osoba uzywa TV to serwer nie podnosi wszystkich procesorow na 100% mocy tylko jeden lub dwa a pozostale spia. No to pytam ponownie - co Ci to niby da? Poza tym co tzn., że procesor śpi? Dlaczego uważasz, że jeden procesor obciążony w 80% podczas gdy drugi jest idle będzie bardziej wydajny energetycznie niż dwa procesory po 40%? Nie chodzi mi o udowodnienie sobie ze warto kupowac taka krowe i palowac sie z skladaniem calego systemu. Od dluzszego czasu zastanawiam sie czy warto Aby ocenić wartość to należy znać kryteria. Skąd ja (czy ktoś inny) mam wiedzieć co Tobie jest warto? w moim srodowisku zastosowac takie rozwiazanie czy lepiej kazdemu postawic skrzynke tuner okablowac wszystko instalacja antenowa. Nic o swoim środowisku nie napisałeś, więc również Ci tutaj nie pomogę. :) A jak policzylem to 400W serwer ktory nie oszczedza energii zezre jej za 1700zl rocznie. Co jest porownywalne z kosztem tunera, abonamentu x 2-3 zestawy... Abonament się płaci per zestaw? No również nie piszesz o jakich abonamentach mowa. Gdyby oszczedzal i kiedy nie jest potrzebny zarl jakies 100W to koszt pradu spadl by do ok. 700zl rocznie. Nadal ja nie wiem kompletnie jaki problem chcesz rozwiązać takim ustawieniem - chodzi tylko i wyłącznie o zużycie prądu? Bo jeżeli np. chciałbyś mieć centralny serwer z mediami (bibliotekę taką) z możliwością programowania nagrywania itp. to może po prostu zwykły serwerek, ze zwykłą kartą. Do tego jakieś dedykowane oprogramowanie np. Windows XP MCE, na końcówki np. komputery z XP MCE, bądź xboksy (w przypadku telewizorów) i tyle wystarczy? No właśnie od początku piszę, że nie precyzujesz wymagań i wychodzisz do problemu od odwrotnej strony. Nie zastanawiasz się jak można problem rozwiązać i jakim kosztem, ale zastanawiasz się jaki problem można sobie wymyślić aby rozwiązać go określonym kosztem. : Trochę bez sensu.
K	Posted: 20 Gru 2007 08:35:15 Ale np. jak chcesz rozwiązać zmienianie kanałów w tunerze to tego już nie wiem - prawdopodobnie będziesz musiał sobie do tego interfejs napisać. serwer tworzy aliasy sieciowe do listy kanalow No właśnie od początku piszę, że nie precyzujesz wymagań i wychodzisz do problemu od odwrotnej strony. Nie zastanawiasz się jak można problem rozwiązać i jakim kosztem, ale zastanawiasz się jaki problem można sobie wymyślić aby rozwiązać go określonym kosztem. : Trochę bez sensu. generalnie przerost formy nad trescia, lepiej ustawic x jednostek klasy pentium I wsadzic karty TV analog i ogladac. sens kombinowania w tym stylu jest tylko w przypadku DVB-S i to przy zalozeniu kradziezy sygnalu (sharing)... niestety
Lukasz Sczygiel	Posted: 20 Gru 2007 16:10:42 Czyli co? Zwykly lekko wypasny blaszak uciagnie 2-3 zestawy TV i DVB-S streamowane po Lanie? W sumie moge uwierzyc... nie wiem jak jest z telewizja analogowa bo na niej polozylem krzyzyk juz dawno, nie znam softu (nie wiem czy jest serwer obslugujacy pare kart), ale zakladajac ze jest, i jest to sygnal SD t spokojnie zaproponowana konfiguracja obsluzy kompresje powiedzmy 4 strumieni, oczywiscie jest to Widzac jak iuvcr pakuje divx-a na bierzaco zezerajac 40% procka Athlona 1.4GHz moge w to uwierzyc. Ale tamto to 352x288 czyli cwierc pal. Ale pal licho daje sie przezyc... kwestia zastosowanego kodeka, jezeli chodzi o DVB-S to maszyna klasy p3 tualatin spokojnie obsluzy 4 strumienie (mniejsze wymagania niz tv analogowa), co wiecej sygnal mpeg2 SD spokojnie przepchniesz przez LAN 10mbit. Z DVB-S lub T to jestem swiadom ze jest latwiej. to co masz w kablowce i tak pochodzi z satelity - nie podazaj ta droga, odrzuc ja ;) Nie mam kablowki. Wiem co masz na mysli :).
Lukasz Sczygiel	Posted: 20 Gru 2007 16:37:38 I korzystasz ze wszystkich jednocześnie? TV pracuje dosyc duzo. Czesto uruchomiony jest 21" CRT (dzieciok oglada bajki) Jesli jest cos do roboty to pracuje również 15"LCD. Czesto (na oko 2-3h dziennie pracuja wszystkie razem) Czyli jesteś zdecydowanie pewien, że potrzebujesz 4 niezależnych analogowych tunerów? Na poczatek potrzebuje 2. 4 to prognoza realna na 2-4 lata do przodu. No to faktycznie możesz mieć z tym problem bo będziesz musiał kilka tych kart wetknąć, do tego lekko brakuje oprogramowania, chociaż na Linuksie być może da się to w prosty sposób rozwiązać - tzn. samo przechwytywanie sygnału, kodowanie go i wypuszczanie w sieć. To druga sprawa. Dlatego rozwazam kilka innych mozliwosci (dedykowane kazdemu odbiorcy tunery, rezygnacja z zwyklej TV, jakies choinki na USB czy Firewire) Dochodzi też kwestia dźwięku bo analogowe układy zdaje się przenoszą cyfrowo jedynie wizję, a dźwięk jest puszczany analogowo do karty dźwiękowej. A sluszna uwaga. Trzeba by wtedy dodatkowo karty dzwiekowe. Ale np. jak chcesz rozwiązać zmienianie kanałów w tunerze to tego już nie wiem - prawdopodobnie będziesz musiał sobie do tego interfejs napisać. Myslalem o jakichs skryptach php i apaczu z spreparowanymi stronkami dla kazdego odbiorcy... Nabijam się bo nie piszesz konkretnie tylko coś w rodzaju Proliant z 4 procesorami i 10 kartami sieciowymi dla nieokreślonej liczby końcówek. eee tam nieokreslonej liczby. na poczatek 2-3 a potem bym zobaczyl czy daje sie skalowac i jaki jest zazwyczaj charakter obciazenia (czy sa okresy kiedy wszyscy chca ogladac HDTV :) Wcześniej napisałeś, że mają być używane jednocześnie 4. Teraz jest z tego 2-3... dlatego mówię, że nie określasz się konkretnie. I jeszcze to założenie skalowalności... zdecyduj się czy jest to WYMAGANIE (MUSI być możliwość rozbudowy w przyszłości) czy nie? Bo to jest decydujące. Tak musi byc. Jednak widze ze to co bym chcial nie bedzie realizowalne (np. brak slotow na karty, kiepskie mozliwosci taniego sprzetu (brak dzwieku cyfrowego dla prostych bt878)) Zeby calosc miala sens na start potrzeba 2 zestawy. Wtedy na tej bazie mozna by myslec o skalowalnosci. Do zastosowan domowych 4 zestawy to rozsadny cel. A skalować to owszem może się ale tylko i wyłącznie po prostu dostawiając kolejne komputery z kartami. Ze względu na ograniczoną ilość portów. Tak. ale wtedy prosciej kazdemu odbiorcy postawic blaszaka w pokoju. roznica bedzie tylko w ilosci kabli z antenami. To nie ma związku z oszczędzaniem energii tylko po prostu z zasobami - rozdzielaniem procesów między logiczne procesory przez system operacyjny. Ma wiele wspolnego. Starsze procki nie umialy oszczedzac energii w sposob "fikusny" najpierw byl zwykly HALT potem speedstep dopiero potem jakies fikusne cool&quiet. Nie jestem pewnien czy w zastosowaniach serwerowych na to zwracano uwage w okresie z ktorego siakis proliant czy poweredge jest dla mojej kieszeni osiagalny. Na co? Na oszczędzanie energii podczas nierobienia niczego? Raczej na 100% nie. Czyli przy robocie na pol gwizdka tez nie bedzie oszczedzac energii? No widzisz. O taka informacje mi chodzilo. Bo pozniejsze technologie na to juz zwracaja uwage (tak od 2 lat pojawiaja sie marketoidalne zajawki ze "nasze serwery lepiej oszczedzaja prund". To nie chodzi stricte o oszczędność prądu (chociaż się z tym wiąże) ale wydajność cieplną. Dokladnie tak. Chłodzenie i zasilanie serwerowni staje się wyraźnym kosztem. Ale i tak mowa jest o wydajności PODCZAS PRACY. Jeżeli serwer nic nie robi to należy go po prostu wyłączyć. Proste jak drut. :) Wiem cos o tym. Nie raz wietrzylem serwerownie podczas padu klimy. Luzik jest jak zima jest mrozna bo powietrze suche i zimne. A akurat serwerownia ma duze okna. Gorzej w lato kiedy na zewnatrz jest tyle przy ilu maszyny sie same klada. Bo co do jednego procka to jestem pewien czego oczekiwac a w przypadku np. linuxa i sytuacji kiedy jeden program potrzebuje duzej mocy obliczeniowej (zalozmy ze nie jest wielowatkowy/wielo procesowy) a kilka innych potrzebuje malej mocy to czy da sie wymusic aby gdy load jest ponizej 1 to nie byly budzone pozostale procki? I co Ci niby to da? Ze jak jedna osoba uzywa TV to serwer nie podnosi wszystkich procesorow na 100% mocy tylko jeden lub dwa a pozostale spia. No to pytam ponownie - co Ci to niby da? Poza tym co tzn., że procesor śpi? Dlaczego uważasz, że jeden procesor obciążony w 80% podczas gdy drugi jest idle będzie bardziej wydajny energetycznie niż dwa procesory po 40%? Bo z tego co wiem zmiany w trybach dzialania procesora nie sa natychmiastowe i dwa procki pracujace na 40% moga uzywac 100% emergii. Nie chodzi mi o udowodnienie sobie ze warto kupowac taka krowe i palowac sie z skladaniem calego systemu. Od dluzszego czasu zastanawiam sie czy warto Aby ocenić wartość to należy znać kryteria. Skąd ja (czy ktoś inny) mam wiedzieć co Tobie jest warto? Dlatego pytalem tylko o energozernosc i zarzadzanie energia. A dyskusja poszla na filozofie calego systemu. Poza tym wiem ze same procki to nie wszystko bo i chipset swoje zre i dyski no i same karty. Taka sieciowka niech zre 5W jak nic nie robi i za rok zezre te 20zl... Dlatego zapytalem tutaj o zarzadzanie energia w serwerach bo wiem ze to nie trywialny temat. Pozniej poszedl bym pytac linuxowcow czy linux dobrze zarzadza energia i jakich kwiatkow sie spodziewac. w moim srodowisku zastosowac takie rozwiazanie czy lepiej kazdemu postawic skrzynke tuner okablowac wszystko instalacja antenowa. Nic o swoim środowisku nie napisałeś, więc również Ci tutaj nie pomogę. :) Spoko. tutaj to sobie sam pasztetu narobie:) A jak policzylem to 400W serwer ktory nie oszczedza energii zezre jej za 1700zl rocznie. Co jest porownywalne z kosztem tunera, abonamentu x 2-3 zestawy... Abonament się płaci per zestaw? No również nie piszesz o jakich abonamentach mowa. No jakas cyfra+ czy inny polsat. Nie badalem calosci tematu ale worst case scenario to bedzie placenie tylu abonamentow ile odbiorcow. Moze wtedy, przy zalozeniu odpowiedniej specyfiki, oplacal by sie taki system ze jeden zestaw obslugiwal by dwie lokalizacje naprzemiennie, bez noszenia tunerow, kart czy czego tam jeszcze... Tak se mysle... Gdyby oszczedzal i kiedy nie jest potrzebny zarl jakies 100W to koszt pradu spadl by do ok. 700zl rocznie. Nadal ja nie wiem kompletnie jaki problem chcesz rozwiązać takim ustawieniem - chodzi tylko i wyłącznie o zużycie prądu? Jakim ustawieniem? ze jeden duzy serwer z kartami? Mysle czy warto przy dzisiejszej budgetowej technologii robic zmiane strategii domowych mediow. Muzyke, radio, filmy sie da. Kwestia okablowania, interfejsu i kart digitizujacych. TV? Chyba nie, jak mnie tutaj sprowadzacie na ziemie. Bo jeżeli np. chciałbyś mieć centralny serwer z mediami (bibliotekę taką) z możliwością programowania nagrywania itp. to może po prostu zwykły serwerek, ze zwykłą kartą. Do tego jakieś dedykowane oprogramowanie np. Windows XP MCE, na końcówki np. komputery z XP MCE, bądź xboksy (w przypadku telewizorów) i tyle wystarczy? A widzisz, o tym nie pomyslalem (nagrywanie). Raczej myslalem o biernym ogladaniu tego co leci. No właśnie od początku piszę, że nie precyzujesz wymagań i wychodzisz do problemu od odwrotnej strony. Nie zastanawiasz się jak można problem rozwiązać i jakim kosztem, ale zastanawiasz się jaki problem można sobie wymyślić aby rozwiązać go określonym kosztem. : Trochę bez sensu. Mozliwe ze bez sensu:) Raczej zastanawiam sie co dalo by sie zrobic przy dzisiejszej taniej (do 3k zl) technologii. I czy warto przewracac do gory nogami aktualne sposoby uzywania mediow (dedykowany wyswietlaczowi i miejscu tuner/zrodlo TV).
Lukasz Sczygiel	Posted: 20 Gru 2007 16:49:35 No właśnie od początku piszę, że nie precyzujesz wymagań i wychodzisz do problemu od odwrotnej strony. Nie zastanawiasz się jak można problem rozwiązać i jakim kosztem, ale zastanawiasz się jaki problem można sobie wymyślić aby rozwiązać go określonym kosztem. : Trochę bez sensu. generalnie przerost formy nad trescia, lepiej ustawic x jednostek klasy pentium I wsadzic karty TV analog i ogladac. sens kombinowania w tym stylu jest tylko w przypadku DVB-S i to przy zalozeniu kradziezy sygnalu (sharing)... niestety Eeee nawet wtedy nie bardzo. Jak sie ma dobre splittery to zwykla TV rozdziela sie prymitywnie. W przypadku DVB-S problem jest tego typu ze potrzeba tyle dekoderów i konwerterow ile odbiorców. A ze dzis kazdy ma strasznego potwora na biurku albo pod to co za problem nawtykac kart (ktore i tak sa potrzebne w rozwiazaniu serwerowym) zapodac progdvb z pluginami i palic oczka za free? Mialem nadzieje ze warto stawiac wielka krowe wypasiona kartami ale wychodzi ze to za drogo i bez duzego pozytku.
Konrad Kosmowski	Posted: 20 Gru 2007 23:07:55 Czyli jesteś zdecydowanie pewien, że potrzebujesz 4 niezależnych analogowych tunerów? Na poczatek potrzebuje 2. 4 to prognoza realna na 2-4 lata do przodu. I konkretne rozwiązanie UZALEŻNIASZ od tego, że w przyszłości MUSI się dać dołożyć te kolejne dwie karty czy nie? Rozumiesz chyba, że to kluczowe? No to faktycznie możesz mieć z tym problem bo będziesz musiał kilka tych kart wetknąć, do tego lekko brakuje oprogramowania, chociaż na Linuksie być może da się to w prosty sposób rozwiązać - tzn. samo przechwytywanie sygnału, kodowanie go i wypuszczanie w sieć. To druga sprawa. Nie no to zasadniczo nadal jedna i ta sama sprawa. :) Bez oprogramowania nic nie zrobisz. Dlatego rozwazam kilka innych mozliwosci (dedykowane kazdemu odbiorcy tunery, rezygnacja z zwyklej TV, jakies choinki na USB czy Firewire) Co nadal nic nie zmienia jeżeli mówimy o problemie - jak końcówka ma zmieniać kanały na tym tunerze? (...) Ale np. jak chcesz rozwiązać zmienianie kanałów w tunerze to tego już nie wiem - prawdopodobnie będziesz musiał sobie do tego interfejs napisać. Myslalem o jakichs skryptach php i apaczu z spreparowanymi stronkami dla kazdego odbiorcy... Sorry to ja wolę normalny TV z pilotem. No chyba, że każdego wyposażysz w PDA z wifi i te stronki będą służyły za pilota... Jezu, Twoja żona i dziecko raczej się z tych ston w PHP nie ucieszą. ;) Wcześniej napisałeś, że mają być używane jednocześnie 4. Teraz jest z tego 2-3... dlatego mówię, że nie określasz się konkretnie. I jeszcze to założenie skalowalności... zdecyduj się czy jest to WYMAGANIE (MUSI być możliwość rozbudowy w przyszłości) czy nie? Bo to jest decydujące. Tak musi byc. No to stwarzasz sobie sztuczny problem jak zrobić aby w perspektywie czterech lat (!!!) było zupełnie co innego... Jednak widze ze to co bym chcial nie bedzie realizowalne (np. brak slotow na karty, kiepskie mozliwosci taniego sprzetu (brak dzwieku cyfrowego dla prostych bt878)) Zeby calosc miala sens na start potrzeba 2 zestawy. Wtedy na tej bazie mozna by myslec o skalowalnosci. Do zastosowan domowych 4 zestawy to rozsadny cel. I znowu się nie rozumiemy. Ty się pytasz o to co można zrobić mając określony budżet, czy jaki budżet pochłonie zrobienie tego co chcesz zrobić? Czujesz różnicę? :) A skalować to owszem może się ale tylko i wyłącznie po prostu dostawiając kolejne komputery z kartami. Ze względu na ograniczoną ilość portów. Tak. ale wtedy prosciej kazdemu odbiorcy postawic blaszaka w pokoju. roznica bedzie tylko w ilosci kabli z antenami. Prawdopodobnie tak. Se la vie. Czy jak to się pisze. (...) Na co? Na oszczędzanie energii podczas nierobienia niczego? Raczej na 100% nie. Czyli przy robocie na pol gwizdka tez nie bedzie oszczedzac energii? No widzisz. O taka informacje mi chodzilo. Ech to też nie jest tak. To nie jest takie proste/liniowe. To nie chodzi stricte o oszczędność prądu (chociaż się z tym wiąże) ale wydajność cieplną. Dokladnie tak. A co masz problem z ciepłem w serwerowni? Od tych kart TV? No przecież ja do tego pieję. :) (...) Ze jak jedna osoba uzywa TV to serwer nie podnosi wszystkich procesorow na 100% mocy tylko jeden lub dwa a pozostale spia. No to pytam ponownie - co Ci to niby da? Poza tym co tzn., że procesor śpi? Dlaczego uważasz, że jeden procesor obciążony w 80% podczas gdy drugi jest idle będzie bardziej wydajny energetycznie niż dwa procesory po 40%? Bo z tego co wiem zmiany w trybach dzialania procesora nie sa natychmiastowe i dwa procki pracujace na 40% moga uzywac 100% emergii. Co? Ale problemem nie jest to ile procki używają energii, ale ile cały układ (zasilacze, wentylatory, procesor, pamięci itp.) używa energii. Co z tego, że jeden procesor oszczędzi energię, skoro drugi się zagrzeje i zmarnuje 2x więcej energii na chłodzenie? Powtarzam pytanie - skąd przeświadczenie, że jeden procesor obciążony w 80% zużywa mniej energii niż dwa obciążone w 40%? Nie chodzi mi o udowodnienie sobie ze warto kupowac taka krowe i palowac sie z skladaniem calego systemu. Od dluzszego czasu zastanawiam sie czy warto Aby ocenić wartość to należy znać kryteria. Skąd ja (czy ktoś inny) mam wiedzieć co Tobie jest warto? Dlatego pytalem tylko o energozernosc i zarzadzanie energia. A dyskusja poszla na filozofie calego systemu. Bo jest tak, że to cały system zużywa energię, a nie tylko procesor. (...) A widzisz, o tym nie pomyslalem (nagrywanie). Raczej myslalem o biernym ogladaniu tego co leci. To zwykłe kable Ci w zupełności wystarczą.
Lukasz Sczygiel	Posted: 21 Gru 2007 09:31:13 Czyli jesteś zdecydowanie pewien, że potrzebujesz 4 niezależnych analogowych tunerów? Na poczatek potrzebuje 2. 4 to prognoza realna na 2-4 lata do przodu. I konkretne rozwiązanie UZALEŻNIASZ od tego, że w przyszłości MUSI się dać dołożyć te kolejne dwie karty czy nie? Rozumiesz chyba, że to kluczowe? Rozumiem. Ale jestem narazie na etapie myslenia i badania czy z klockow dostepnych da sie zlozyc cos sensownego. Jesli wyszlo by ze w serwerach mozna liczyc na 8-10 slotow pci lub byly by dostepne tanie karty tv+DVB-T+DVB-S z kompresja sprzetowa i oczywiscie wspierane przez linuxa to na pocztaek mozna by sie pokusic i kupno serwera taniego z 6 slotami pci a kiedy przyjdzie czas na rozszerzanie to stary sprzedac a kupic inny, lepszy. No to faktycznie możesz mieć z tym problem bo będziesz musiał kilka tych kart wetknąć, do tego lekko brakuje oprogramowania, chociaż na Linuksie być może da się to w prosty sposób rozwiązać - tzn. samo przechwytywanie sygnału, kodowanie go i wypuszczanie w sieć. To druga sprawa. Nie no to zasadniczo nadal jedna i ta sama sprawa. :) Bez oprogramowania nic nie zrobisz. Tak. Piszac druga sprawa mialem na mysli ze jak zbiore informacje o sprzecie ktory teoretycznie potrafi to co wymagam to bede szukal softu i sterownikow ktore pozwola na uzycie tych funkcji. Jak caly sznurek warunków zostanie spelniony to zapukam do portfela... Dlatego rozwazam kilka innych mozliwosci (dedykowane kazdemu odbiorcy tunery, rezygnacja z zwyklej TV, jakies choinki na USB czy Firewire) Co nadal nic nie zmienia jeżeli mówimy o problemie - jak końcówka ma zmieniać kanały na tym tunerze? W wypadku dedykowanych tunerow koncowka bedzie miala tuner pod reka. (...) Ale np. jak chcesz rozwiązać zmienianie kanałów w tunerze to tego już nie wiem - prawdopodobnie będziesz musiał sobie do tego interfejs napisać. Myslalem o jakichs skryptach php i apaczu z spreparowanymi stronkami dla kazdego odbiorcy... Sorry to ja wolę normalny TV z pilotem. No chyba, że każdego wyposażysz w PDA z wifi i te stronki będą służyły za pilota... Jezu, Twoja żona i dziecko raczej się z tych ston w PHP nie ucieszą. ;) Eee tam. Koncowka to bylby zwykly cichy blaszak tyle ze starszy i tanszy z klawirka i mysza bezprzewodowa. Wcześniej napisałeś, że mają być używane jednocześnie 4. Teraz jest z tego 2-3... dlatego mówię, że nie określasz się konkretnie. I jeszcze to założenie skalowalności... zdecyduj się czy jest to WYMAGANIE (MUSI być możliwość rozbudowy w przyszłości) czy nie? Bo to jest decydujące. Tak musi byc. No to stwarzasz sobie sztuczny problem jak zrobić aby w perspektywie czterech lat (!!!) było zupełnie co innego... Jaki problem? Widzisz cos wiecej niz ja? Jak juz napisalem, jesli da sie znalezc rozwiazanie skalowalne przez wymiane jednego serwera na inny, ktory stanieje to jest to akceptowalne. Koszt serwera to ~1200zl. Koszt kart to pewnie drugie tyle. Koszt pradu 400-700zl. Skalowalnosc przez wymiana serwera moze nie byc bolesna (stary pewnie uda sie opchnac za jakies 400zl). Jednak widze ze to co bym chcial nie bedzie realizowalne (np. brak slotow na karty, kiepskie mozliwosci taniego sprzetu (brak dzwieku cyfrowego dla prostych bt878)) Zeby calosc miala sens na start potrzeba 2 zestawy. Wtedy na tej bazie mozna by myslec o skalowalnosci. Do zastosowan domowych 4 zestawy to rozsadny cel. I znowu się nie rozumiemy. Ty się pytasz o to co można zrobić mając określony budżet, czy jaki budżet pochłonie zrobienie tego co chcesz zrobić? Czujesz różnicę? :) Czuje różnice. U mnie budżet jest zafiksowany. Na co? Na oszczędzanie energii podczas nierobienia niczego? Raczej na 100% nie. Czyli przy robocie na pol gwizdka tez nie bedzie oszczedzac energii? No widzisz. O taka informacje mi chodzilo. Ech to też nie jest tak. To nie jest takie proste/liniowe. No wlasnie to mnie interesuje w tej chwili. A Ty mi rozwiazujesz problemy ktore mialem zostawione na potem :P . To nie chodzi stricte o oszczędność prądu (chociaż się z tym wiąże) ale wydajność cieplną. Dokladnie tak. A co masz problem z ciepłem w serwerowni? Od tych kart TV? No przecież ja do tego pieję. :) Powoli. Technologie serwerowe maja na celu oszczedzanie energii aby w serwerowni bylo mniej cieplo (fajny art byl na slashdocie o serwerowni na biegunie poludniowym). Ale mnie zalezy na tym aby oszczedzac energie zeby mniej za nia placic. Uzywam tego samego do innego celu. To znaczy chcialbym uzywac. Ze jak jedna osoba uzywa TV to serwer nie podnosi wszystkich procesorow na 100% mocy tylko jeden lub dwa a pozostale spia. No to pytam ponownie - co Ci to niby da? Poza tym co tzn., że procesor śpi? Dlaczego uważasz, że jeden procesor obciążony w 80% podczas gdy drugi jest idle będzie bardziej wydajny energetycznie niż dwa procesory po 40%? Bo z tego co wiem zmiany w trybach dzialania procesora nie sa natychmiastowe i dwa procki pracujace na 40% moga uzywac 100% emergii. Co? Ale problemem nie jest to ile procki używają energii, ale ile cały układ (zasilacze, wentylatory, procesor, pamięci itp.) używa energii. Co z tego, że jeden procesor oszczędzi energię, skoro drugi się zagrzeje i zmarnuje 2x więcej energii na chłodzenie? Powtarzam pytanie - skąd przeświadczenie, że jeden procesor obciążony w 80% zużywa mniej energii niż dwa obciążone w 40%? http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=420&pgno=7 "The CPU load incorporated with various P-states is one of the ways to utilize the P-state power management. Windows XP may transit a processor to P1 but Linux, on the other hand, may transit a processor into P2 at the same CPU load. It therefore depends on the operating system implementation." http://www.intel.com/technology/magazine/computing/dual-core-xeon-0706.pdf "The most important is Demand-Based Switching, which dynamically tailors power consumption to workloads, ratcheting down processor power states whenever peak performance is not required." Tylko do wykorzystania tego potrzeba wsarcia OS-a i odpowiedniego chipsetu (czasem). Niestety nie moge znalezc ladnego wyjasnienia czy jest tak jak przypuszczasz czyli ze procek obciazony w 40% bedzie zarl ~40% energii w porownaniu do uzycia energii gdy wszystkie jego elementy nie pracuja. Technologia speedstep (PIII) miala to do siebie ze przelaczanie taktowania bylo realizowane przez OS (sterownik automatycznie lub recznie przez usera) i mialo tylko dwa "biegi" wiec nie bylo w stanie plynnie zarzadzac poziomem uzycia energii (powiedzmy z kwantem 10%). Jak jest w pozostalych wiem tylko z grubsza i to tylko w przypadku plyt domowych a nie serwerowych. Nie chodzi mi o udowodnienie sobie ze warto kupowac taka krowe i palowac sie z skladaniem calego systemu. Od dluzszego czasu zastanawiam sie czy warto Aby ocenić wartość to należy znać kryteria. Skąd ja (czy ktoś inny) mam wiedzieć co Tobie jest warto? Dlatego pytalem tylko o energozernosc i zarzadzanie energia. A dyskusja poszla na filozofie calego systemu. Bo jest tak, że to cały system zużywa energię, a nie tylko procesor. Ale to czy karta, powiedzmy DVB-S potrafi sie uspic to kwestia karty i sterownikow. A to trzeba sprawdzic przy rozwazaniu konkretnego modelu. Jeszcze do tego etapu projektowania nie doszedlem.
Konrad Kosmowski	Posted: 21 Gru 2007 15:43:29 A co masz problem z ciepłem w serwerowni? Od tych kart TV? No przecież ja do tego pieję. :) Powoli. Technologie serwerowe maja na celu oszczedzanie energii aby w serwerowni bylo mniej cieplo (fajny art byl na slashdocie o serwerowni na biegunie poludniowym). Ale mnie zalezy na tym aby oszczedzac energie zeby mniej za nia placic. Uzywam tego samego do innego celu. To znaczy chcialbym uzywac. No więc oszczędzać energię możesz np. obniżając częstotliwość taktowania FSB i przestawiając procesor w inny tryb. Dokładnych szczegółów nie pamiętam, ale zdaje się nowsze procesory Intela mają dwa tryby (oszczędny i normalny), w których po prostu obniżają taktowanie. Chipset zdaje się też trochę prundu żre. No ale chyba rozumiesz, że to dotyczy całego układu, czyli wszystkich procesorów. System operacyjny/aplikacja/środowisko może jedynie zgadywać, w którym momencie warto jest obniżyć pobór mocy. Stosować np. zadane progi czasowe (np. w nocy), czy inne zewnętrzne warunki (np. padło nam aktualnie zasilanie i MUSIMY obniżyć pobór bo instalacja elektryczna nie wyrobi). Ew. w większych dynamicznych środowiskach zmienia się sytuacja i przenosimy pobór mocy z jednych systemów na inne etc. Ze jak jedna osoba uzywa TV to serwer nie podnosi wszystkich procesorow na 100% mocy tylko jeden lub dwa a pozostale spia. No to pytam ponownie - co Ci to niby da? Poza tym co tzn., że procesor śpi? Dlaczego uważasz, że jeden procesor obciążony w 80% podczas gdy drugi jest idle będzie bardziej wydajny energetycznie niż dwa procesory po 40%? Bo z tego co wiem zmiany w trybach dzialania procesora nie sa natychmiastowe i dwa procki pracujace na 40% moga uzywac 100% emergii. Co? Ale problemem nie jest to ile procki używają energii, ale ile cały układ (zasilacze, wentylatory, procesor, pamięci itp.) używa energii. Co z tego, że jeden procesor oszczędzi energię, skoro drugi się zagrzeje i zmarnuje 2x więcej energii na chłodzenie? Powtarzam pytanie - skąd przeświadczenie, że jeden procesor obciążony w 80% zużywa mniej energii niż dwa obciążone w 40%? http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=420&pgno=7 "The CPU load incorporated with various P-states is one of the ways to utilize the P-state power management. Windows XP may transit a processor to P1 but Linux, on the other hand, may transit a processor into P2 at the same CPU load. It therefore depends on the operating system implementation." http://www.intel.com/technology/magazine/computing/dual-core-xeon-0706.pdf "The most important is Demand-Based Switching, which dynamically tailors power consumption to workloads, ratcheting down processor power states whenever peak performance is not required." Ale to nie jest zupełnie odpowiedź na moje pytanie. Skąd wniosek, że jeden (dysponując dwoma) procesor obciążony w 80% będzie bardziej wydajny niż dwa obciążone w 40%?


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °