Forum: - Dysk zewnetrzny 500 GB - czy i jakie partycje?

Forum: / Archiwum Sprzęt 2007 / Dysk zewnetrzny 500 GB - czy i jakie partycje?

Autor	Wiadomość
Escorpion	Posted: 18 Gru 2007 23:57:44 Kupilem dysk Maxtor 500 GB. Bede go wykorzystywal do przechowywania danych (glownie fotki). Czy powinienem podzielic go na partycje? Jakie? Z gory dziekuje za pomoc.
Fiodor	Posted: 19 Gru 2007 02:05:24 Kupilem dysk Maxtor 500 GB. Bede go wykorzystywal do przechowywania danych (glownie fotki). Czy powinienem podzielic go na partycje? Jakie? ntfs dziel jak chcesz, od 2 wzwyz F
Phyt0n	Posted: 19 Gru 2007 08:04:41 Kupilem dysk Maxtor 500 GB. Bede go wykorzystywal do przechowywania danych (glownie fotki). Czy powinienem podzielic go na partycje? Jakie? ntfs dziel jak chcesz, od 2 wzwyz wlasciwie to z ntfsem to jak Ci bedzie wygodniej mozesz go podzielic ...
Radosław Sokół	Posted: 19 Gru 2007 08:12:49 Kupilem dysk Maxtor 500 GB. Bede go wykorzystywal do przechowywania danych (glownie fotki). Czy powinienem podzielic go na partycje? Jakie? Podział na partycje zależy od: a) stosowanych systemów plików b) preferencji użytkownika Równie dobrze możesz nie dzielić na partycje, jeżeli chcesz stosować system plików dobrze skalujący się na duże partycje. Przy FAT32 nie poleca się robić partycji większych niż jakieś 100 GiB -- nie dość, że im większe, tym zazwyczaj wolniejsze (jeżeli używa się sensownych rozmiarów klastra), to jeszcze w razie problemów (np. odłączenie dysku w czasie zapisywania danych) rozlatuje się cały system plików, więc lepiej nie mieć zbyt dużo w jednym kawałku.
Escorpion	Posted: 19 Gru 2007 11:22:42 ntfs dziel jak chcesz, od 2 wzwyz wlasciwie to z ntfsem to jak Ci bedzie wygodniej mozesz go podzielic ... Czyli juz wiem, ze warto podzielic. A mozecie mi jeszcze poradzic na ile partycji i o jakich rozmiarach bedzie najlepiej?
Phyt0n	Posted: 19 Gru 2007 11:48:59 ntfs dziel jak chcesz, od 2 wzwyz wlasciwie to z ntfsem to jak Ci bedzie wygodniej mozesz go podzielic ... Czyli juz wiem, ze warto podzielic. A mozecie mi jeszcze poradzic na ile partycji i o jakich rozmiarach bedzie najlepiej? to zalezy tylko od Ciebie, jak Ci bedzie wygodniej. I tak tam bedziesz tylko dane trzymal, a nie bedzie to dysk systemowy z tego co napisales. ja bym zrobil moze ze 3-4 ...
Radosław Sokół	Posted: 19 Gru 2007 12:10:31 Czyli juz wiem, ze warto podzielic. A mozecie mi jeszcze poradzic na ile partycji i o jakich rozmiarach bedzie najlepiej? Na 100 po 5 GiB... To zależy od Ciebie. Od tego, co tam będziesz trzymał i jak podzielone. Do logicznego podziału służą zresztą foldery, a nie partycje. Jak malujesz mieszkanie to też się pytasz na grupie dysku- syjnej jaki kolor ścian Ci polecą? ;) Ja bym raczej martwił się nie o partycje, ale o system plików. FAT się do takich pojemnych dysków generalnie nie nadaje zbytnio. NTFS jest niezbyt przenośny z kolei, niestety.
DooMiniK	Posted: 19 Gru 2007 12:44:15 Kupilem dysk Maxtor 500 GB. Bede go wykorzystywal do przechowywania danych (glownie fotki). Czy powinienem podzielic go na partycje? Jakie? Ja bym zrobił jakąś małą partycję Fat32 (tak ze 30GB) + ze dwie partycje NTFS. Teraz mam 320GB dysk przenośny. Partycja FAT32 mi się przydaje np. przy podłączaniu się pod systemy *nix podobne (Uniksy nadal nie są za dobrze przystosowane do zapisu NTFS, odczyt bez problemu). Co do zdjęć - i tak są to na tyle duże w rozmiarze pliki, że nie stracisz aż tak na pojemności. ps. rozumiem, że to ma być np. backup zdjęć a nie miejsce docelowe - dyski przenośne (nawet z racji nazwy) są bardziej narażone na awarie (upadki, kradzież...).
Escorpion	Posted: 19 Gru 2007 15:42:44 To zależy od Ciebie. Od tego, co tam będziesz trzymał i jak podzielone. Do logicznego podziału służą zresztą foldery, a nie partycje. Czy mam rozumiec, ze dysku 500 GB nie ma potrzeby dzielic na partycje? Jak malujesz mieszkanie to też się pytasz na grupie dysku- syjnej jaki kolor ścian Ci polecą? ;) A czemu nie? Ktos pyta, zeby odpowiedziec mogl ktos ;) Ja bym raczej martwił się nie o partycje, ale o system plików. FAT się do takich pojemnych dysków generalnie nie nadaje zbytnio. NTFS jest niezbyt przenośny z kolei, niestety. To bedzie NTFS. Co znaczy, ze "jest niezbyt przenośny"?
Escorpion	Posted: 19 Gru 2007 15:45:42 ps. rozumiem, że to ma być np. backup zdjęć a nie miejsce docelowe - dyski przenośne (nawet z racji nazwy) są bardziej narażone na awarie (upadki, kradzież...). Tak rozumujac, to i kompa tez moga ukrasc, a i upasc moze rowniez. A Ty gdzie przechowujesz zdjecia? Na CD lub DVD?
DooMiniK	Posted: 19 Gru 2007 17:37:37 ps. rozumiem, że to ma być np. backup zdjęć a nie miejsce docelowe - dyski przenośne (nawet z racji nazwy) są bardziej narażone na awarie (upadki, kradzież...). Tak rozumujac, to i kompa tez moga ukrasc, a i upasc moze rowniez. A Ty gdzie przechowujesz zdjecia? Na CD lub DVD? Z racji tego, że już raz byłem ofiarą powiedzenia "tylko twardziele robią backupy", oraz tego, że zawodo zajmuję/zajmowałem się polityką bezpieczeństwa danych mam swoje metody (mam przynajmniej dwie kopie ważnych dla mnie rzeczy, których nie było by jak odtworzyć). Mam o tyle dobrze, że mam dostęp do sporych zasobów dyskowych, więc nie widzę problemu we wrzuceniu tego w zaszyfrowanym formacie.
Radosław Sokół	Posted: 20 Gru 2007 08:15:24 To zależy od Ciebie. Od tego, co tam będziesz trzymał i jak podzielone. Do logicznego podziału służą zresztą foldery, a nie partycje. Czy mam rozumiec, ze dysku 500 GB nie ma potrzeby dzielic na partycje? Nie ma konieczności. A o potrzebie Ty decydujesz. Ja bym raczej martwił się nie o partycje, ale o system plików. FAT się do takich pojemnych dysków generalnie nie nadaje zbytnio. NTFS jest niezbyt przenośny z kolei, niestety. To bedzie NTFS. Co znaczy, ze "jest niezbyt przenośny"? To znaczy, że pod Linuksem i Mac OS X są problemy z jego obsługą, jako że Microsoft nie udostępnia dokumentacji systemu plików i trudno jest zaimplementować jego obsługę.
Radosław Sokół	Posted: 20 Gru 2007 10:22:04 Tak rozumujac, to i kompa tez moga ukrasc, a i upasc moze rowniez. A Ty gdzie Ryzyko kradzieży komputera znajdującego się w domu jest zdecydowanie mniejsze, niż w przypadku komputera przenośnego czy dysku przenośnego. Również ryzyko uszkodzenia w transporcie (nie chodzi tylko o upadek, ale też o wstrząsy) jest o niebo mniejsze. Szczególnie w przypadku wysokopojemnych dysków 3.5", z którymi trzeba postępować "jak z jajkiem", bo do noszenia nigdy nie były projektowane. przechowujesz zdjecia? Na CD lub DVD? Ja aktualną bibliotekę zdjęć trzymam na dysku zamontowanym na stałe w domowym serwerze, co jakiś czas (parę miesięcy, bo nie są to krytyczne dane) robiąc ich zrzut na płytę DVD.
Escorpion	Posted: 20 Gru 2007 11:46:10 Nie ma konieczności. A o potrzebie Ty decydujesz. Wybaczcie lamerskie pytanie, ale obilo mi sie kilkakrotnie o uszy, ze dysk o tak duzej pojemnosci bez podzielenia na partycje bedzie "wolniejszy". Czy to prawda? Bo jesli nie, to wlasciwie czemu sluzy dzielenie na partycje?
Radosław Sokół	Posted: 20 Gru 2007 12:01:13 Wybaczcie lamerskie pytanie, ale obilo mi sie kilkakrotnie o uszy, ze dysk o tak duzej pojemnosci bez podzielenia na partycje bedzie "wolniejszy". Czy to prawda? Bo jesli nie, to wlasciwie czemu sluzy dzielenie na partycje? Może być wolniejszy. Może być też szybszy. Wszystko zależy ile danych się będzie na nim zapisywało i jaki system plików się będzie stosowało. W przypadku NTFSa podział na partycje raczej zmniejsza wydajność. A stosuje się go do logicznego podzielenia dysku na niezależne obszary. Na przykład by stosować różne systemy plików, szyfrować część danych lub instalować różne systemy operacyjne.
Escorpion	Posted: 20 Gru 2007 12:15:00 Może być wolniejszy. Może być też szybszy. Wszystko zależy ile danych się będzie na nim zapisywało i jaki system plików się będzie stosowało. W przypadku NTFSa podział na partycje raczej zmniejsza wydajność. A stosuje się go do logicznego podzielenia dysku na niezależne obszary. Na przykład by stosować różne systemy plików, szyfrować część danych lub instalować różne systemy operacyjne. To juz wszystko jasne. Skoro bedzie on sluzyl wylacznie do przechowywania danych, nie bede go dzielil na partycje i juz. Jesli dzieki temu ma byc "szybszy", a jakby padl, to i tak caly i partycje tu nic nie pomoga. Mam racje?
Radosław Sokół	Posted: 21 Gru 2007 09:02:25 A stosuje się go do logicznego podzielenia dysku na niezależne obszary. Na przykład by stosować różne systemy plików, szyfrować część danych lub instalować różne systemy operacyjne. To juz wszystko jasne. Skoro bedzie on sluzyl wylacznie do przechowywania danych, nie bede go dzielil na partycje i juz. Jesli dzieki temu ma byc "szybszy", a jakby padl, to i tak caly i partycje tu nic nie pomoga. Mam racje? W pewnym zakresie. Partycje też mogą się przydać, np. do wydzielenia części dysku na archiwum, do którego normalnie się w ogóle użytkownik nie odwołuje (a główna, większa par- tycja byłaby wtedy na codzienną pracę). Ja swój dysk 400 GB przenośny podzieliłem na dwie prawie równe partycje, bo na jednej trzymam bieżące materiały do pracy, a drugą sobie zostawiam na przenoszenie jakichś rzeczy na wszelki wypadek. Poza tym z konieczności muszę mieć na tym dysku FAT32 jak na razie.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °