Forum: - Czy znacie przyklady na niepelna kompatybilnosc AMD z Intelem?

Forum: / Archiwum Sprzęt 2007 / Czy znacie przyklady na niepelna kompatybilnosc AMD z Intelem?

Autor	Wiadomość
Maciek	Posted: 28 Gru 2007 15:46:02 Czy znacie przyklady jakichs aplikacji, ktore dzialaja w pelni dobrze z procesorami Intela, a na AMD maja problemy?
Szarlih	Posted: 28 Gru 2007 15:52:05 Maciek jest autorem poniższej tajemniczej notatki, zapisanej pradawnymi runami na koźlej skórze: Czy znacie przyklady jakichs aplikacji, ktore dzialaja w pelni dobrze z procesorami Intela, a na AMD maja problemy? tia, moje pisane w asmie na IA-32 ;) a poważnie: podobno Wiedźmin jakiś tam procesorów AMD nie obsługuje, grę chyba możesz uznać za program.
Artur M. Piwko	Posted: 28 Gru 2007 16:11:36 In the darkest hour on Fri, 28 Dec 2007 16:52:05 +0100, Czy znacie przyklady jakichs aplikacji, ktore dzialaja w pelni dobrze z procesorami Intela, a na AMD maja problemy? tia, moje pisane w asmie na IA-32 ;) a poważnie: podobno Wiedźmin jakiś tam procesorów AMD nie obsługuje, grę chyba możesz uznać za program. Prawdopodobnie wymaga instrukcji SSEx. Jeśli tak, to i na odpowiednich procesorach ze stajni Intela chodził nie będzie.
Radosław Sokół	Posted: 28 Gru 2007 16:05:29 Czy znacie przyklady jakichs aplikacji, ktore dzialaja w pelni dobrze z procesorami Intela, a na AMD maja problemy? Na pewno takie są, tak samo jak są aplikacje które nie dzia- łają na nowych procesorach Intela a działają na AMD albo starszych Intelach. We wszystkich przypadkach powodem jest błąd w oprogramowaniu, a dokładniej -- niepotrzebne opieranie się na jakichś założe- niach zależnych od konstrukcji wewnętrznej mikroprocesora. Przykład: aplikacje pisane z wykorzystaniem biblioteki CRT Turbo Pascala/C++ IIRC wysiadały najpierw na szybkich AMD, a potem zaczęły na wszystkich nowych Intelach, gdy Intel wprowadził takie same optymalizacje jak wcześniej AMD.
Hektor	Posted: 28 Gru 2007 16:25:14 Przykład: aplikacje pisane z wykorzystaniem biblioteki CRT Turbo Pascala/C++ IIRC wysiadały najpierw na szybkich AMD, a potem zaczęły na wszystkich nowych Intelach, gdy Intel wprowadził takie same optymalizacje jak wcześniej AMD. Ale to z racji za szybko krecacych sie petli których wynik przekraczal ustalony zakres. Uzaleznione to bylo ni eod typu procesora, ale od jego predkosci. Zbigniew Kordan
Leszek K.	Posted: 28 Gru 2007 16:29:46 Czy znacie przyklady jakichs aplikacji, ktore dzialaja w pelni dobrze z procesorami Intela, a na AMD maja problemy? IMHO to były tylko dwie. Na K5 nie chodziły programy napisane w clarionie (wykorzystywały jakieś nie udokumentowane instrukcje od intela) i na K6-2 (i 3) powyżej 400 MHz nie szło zainstalować W95 (M$ wydał do tego poprawkę).
Radosław Sokół	Posted: 28 Gru 2007 18:42:37 Ale to z racji za szybko krecacych sie petli których wynik przekraczal ustalony zakres. Uzaleznione to bylo ni eod typu procesora, ale od jego predkosci. 1) Włącz MIME: http://www.grush.one.pl/mime/ 2) Nie nazwałbym tego prędkością (to nie musiało mieć prze- łożenia na prędkość jako taką). To był czas wykonywania konkretnych operacji niskopoziomowych. Nie było to zależ- ne aż tak bardzo od zegara (Intel miał zdecydowanie wyższe zegary niż AMD, gdy zaczął dopiero trafiać na ten problem). Stąd właśnie, zacytuję siebie samego: "We wszystkich przypadkach powodem jest błąd w oprogramowaniu, a dokładniej -- niepotrzebne opieranie się na jakichś założeniach zależnych od konstrukcji wewnętrznej mikroprocesora."
geyb	Posted: 28 Gru 2007 20:49:47 Czy znacie przyklady jakichs aplikacji, ktore dzialaja w pelni dobrze z procesorami Intela, a na AMD maja problemy? Trochę off-topic, ale gdyby programy były sprzedawane wraz z kodem źródłowym, prawdopodobnie w ogóle nie martwiłbyś się takimi drobiazgami, jak róźnice wewnętrzne między AMD i Intelem. g.
Pawel Kraszewski	Posted: 29 Gru 2007 00:27:55 2) Nie nazwałbym tego prędkością (to nie musiało mieć prze- łożenia na prędkość jako taką). To był czas wykonywania konkretnych operacji niskopoziomowych. Nie było to zależ- ne aż tak bardzo od zegara (Intel miał zdecydowanie wyższe zegary niż AMD, gdy zaczął dopiero trafiać na ten problem). Wrong. Pętla w paszczalu mierzyła ilość iteracji pętli w stałym czasie. Szybsze procki wykonywały więcej iteracji, wolniejsze mniej. Wynik pomiaru wykorzystywany był w procedurze opóźnienia (delay, sleep, nie pamiętam): jeżeli w ciągu 1ms wykonano x obiegów, to k ms zajmie mniej więcej kx obiegów (plus-minus narzuty pętli). Problem paszczala był taki, że założyli za mało pojemny licznik obiegów i lepsze procesory doliczały "do końca" przed upływem mierzonego czasu. Przekręcenie licznika objawiało się niesławnym "error 200: divide by zero". Tak więc błąd wywoływany był przez zbyt dużą _rzeczywistą_ prędkość wykonywania obliczeń i pojawił się bodaj w okolicach PPro 200. Czyli błąd nie zależał li tylko od fizycznego zegara, a raczej od "Pentium Rating" napastnika. TEN akurat błąd w najmniejszym stopniu nie wynikał z różnic _programowych_ Amd/Intel. To był typowy błąd niedowartościowania technologii w czasie. Jak "po co obsługiwać więcej niż 640kB RAM" czy "po co zakładać, ze HDD może mieć więcej niż 1024 cylindry".
JMM	Posted: 29 Gru 2007 09:45:05 Dnia Fri, 28 Dec 2007 17:29:46 +0100, "Leszek K." na K6-2 (i 3) powyżej 400 MHz nie szło zainstalować W95 (M$ wydał do tego poprawkę). Zainstalować szło, nie szło uruchomić (ostatnio to przerabiałem). Poprawkę m$ a i owszem wydał, ale tylko do win 95B (czyli osr2), zatem pierwszą edycję win 95 (A) można uznać za program, którego nie da się uruchomić na amdekach od K-6 wzwyż.
Ls	Posted: 29 Gru 2007 11:35:12 A czy da sie ten problem obejsc jakos? Bo mam sporo programikow paskalowskich wlasnorecznie napisanych ale skompilowanych juz i nie chca dzialac. Jest jakas opcja poza napisaniem programu od nowa? Jakis emulator moze... Pozdr, Ls.
Artur M. Piwko	Posted: 29 Gru 2007 12:30:33 In the darkest hour on Sat, 29 Dec 2007 11:35:12 -0000, A czy da sie ten problem obejsc jakos? Bo mam sporo programikow paskalowskich wlasnorecznie napisanych ale skompilowanych juz i nie chca dzialac. Jest jakas opcja poza napisaniem programu od nowa? Jakis emulator moze... Są specjalne patchery do gotowego już kodu. Tzn. były, gdy się jeszcze tym interesowałem.
JMM	Posted: 29 Gru 2007 13:08:40 A czy da sie ten problem obejsc jakos? Bo mam sporo programikow paskalowskich wlasnorecznie napisanych ale skompilowanych juz i nie chca dzialac. Jest jakas opcja poza napisaniem programu od nowa? Jakis emulator moze... Poszukaj na stronach ze starymi grami komputerowymi (był taki programik, który służył do spowolnienia komputera, tak by dało się uruchomić stare gry właśnie), ewentualnie spróbuj emulatora o nazwie DOSBox (rozumiem, że te programy w pascalu to pod DOS). I zrobiło się (tak jakby) OT.
Leszek K.	Posted: 29 Gru 2007 13:14:04 A czy da sie ten problem obejsc jakos? Bo mam sporo programikow paskalowskich wlasnorecznie napisanych ale skompilowanych juz i nie chca dzialac. Jest jakas opcja poza napisaniem programu od nowa? Jakis emulator moze... Pozdr, Ls. Jak wklepiesz w google "error 200: divide by zero pascal" to wypluwa 234 tyś odpowiedzi. Większość z nich zawiera rozwiązanie problemu.
Leszek K.	Posted: 29 Gru 2007 13:28:44 Dnia Fri, 28 Dec 2007 17:29:46 +0100, "Leszek K." na K6-2 (i 3) powyżej 400 MHz nie szło zainstalować W95 (M$ wydał do tego poprawkę). Zainstalować szło, nie szło uruchomić (ostatnio to przerabiałem). Poprawkę m$ a i owszem wydał, ale tylko do win 95B (czyli osr2), zatem pierwszą edycję win 95 (A) można uznać za program, którego nie da się uruchomić na amdekach od K-6 wzwyż. K-6 były max. 266 MHz - ten problem ich nie dotyczył. K6-2 kończyły się IMHO na 400 MHz - tylko najszybszy miał z tym problemy. K6-3 był procesorem tak trudnym do kupienia luzem (pamiętam, że 3 miesiące czekałem po zamówieniu w hurtowni), że też ciężko go liczyć. Określenie "na amdekach od K-6 wzwyż" nie za bardzo pasuje. Swoją drogą nie sprawdzałem - czy w95 (bez OSR) da się zainstalować na szybszych procesorach?
Radosław Sokół	Posted: 29 Gru 2007 14:12:56 K-6 były max. 266 MHz - ten problem ich nie dotyczył. K6-2 kończyły się IMHO na 400 MHz - tylko najszybszy miał z tym problemy. K6-3 był procesorem Na 500 MHz. tak trudnym do kupienia luzem (pamiętam, że 3 miesiące czekałem po zamówieniu w hurtowni), że też ciężko go liczyć. Określenie "na amdekach od Fakt, ale trochę ludzi go miało. K-6 wzwyż" nie za bardzo pasuje. Swoją drogą nie sprawdzałem - czy w95 (bez OSR) da się zainstalować na szybszych procesorach? Teraz na żadnym nowym komputerze się chyba nie zainstaluje. Brak sterowników do praktycznie czegokolwiek, od SATA przez USB aż po grafikę. Poza tym nowe Intele też tak samo rozkła- dały Win95 jak wcześniej AMD z niższym zegarem.
Radosław Sokół	Posted: 30 Gru 2007 14:41:14 Pętla w paszczalu mierzyła ilość iteracji pętli w stałym czasie. Szybsze procki wykonywały więcej iteracji, wolniejsze mniej. Wynik pomiaru Nie chcę się kłócić, bo idzie tutaj o duperelę naprawdę. Ale zadam Ci dwa (retoryczne w zasadzie) pytania: czy w tej pętli wykonywane było całe spektrum rozkazów procesora, czy tylko kilka wybranych? I czy gdyby wyobrazić sobie cholernie ślamazarny procesor, który tylko te kilka rozkazów w pętli wykonuje bardzo szybko, to też by się program wysypywał? Widzisz teraz, dlaczego protestuję przeciwko używaniu sformułowania "szybsze" a naciskam, by podkreślać to, że istotny był czas wykonania PARU KONKRETNYCH ROZKAZÓW w przypadku tego błędu :)


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °