Forum: - ati mobility radeon x300 VS intel x3100

Forum: / Archiwum Sprzęt 2008 / ati mobility radeon x300 VS intel x3100

Autor	Wiadomość
icek2	Posted: 14 Lis 2008 07:45:57 Witam, bede zmienial laptopa i mam pytanie, czy intel x3100 jest to porównywalna karta (jakosc obrazu i wydajnosc 3d) w porównaniu do ati mobility radeon x300 ? czy tez to jest kosmos (ati wydajniejsza)
Leszek K.	Posted: 14 Lis 2008 08:20:26 Witam, bede zmienial laptopa i mam pytanie, czy intel x3100 jest to porównywalna karta (jakosc obrazu i wydajnosc 3d) w porównaniu do ati mobility radeon x300 ? czy tez to jest kosmos (ati wydajniejsza) x3100 w przeciwieństwie do x300 obsługuje dx10, ale z wydajnością to tylko do biura. Nawet w bardzo stare gierki nie zagrasz. x300 ma mniej więcej dwukrotnie większą wydajność. http://www.notebookcheck.net/ATI-Mobility-Radeon-X300.2172.0.html http://www.notebookcheck.net/Intel-Graphics-Media-Accelerator-X3100.2176.0.html
Szarlih	Posted: 14 Lis 2008 09:12:30 Leszek K. jest autorem poniższej notatki: x3100 w przeciwieństwie do x300 obsługuje dx10, ale z wydajnością to tylko do biura. Nawet w bardzo stare gierki nie zagrasz. a bardzo stara gierka to ta z przed dwóch tygodni czy miesiąca?
Leszek K.	Posted: 14 Lis 2008 10:32:23 Leszek K. jest autorem poniższej notatki: x3100 w przeciwieństwie do x300 obsługuje dx10, ale z wydajnością to tylko do biura. Nawet w bardzo stare gierki nie zagrasz. a bardzo stara gierka to ta z przed dwóch tygodni czy miesiąca? Doom 3 to raczej nowość nie jest. A 11 fps w 640x480 i najniższej jakości to z kolei pełen komfort? W FEAR w 640x480 i najniższej jakości już się da grać. W 800x600 już spada do 10 fps. Jedyne co pójdie na pewno to saper.
Mikolaj Tutak	Posted: 14 Lis 2008 10:40:00 Leszek K. jest autorem poniższej notatki: x3100 w przeciwieństwie do x300 obsługuje dx10, ale z wydajnością to tylko do biura. Nawet w bardzo stare gierki nie zagrasz. a bardzo stara gierka to ta z przed dwóch tygodni czy miesiąca? Doom 3 to raczej nowość nie jest. A 11 fps w 640x480 i najniższej jakości to z kolei pełen komfort? W FEAR w 640x480 i najniższej jakości już się da grać. W 800x600 już spada do 10 fps. Jedyne co pójdie na pewno to saper. Mowisz o Intel x3100 czy Ati x300?
Leszek K.	Posted: 14 Lis 2008 11:18:57 Leszek K. jest autorem poniższej notatki: x3100 w przeciwieństwie do x300 obsługuje dx10, ale z wydajnością to tylko do biura. Nawet w bardzo stare gierki nie zagrasz. a bardzo stara gierka to ta z przed dwóch tygodni czy miesiąca? Doom 3 to raczej nowość nie jest. A 11 fps w 640x480 i najniższej jakości to z kolei pełen komfort? W FEAR w 640x480 i najniższej jakości już się da grać. W 800x600 już spada do 10 fps. Jedyne co pójdie na pewno to saper. Mowisz o Intel x3100 czy Ati x300? x3100 na ati da się żyć.
icek2	Posted: 14 Lis 2008 15:55:42 Leszek K. jest autorem poniższej notatki: x3100 w przeciwieństwie do x300 obsługuje dx10, ale z wydajnością to tylko do biura. Nawet w bardzo stare gierki nie zagrasz. a bardzo stara gierka to ta z przed dwóch tygodni czy miesiąca? Doom 3 to raczej nowość nie jest. A 11 fps w 640x480 i najniższej jakości to z kolei pełen komfort? W FEAR w 640x480 i najniższej jakości już się da grać. W 800x600 już spada do 10 fps. Jedyne co pójdie na pewno to saper. Mowisz o Intel x3100 czy Ati x300? ja mówie o intel x3100 zmieniam lapciaka i w nowym bede miał tego intela w gry nie gram, ale mam cube desktop pod ubuntu i ładnie teraz działa.
Mikolaj Tutak	Posted: 14 Lis 2008 16:59:06 Doom 3 to raczej nowość nie jest. A 11 fps w 640x480 i najniższej jakości to z kolei pełen komfort? W FEAR w 640x480 i najniższej jakości już się da grać. W 800x600 już spada do 10 fps. Jedyne co pójdie na pewno to saper. Mowisz o Intel x3100 czy Ati x300? x3100 na ati da się żyć. To co daje DX10 w Intelu skoro i tak jest do bani?!


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °