Forum: - dyski i realne transfery

Forum: / Archiwum Sprzęt 2008 / dyski i realne transfery

Autor	Wiadomość
zlotowinfo	Posted: 28 Gru 2008 13:03:36 gdzie szukać informacji n.t. realnych transferów na dysku 1. odczyt 2. zapis 3. kopiowanie w ramach tego samego dysku
Jacek Kalinski	Posted: 28 Gru 2008 18:01:27 gdzie szukać informacji n.t. realnych transferów na dysku 1. odczyt 2. zapis 3. kopiowanie w ramach tego samego dysku Wśród znajomych, którzy dyski takie posiadają. Jacek
Zygmunt M. Zarzecki	Posted: 28 Gru 2008 22:28:32 gdzie szukać informacji n.t. realnych transferów na dysku 1. odczyt 2. zapis 3. kopiowanie w ramach tego samego dysku Co to znaczy realny dla ciebie? Surowy transfer startując system z płytki, czy też na działającym systemie? A może po prostu czas kopiowania z jednego dysku na drugi? Poprosić kogoś, by odpalił livecd linuksowe i odpalić hdparm. zyga
Radosław Sokół	Posted: 1 Sty 2009 15:54:41 3. kopiowanie w ramach tego samego dysku A jakie to ma znaczenie? Takich rzeczy po prostu nie należy robić o ile się koniecznie nie musi, zatem nie ma sensu mierzyć szybkości realizacji. Poza tym bardziej to zależy od użytego oprogramowania, niż od samego dysku. Dobry program odczyta 100 MiB i dopiero je zapisze. Zły będzie kopiował po 0.5 MiB i jeszcze w między- czasie coś swapował dodatkowo.
zlotowinfo	Posted: 1 Sty 2009 16:58:01 3. kopiowanie w ramach tego samego dysku A jakie to ma znaczenie? Takich rzeczy po prostu nie należy robić o ile się koniecznie nie musi, zatem nie ma sensu mierzyć szybkości realizacji. dlaczego? czy gra/program w danym czasie nie ma prawa zapisywać i odczytywać? Poza tym bardziej to zależy od użytego oprogramowania, niż od samego dysku. Dobry program odczyta 100 MiB i dopiero je zapisze. Zły będzie kopiował po 0.5 MiB i jeszcze w między- czasie coś swapował dodatkowo. czyli sądzisz że wszystkie programy napisano w 100% dobrze i taki problemów wogóle nie ma, że windows jest systemem jednozadaniowym i w danym czasie będzie uruchomiony tylko jeden program, więc po co ja pisze takie bzdury ja uważam że lepszy dysk który potrafi odpowiednio szybko zapisywać i odczytywać w tym samym czasie kolejkując odpowiednio i odpowiednio szybki w dostępie i zapisie, jak i odczycie dla mnie ten trzeci punkt jest najlepszym pomiarem wydajności dysku
Radosław Sokół	Posted: 1 Sty 2009 17:12:01 A jakie to ma znaczenie? Takich rzeczy po prostu nie należy robić o ile się koniecznie nie musi, zatem nie ma sensu mierzyć szybkości realizacji. dlaczego? czy gra/program w danym czasie nie ma prawa zapisywać i odczytywać? Po pierwsze, co innego jest "jednoczesny" (przeplatany) zapis i odczyt, a co innego kopiowanie danych w ramach jednego napędu fizycznego z powodu takiego widzimisię użytkownika. Po drugie, taka sytuacja powinna występować przy normalnym użytkowaniu komputera rzadko. Najczęściej zdarza się w przypadku braku wystarczającej pamięci wolnej pamięci RAM. W takim przypadku nie szuka się szybszego dysku, ale roz- szerza RAM. czyli sądzisz że wszystkie programy napisano w 100% dobrze i taki problemów wogóle nie ma, że windows jest systemem jednozadaniowym i w danym czasie będzie uruchomiony tylko jeden program, więc po co ja pisze takie bzdury Sądzę, że: a) źle sformułowałeś pytanie, b) zapominasz o istnieniu takiego parametru jak czas dostępu, c) nie zależy dostosowywać sprzętu do oprogramowania, ale szukać dobrego oprogramowania nie postępującego w sposób tragicznie degradujący wydajność.
zlotowinfo	Posted: 2 Sty 2009 00:33:17 Sądzę, że: a) źle sformułowałeś pytanie, b) zapominasz o istnieniu takiego parametru jak czas dostępu, c) nie zależy dostosowywać sprzętu do oprogramowania, ale szukać dobrego oprogramowania nie postępującego w sposób tragicznie degradujący wydajność. nie ma ideałów (chyba że to ramdysk) chcę wybrać dysk który zminimalizuje efekty zamulania/zatykania systemu, przeciążeń przy chwilowych transferowach dużych ilości danych nie potrzebuję super bezpieczeństwa dla danych i pewnie zastosuję raid0 kwestia jeszcze doboru w miarę dobrych i niedrogich dysków
Radosław Sokół	Posted: 2 Sty 2009 11:34:22 nie ma ideałów (chyba że to ramdysk) Akurat w tak skrajnym zastosowaniu świetnie sprawdzają się napędy SSD. chcę wybrać dysk który zminimalizuje efekty zamulania/zatykania systemu, przeciążeń przy chwilowych transferowach dużych ilości danych Ale zdefiniuj dokładniej te "chwilowe transfery dużych ilości danych". Czy sam je wywołujesz? Czy są efektem błędnej pracy oprogramowania albo szkodliwego wpływu filtra antywirusowego? Czy często dochodzi do takich przypadków? nie potrzebuję super bezpieczeństwa dla danych i pewnie zastosuję raid0 kwestia jeszcze doboru w miarę dobrych i niedrogich dysków RAID 0 zwiększa transfer sekwencyjny, ale prawie nic nie daje na przeplatane lub losowe odczyty i/lub zapisy. W nor- malnej pracy przyspieszenie wynosi tak z 20%-30% max.
zlotowinfo	Posted: 2 Sty 2009 19:10:44 nie ma ideałów (chyba że to ramdysk) Akurat w tak skrajnym zastosowaniu świetnie sprawdzają się napędy SSD. chcę wybrać dysk który zminimalizuje efekty zamulania/zatykania systemu, przeciążeń przy chwilowych transferowach dużych ilości danych Ale zdefiniuj dokładniej te "chwilowe transfery dużych ilości danych". Czy sam je wywołujesz? Czy są efektem błędnej pracy oprogramowania albo szkodliwego wpływu filtra antywirusowego? Czy często dochodzi do takich przypadków? dla przykładu: odpalam dc++, ten zaczyna analizować nowe pliki udostępnione wiadomo robi to skutecznie, antywirus od razu się też o swoje prosi no a ja chciałbym jednak kompa używać potem jeszcze przy kończeniu ściągania plik jest sprawdzany i kopiowany na inną partycję by ogrniczyć efekty fragmentacji która jest ogromna na partycji temp z reguły głównym zamulaczem jest antywirus a ja jestem dość niecierpliwy i nerwowy nie potrzebuję super bezpieczeństwa dla danych i pewnie zastosuję raid0 kwestia jeszcze doboru w miarę dobrych i niedrogich dysków RAID 0 zwiększa transfer sekwencyjny, ale prawie nic nie daje na przeplatane lub losowe odczyty i/lub zapisy. W nor- malnej pracy przyspieszenie wynosi tak z 20%-30% max. serio? sądziłem że przyrost będzie 100% ?!? a tak po prawdzie brakuje mi jakiegoś programu który potrafiłby zarządzać dyskiem by zadania w tle używały dysku w mniejszym stopniu
Radosław Sokół	Posted: 3 Sty 2009 11:00:55 odpalam dc++, ten zaczyna analizować nowe pliki udostępnione Nieładnie piracić ;) wiadomo robi to skutecznie, antywirus od razu się też o swoje prosi no a ja chciałbym jednak kompa używać No i właśnie z tego powodu w Linuksie i w Viście wprowa- dzono wreszcie priorytety operacji we/wy. To jest niedociągnięcie systemu operacyjnego (XP pewnie) i sprzętem tego nie nadgonisz. W nowszym systemie takie DC analizę plików uruchomiłoby nie tylko w osobnym wątku o niskim priorytecie (aby nie "zamulać" CPU), ale też z niskim priorytetem we/wy, W takim przypadku jakakolwiek operacja o zwykłym priory- tecie (czyli normalne użytkowanie komputera) przerywałaby całkowicie tę drugoplanową analizę; wznawiana byłaby dopiero w momencie ustania we/wy. Z tego mechanizmu w Viście korzysta na przykład indekso- wanie plików do szybkiego wyszukiwania. potem jeszcze przy kończeniu ściągania plik jest sprawdzany i kopiowany na inną partycję by ogrniczyć efekty fragmentacji która jest ogromna na partycji temp Fragmentacja dzisiaj nie gra takiej roli jak kiedyś. Zamiast wmuszać sobie tak powolną operację jak kopio- wanie wielkiego pliku między partycjami, lepiej pogodzić się z fragmentacją o znikomym wpływie na system i tylko co jakiś czas defragmentować dane. Poczytaj sobie o fragmentacji dzisiaj: http://www.grush.one.pl/article.php?id=defrag z reguły głównym zamulaczem jest antywirus A na tego żadnym dyskiem nie poradzisz, bo on po prostu straszliwie zwiększa ilość we/wy. Najlepiej jest dobrze go skonfigurować, by na przykład nie próbował skanować wielkich plików o małym ryzyku obecności w nich wirusa (na przykład strumienie MPEG czy pliki MP3). RAID 0 zwiększa transfer sekwencyjny, ale prawie nic nie daje na przeplatane lub losowe odczyty i/lub zapisy. W nor- malnej pracy przyspieszenie wynosi tak z 20%-30% max. serio? sądziłem że przyrost będzie 100% ?!? Przy sekwencyjnym odczycie wielkiego pliku bez zajmowania pamięci RAM na ten plik. Wtedy owszem. Przy normalnej pracy? Nie żartuj ;) a tak po prawdzie brakuje mi jakiegoś programu który potrafiłby zarządzać dyskiem by zadania w tle używały dysku w mniejszym stopniu I tu widać jak mylą się ludzie twierdzący że "w Viście nie ma nic nowego". Jest wiele nowych, bardzo przydatnych mecha- nizmów, ale ich nie widać :)
Artur M. Piwko	Posted: 3 Sty 2009 11:57:56 In the darkest hour on Fri, 2 Jan 2009 20:10:44 +0100, Ale zdefiniuj dokĹadniej te "chwilowe transfery duĹźych iloĹci danych". Czy sam je wywoĹujesz? Czy sÄ efektem bĹÄdnej pracy oprogramowania albo szkodliwego wpĹywu filtra antywirusowego? Czy czÄsto dochodzi do takich przypadkĂłw? dla przykĹadu: odpalam dc++, ten zaczyna analizowaÄ nowe pliki udostÄpnione wiadomo robi to skutecznie, antywirus od razu siÄ teĹź o swoje prosi no a ja chciaĹbym jednak kompa uĹźywaÄ To dodaj katalog z rĂłĹźnoĹciami dc++ do wyjÄtkĂłw antywirusa.
zlotowinfo	Posted: 3 Sty 2009 19:46:08 potem jeszcze przy kończeniu ściągania plik jest sprawdzany i kopiowany na inną partycję by ogrniczyć efekty fragmentacji która jest ogromna na partycji temp Poczytaj sobie o fragmentacji dzisiaj: http://www.grush.one.pl/article.php?id=defrag dobra ustępuję, niech sie fragmentuje :-p z reguły głównym zamulaczem jest antywirus Przy sekwencyjnym odczycie wielkiego pliku bez zajmowania pamięci RAM na ten plik. Wtedy owszem. Przy normalnej pracy? Nie żartuj ;) skoro w istocie tak małe są przyrosty wydajności... na viśtę na razie nie będę wydawał kasy, na razie zastanowię nad ramdyskiem co kiedyś już praktykować zacząłem ale tak tylko dla zabawy a co by tu na ramdysk wrzucić? coś co w razie reseta nie będzie istotne opera, total commander, cóż jeszcze? jaki jest dobry ramdysk dla xp? a tak po prawdzie brakuje mi jakiegoś programu który potrafiłby zarządzać dyskiem by zadania w tle używały dysku w mniejszym stopniu I tu widać jak mylą się ludzie twierdzący że "w Viście nie ma nic nowego". Jest wiele nowych, bardzo przydatnych mecha- nizmów, ale ich nie widać :) chyba mnie przekonasz do tej visty ;p , tylko że ludzie mówią że nie warto brać visty tylko czekać na następcę
zlotowinfo	Posted: 3 Sty 2009 19:48:39 To dodaj katalog z rĂłĹźnoĹciami dc++ do wyjÄtkĂłw antywirusa. w istocie tu moĹźesz mieÄ racjÄ, dodaĹem tempa do wyjÄtkĂłw
marfi	Posted: 3 Sty 2009 20:11:44 ... skoro w istocie tak małe są przyrosty wydajności... na viśtę na razie nie będę wydawał kasy, na razie zastanowię nad ramdyskiem co kiedyś już praktykować zacząłem ale tak tylko dla zabawy a co by tu na ramdysk wrzucić? coś co w razie reseta nie będzie istotne opera, total commander, cóż jeszcze? Używam z powodzeniem ramdysku (Qsoft) od ok. roku - przeznaczony jest na TEMP/TMP, cache przeglądarek i w całosci dla Firefox Portable (FFP skonfigurowany znajduje się na dysku i podczas logowania kopiowany jest do ramdysku). W takim przypadku należy zwrócić uwagę na programy, które mogą intensywnie i dla dużych plików używać TEMP (u mnie FFP i 7-zip) i tak je skonfigurować aby pliki tymczasowe nie były składowane na ramdysku, którego może zabraknąć (mam 1GB).
marfi	Posted: 3 Sty 2009 20:13:04 ... To dodaj katalog z rĂłĹźnoĹciami dc++ do wyjÄtkĂłw antywirusa. Lub podziÄkuj antywirusowi za wspĂłĹpracÄ :)
Radosław Sokół	Posted: 4 Sty 2009 10:55:39 Przy sekwencyjnym odczycie wielkiego pliku bez zajmowania pamięci RAM na ten plik. Wtedy owszem. Przy normalnej pracy? Nie żartuj ;) skoro w istocie tak małe są przyrosty wydajności... RAID 0 stosuje się w zastosowaniach audiowizualnych, bo tam jest właśnie taka sytuacja. Na przykład analiza całego pliku audio (kilkaset megabajtów choćby) może być prawie 2x szybsza, bo wymaga jedynie odczytania całej zawartości bez trzymania tego w pamięci. Normalna praca wymaga losowego odczytu poszczególnych stron pamięci z dysków. Po 4 KiB raz tu, raz tam. RAID 0 niewiele tutaj jest w stanie dać. Czasem już lepiej RAID 1 zastosować. Nie dość, że bezpieczny, to jeszcze przy jednoczesnym odczycie wielu plików dane są czytane niezależnie z obydwu dysków i uzyskujesz całkiem ładny przyrost wydajności, też te 20% pewnie. na viśtę na razie nie będę wydawał kasy, na razie zastanowię nad ramdyskiem co kiedyś już praktykować zacząłem ale tak tylko dla zabawy RAM-dysk obecnie to dosyć poroniona idea. Zabiera się syste- mowi część RAMu, zmuszając go w efekcie do silniejszego swa- powania. I taki RAM-dysk zabiera też RAM służący do buforo- wania operacji dyskowych, więc dyski będą silniej pracować ;) chyba mnie przekonasz do tej visty ;p , tylko że ludzie mówią że nie warto brać visty tylko czekać na następcę Bo mają nadzieję, że następca to będą cuda niewidy. A Win- dows 7 ma jądro Visty i GUI Visty, z lekkimi zmianami tylko. No i owszem, będzie szybszy niż Vista RTM i pewnie trochę niż Vista SP2, ale nie będzie raczej tak mało wymagający jak XP (a na pewno nie szybszy od niego). Poza tym ludzie idiotycznie zachwycają się na przykład cza- sem uruchamiania się systemu. Mnie na przykład w ogóle to nie obchodzi: komputer uruchamiam raz na tydzień i może to trwać równie dobrze 20 sekund jak i 40 sekund -- zwisa mi to. Na noc i tak hibernuję maszynę, co trwa zawsze krócej, niż jej uruchomienie i przygotowanie środowiska pracy na nowo. Ja narzekałem na Vistę przez pierwszy rok. Potem zacząłem używać. A teraz widzę, że stała się znacznie lepsza, niż na początku, i wg mnie lepsza od XP -- bo bardziej przewidywal- na i bezpieczniejsza.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °