Forum: - O ile szybsze: Celeron 3.2GHz (351) i Core 2 Duo 2.2GHz (E4500)

Forum: / Archiwum sprzęt 2009 / O ile szybsze: Celeron 3.2GHz (351) i Core 2 Duo 2.2GHz (E4500)

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
Pszemol	Posted: 29 Cze 2009 06:23:11 Mam płytę ECS z podstawką LGA775 i z tego co widzę to ten Core 2 Duo będzie najszybszy do niej. Pytanie brzmi o ile będzie on szybszy od Celka 3.2GHz (351) który teraz jest w tej płycie zainstalowany... (FSB800). Czy opłaca się za 240zł kupić proca E4500 czy lepiej kupić już nową płytę i zupełnie innego proca + pamięć?
Kot Prezydenta	Posted: 29 Cze 2009 07:03:46 Mam płytę ECS z podstawką LGA775 i z tego co widzę to ten Core 2 Duo będzie najszybszy do niej. Pytanie brzmi o ile będzie on szybszy od Celka 3.2GHz (351) który teraz jest w tej płycie zainstalowany... (FSB800). Czy opłaca się za 240zł kupić proca E4500 czy lepiej kupić już nową płytę i zupełnie innego proca + pamięć? a czego ci brakuje w twjej aktualnej konfiguracji ?
=Marcos=	Posted: 29 Cze 2009 12:52:49 będzie najszybszy do niej. Pytanie brzmi o ile będzie on szybszy od Celka 3.2GHz (351) który teraz jest w tej płycie zainstalowany... (FSB800). Zależy od zastosowania.
Pszemol	Posted: 29 Cze 2009 13:24:07 Mam płytę ECS z podstawką LGA775 i z tego co widzę to ten Core 2 Duo będzie najszybszy do niej. Pytanie brzmi o ile będzie on szybszy od Celka 3.2GHz (351) który teraz jest w tej płycie zainstalowany... (FSB800). Czy opłaca się za 240zł kupić proca E4500 czy lepiej kupić już nową płytę i zupełnie innego proca + pamięć? a czego ci brakuje w twjej aktualnej konfiguracji ? System pracuje ogólnie powoli - drobne typowe operacje zabierają CPU na maksa 100%. Byle otwarcie maila i wskazówka CPU idzie na 100% przez spory czas. Czasem komputer się zatyka po dłuższej pracy i CPU pozostaje na 100% i już nie wraca do niskich wartości. W biurze mam mocniejszy pecet, jest to Dell Precision 380, ma proca Pentium D 3Ghz i również 2GRAM i przy tych samych operacjach wskaźnik zajętości CPU skacze ledwie do 20-30% i szybko spada do 0%. Celeron który aktualnie pracuje w moim domowym pececie ma wprawdzie szybki zegar wewnętrzny (3.20GHz) ale jest to pojedynczy rdzeń i ma strasznie kiepski cache do pamięci w porównaniu z pełnym Pentium. Myślałem że upgrade procesora pomoże trochę w wydajności tego peceta. Oba komputery pracują w MS Vista SP1. Domowy ma Basic, biuro Ultimate.
Pszemol	Posted: 29 Cze 2009 13:31:55 będzie najszybszy do niej. Pytanie brzmi o ile będzie on szybszy od Celka 3.2GHz (351) który teraz jest w tej płycie zainstalowany... (FSB800). Zależy od zastosowania. Nie liczymy gier - chodzi mi o różnicę w mocy przerobowej pod Windows. Używam Vista Basic, mamy Internet Explorer, czasem MS Office, etc... Mam wrażenie że ten Celek, mimo 2G RAM, nie ma siły pędzić Visty... Byle operacja kieruje wskazówkę CPU na 100% na dobre parę sekund. Widać, że się pecet zwyczajnie męczy. Jest to już druga instalacja Visty od zera bo komputer był kupiony w lipcu 2007 i od tamtego czasu się uzbierało śmieci... Teraz jest nowa instalka a i tak się pecet męczy, ledwie wyrabia w Windows. Zamiast Core 2 Duo E4500 mógłbym tam wsadzić innego proca... Patrzę teraz na listę proców wspieranych przez płytę ECS 945GZT-M i widze tam takie legendy intelowskiego kunsztu jak Pentium D 960 (D0), Dual Core E2220 (M0), Pentium 4 661 (C1) no i ten tytułowy Core 2 Duo E4500 (M0). Z tej czwórki, który proc wybrać aby uzyskać najlepszą wydajność?
qwerty	Posted: 29 Cze 2009 13:49:50 Patrzę teraz na listę proców wspieranych przez płytę ECS 945GZT-M i widze tam takie legendy intelowskiego kunsztu jak Pentium D 960 (D0), Dual Core E2220 (M0), Pentium 4 661 (C1) no i ten tytułowy Core 2 Duo E4500 (M0). Z tej czwórki, który proc wybrać aby uzyskać najlepszą wydajność? C2D. Nie pchaj się w p4 (grzałka). x64 SP1 bardzo szybko chodzi. To, że obciążenie jest 100% to nie oznacza się procesor męczy. Być może spowodowane jest ustawieniem trybu PIO, a nie UDMA, antywirusa, złych sterowników i wielu innych czynników (indeksowanie, fragmentacja partycji itd.). Ostatnio miałem w firefox ponad 130 zakładek (na jednym procesie) i nic się nie muliło.
Michał	Posted: 29 Cze 2009 13:50:42 Pentium D 960 (D0), Dual Core E2220 (M0), Pentium 4 661 (C1) no i ten tytułowy Core 2 Duo E4500 (M0). Z tej czwórki, który proc wybrać aby uzyskać najlepszą wydajność? E4500, tylko upewnij się, że BIOS go będzie widział. Pozdrawiam, Michał
Pszemol	Posted: 29 Cze 2009 14:02:35 Pentium D 960 (D0), Dual Core E2220 (M0), Pentium 4 661 (C1) no i ten tytułowy Core 2 Duo E4500 (M0). Z tej czwórki, który proc wybrać aby uzyskać najlepszą wydajność? E4500, tylko upewnij się, że BIOS go będzie widział. Nazwy proców biorę z listy opublikowanej na witrynie producenta płyty gł. Zakładam, być może naiwnie, że płyta będzie z tymi pracowała... Ale sprawdzę wersję BIOSa zanim przełożę proca, być może nie mam najnowszej wersji i zrobie upgrade...
Grzegorz Prędk	Posted: 29 Cze 2009 15:28:15 Pentium D 960 (D0), Dual Core E2220 (M0), Pentium 4 661 (C1) no i ten tytułowy Core 2 Duo E4500 (M0). Z tej czwórki, który proc wybrać aby uzyskać najlepszą wydajność? E4500, tylko upewnij się, że BIOS go będzie widział. Nazwy proców biorę z listy opublikowanej na witrynie producenta płyty gł. Zakładam, być może naiwnie, że płyta będzie z tymi pracowała... Ale sprawdzę wersję BIOSa zanim przełożę proca, być może nie mam najnowszej wersji i zrobie upgrade... Rewizje procesora tez sprawdz.
Pszemol	Posted: 29 Cze 2009 15:41:53 Pentium D 960 (D0), Dual Core E2220 (M0), Pentium 4 661 (C1) no i ten tytułowy Core 2 Duo E4500 (M0). Z tej czwórki, który proc wybrać aby uzyskać najlepszą wydajność? E4500, tylko upewnij się, że BIOS go będzie widział. Nazwy proców biorę z listy opublikowanej na witrynie producenta płyty gł. Zakładam, być może naiwnie, że płyta będzie z tymi pracowała... Ale sprawdzę wersję BIOSa zanim przełożę proca, być może nie mam najnowszej wersji i zrobie upgrade... Rewizje procesora tez sprawdz. Co to konkretnie znaczy, czy możesz mi temat przybliżyć nieco? I jeszcze jedno - załóżmy że wymienię tego Celka 351 na E4500, czy w ogóle poznam różnicę w działaniu komputera czy różnica będzie niezauważalna? Nie chciałbym wydać 240 zł na darmo... :-)
Kot Prezydenta	Posted: 29 Cze 2009 15:50:51 Celeron który aktualnie pracuje w moim domowym pececie ma wprawdzie szybki zegar wewnętrzny (3.20GHz) ale jest to pojedynczy rdzeń i ma strasznie kiepski cache do pamięci w porównaniu z pełnym Pentium. Myślałem że upgrade procesora pomoże trochę w wydajności tego peceta. Oba komputery pracują w MS Vista SP1. Domowy ma Basic, biuro Ultimate. Wydajnośc to nie tylko procesor ale fakt że celeron którego posiadasz demonem wydajności nie jest
Pszemol	Posted: 29 Cze 2009 16:07:16 Celeron który aktualnie pracuje w moim domowym pececie ma wprawdzie szybki zegar wewnętrzny (3.20GHz) ale jest to pojedynczy rdzeń i ma strasznie kiepski cache do pamięci w porównaniu z pełnym Pentium. Myślałem że upgrade procesora pomoże trochę w wydajności tego peceta. Oba komputery pracują w MS Vista SP1. Domowy ma Basic, biuro Ultimate. Wydajnośc to nie tylko procesor ale fakt że celeron którego posiadasz demonem wydajności nie jest Zdaję sobie z tego sprawę :-) Ten komputer był kupiony w supermarkecie elektronicznym w lipcu 2007 za niewiele ponad 600zł (220 USD dokładnie). Nigdy demonem szybkości nie był... Teraz mam opcje takie: kupić mu nowego proca z nowym wiatrakiem, np: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150355328917 Albo te $100/300zł przeznaczyć na zupełnie nową płytę + proca. Z tego co się orientuję, to z nowocześniejszych proców nie kupię zestawu płyta+proc za 300zł szybszego niż to Core 2 Duo E4500. A może się mylę? A nawet jeśli kupię takie combo za te 300zł to muszę wymienić też RAM. Wydaje się więc rozsądne odmłodzenie zestawu tym procem za 250zł.
JoteR	Posted: 30 Cze 2009 06:50:56 "Pszemol" napisał: Celka 3.2GHz (351) który teraz jest w tej płycie zainstalowany... [...] Czy opłaca się za 240zł kupić proca E4500 a czego ci brakuje w twjej aktualnej konfiguracji ? System pracuje ogólnie powoli - drobne typowe operacje zabierają CPU na maksa 100%. Byle otwarcie maila i wskazówka CPU idzie na 100% przez spory czas. Czasem komputer się zatyka po dłuższej pracy i CPU pozostaje na 100% i już nie wraca do niskich wartości. I sądzisz, że wymiana procesora na to pomoże? Że te objawy to wina zbyt wolnego (ponad 3 GHz!) procesora? O święta naiwności... JoteR
Doxent	Posted: 30 Cze 2009 08:11:12 I jeszcze jedno - załóżmy że wymienię tego Celka 351 na E4500, czy w ogóle poznam różnicę w działaniu komputera czy różnica będzie niezauważalna? Nie chciałbym wydać 240 zł na darmo... :-) generalnie to ten baleron to chyba do najmniej udanych należy. Ja tam wolę na jądrze Northwood niż ten Prescott czyli niesamowita grzałka i puste GHz przy tym mizerna wydajność okraszona wysokimi obrotami wentylatora. Przy C2D bedzie o niebo szybszy, chłodniejszy i za razem cichszy. Zaoszczędzisz na prądzie i to całkiem sporo bo C2D mało ciągną jak nic się nie robi a Prescotty grzeją się jak diabli nawet w idle.
Pszemol	Posted: 30 Cze 2009 14:04:36 I jeszcze jedno - załóżmy że wymienię tego Celka 351 na E4500, czy w ogóle poznam różnicę w działaniu komputera czy różnica będzie niezauważalna? Nie chciałbym wydać 240 zł na darmo... :-) generalnie to ten baleron to chyba do najmniej udanych należy. Ja tam wolę na jądrze Northwood niż ten Prescott czyli niesamowita grzałka i puste GHz przy tym mizerna wydajność okraszona wysokimi obrotami wentylatora. Przy C2D bedzie o niebo szybszy, chłodniejszy i za razem cichszy. Zaoszczędzisz na prądzie i to całkiem sporo bo C2D mało ciągną jak nic się nie robi a Prescotty grzeją się jak diabli nawet w idle. Ty twierdzisz że wymiana Celka na C2D przyspieszy peceta... JoteR obok twierdzi że naiwny jestem tak myśląc. Kto ma rację? :-)
Pszemol	Posted: 30 Cze 2009 14:03:08 "Pszemol" napisał: Celka 3.2GHz (351) który teraz jest w tej płycie zainstalowany... [...] Czy opłaca się za 240zł kupić proca E4500 a czego ci brakuje w twjej aktualnej konfiguracji ? System pracuje ogólnie powoli - drobne typowe operacje zabierają CPU na maksa 100%. Byle otwarcie maila i wskazówka CPU idzie na 100% przez spory czas. Czasem komputer się zatyka po dłuższej pracy i CPU pozostaje na 100% i już nie wraca do niskich wartości. I sądzisz, że wymiana procesora na to pomoże? Że te objawy to wina zbyt wolnego (ponad 3 GHz!) procesora? O święta naiwności... Co w takim razie radzisz? To jest relatywnie nowa instalka Windows. Nie instalowałem tam jeszcze żadnych gier poza starociem takim jak Warcraft III. Wszystko co zainstalowałem to legalne, oficjalne programy - żadnych piratów, wielokrotnych install/deinstall itp... Windows jest czyste a i tak komputer ledwie stęka. Starszy pecet w robocie ma prawdziwego pentium D (nie Celka) i działa wyśmienicie przy tej samej ilości RAM. Jeśli nie CPU to co? Chu***wa płyta główna od ECS? Inny chipset na płycie głównej? Jestem otwarty na propozycje które miałyby na celu przyspieszenie tego peceta, ale nic mi do głowy nie przychodzi. Masz jakiś pomysł?
Leszek K.	Posted: 30 Cze 2009 15:01:39 I jeszcze jedno - załóżmy że wymienię tego Celka 351 na E4500, czy w ogóle poznam różnicę w działaniu komputera czy różnica będzie niezauważalna? Nie chciałbym wydać 240 zł na darmo... :-) generalnie to ten baleron to chyba do najmniej udanych należy. Ja tam wolę na jądrze Northwood niż ten Prescott czyli niesamowita grzałka i puste GHz przy tym mizerna wydajność okraszona wysokimi obrotami wentylatora. Przy C2D bedzie o niebo szybszy, chłodniejszy i za razem cichszy. Zaoszczędzisz na prądzie i to całkiem sporo bo C2D mało ciągną jak nic się nie robi a Prescotty grzeją się jak diabli nawet w idle. Ty twierdzisz że wymiana Celka na C2D przyspieszy peceta... JoteR obok twierdzi że naiwny jestem tak myśląc. Kto ma rację? :-) Ja co prawda już od paru lat quadzie, ale moje przejście z P4 na E4500 to był olbrzymi skok wydajnościowy.
Pszemol	Posted: 30 Cze 2009 15:13:27 I jeszcze jedno - załóżmy że wymienię tego Celka 351 na E4500, czy w ogóle poznam różnicę w działaniu komputera czy różnica będzie niezauważalna? Nie chciałbym wydać 240 zł na darmo... :-) generalnie to ten baleron to chyba do najmniej udanych należy. Ja tam wolę na jądrze Northwood niż ten Prescott czyli niesamowita grzałka i puste GHz przy tym mizerna wydajność okraszona wysokimi obrotami wentylatora. Przy C2D bedzie o niebo szybszy, chłodniejszy i za razem cichszy. Zaoszczędzisz na prądzie i to całkiem sporo bo C2D mało ciągną jak nic się nie robi a Prescotty grzeją się jak diabli nawet w idle. Ty twierdzisz że wymiana Celka na C2D przyspieszy peceta... JoteR obok twierdzi że naiwny jestem tak myśląc. Kto ma rację? :-) Ja co prawda już od paru lat quadzie, ale moje przejście z P4 na E4500 to był olbrzymi skok wydajnościowy. A wymieniałeś wtedy tylko proca czy całą płytę główną, proca i pamięć?
qwerty	Posted: 30 Cze 2009 15:20:26 A wymieniałeś wtedy tylko proca czy całą płytę główną, proca i pamięć? Co ma to do tego? Wymiana nawet ramu i płyty nie ma aż takiego wpływu. Cel to kastrat. Wciskają je do laptopów z vistą i potem robi się mit (który jest wszędzie powtarzany), że vista to syf.
Pszemol	Posted: 30 Cze 2009 15:49:02 A wymieniałeś wtedy tylko proca czy całą płytę główną, proca i pamięć? Co ma to do tego? Wymiana nawet ramu i płyty nie ma aż takiego wpływu. No nie wiem czy nie ma wpływu jak wymienisz starą płytę z pamięciami 533MHz na jakąś nową z pamięciami DDRII i FSB 1066MHz... Cel to kastrat. Wciskają je do laptopów z vistą i potem robi się mit (który jest wszędzie powtarzany), że vista to syf. :-) Zaczynam skłaniać się przez Was co raz bardziej do tej decyzji o wymianie proca na C2D E4500 :-)
Doxent	Posted: 30 Cze 2009 15:56:34 Co ma to do tego? Wymiana nawet ramu i płyty nie ma aż takiego wpływu. Cel to kastrat. Wciskają je do laptopów z vistą i potem robi się mit (który jest wszędzie powtarzany), że vista to syf. Dopiero Cel 430 nie jest taki najgorszy i całkiem zimny. Bije na głowe nie jedno P4 z jądrem Prescott i przy tym pobiera ułamek energii potrzebnej do działania. Vista swoją drogą jest syfem jeżeli producenci komputerów instalują ją zaśmiecając system crapware. Celek Diesel nie nadaje się w zasadzie do niczego za wyjątkiem robienia z komputera farelki. Mam kilka takich w szufladzie ale wole wstawić nawet najwolniejszego P4 northwooda niż męczyć się na najszybszym Dieslu.
Pszemol	Posted: 30 Cze 2009 15:59:40 Co ma to do tego? Wymiana nawet ramu i płyty nie ma aż takiego wpływu. Cel to kastrat. Wciskają je do laptopów z vistą i potem robi się mit (który jest wszędzie powtarzany), że vista to syf. Dopiero Cel 430 nie jest taki najgorszy i całkiem zimny. Bije na głowe nie jedno P4 z jądrem Prescott i przy tym pobiera ułamek energii potrzebnej do działania. Ilosc konsumowanej energii elektrycznej czy temperatura proca nie jest dla mnie az tak wazna jak szybkosc jego pracy... Jesli C2D E4500 jest chlodniejszy od Celka 351 i pobiera mniej pradu bedac przy tym szybszym to tym lepiej dla mnie :-) Wart jest w takim razie tej ceny 240zl. Vista swoją drogą jest syfem jeżeli producenci komputerów instalują ją zaśmiecając system crapware. Celek Diesel nie nadaje się w zasadzie do niczego za wyjątkiem robienia z komputera farelki. Mam kilka takich w szufladzie ale wole wstawić nawet najwolniejszego P4 northwooda niż męczyć się na najszybszym Dieslu. Co to jest celek "diesel"? :-)
Leszek K.	Posted: 30 Cze 2009 18:32:02 I jeszcze jedno - załóżmy że wymienię tego Celka 351 na E4500, czy w ogóle poznam różnicę w działaniu komputera czy różnica będzie niezauważalna? Nie chciałbym wydać 240 zł na darmo... :-) generalnie to ten baleron to chyba do najmniej udanych należy. Ja tam wolę na jądrze Northwood niż ten Prescott czyli niesamowita grzałka i puste GHz przy tym mizerna wydajność okraszona wysokimi obrotami wentylatora. Przy C2D bedzie o niebo szybszy, chłodniejszy i za razem cichszy. Zaoszczędzisz na prądzie i to całkiem sporo bo C2D mało ciągną jak nic się nie robi a Prescotty grzeją się jak diabli nawet w idle. Ty twierdzisz że wymiana Celka na C2D przyspieszy peceta... JoteR obok twierdzi że naiwny jestem tak myśląc. Kto ma rację? :-) Ja co prawda już od paru lat quadzie, ale moje przejście z P4 na E4500 to był olbrzymi skok wydajnościowy. A wymieniałeś wtedy tylko proca czy całą płytę główną, proca i pamięć? Płytę owszem. Procesor pewnie też :). Pamięci nie.
JoteR	Posted: 30 Cze 2009 23:47:30 "Pszemol" napisał: System pracuje ogólnie powoli - drobne typowe operacje zabierają CPU na maksa 100%. Byle otwarcie maila i wskazówka CPU idzie na 100% przez spory czas. Czasem komputer się zatyka po dłuższej pracy i CPU pozostaje na 100% i już nie wraca do niskich wartości. I sądzisz, że wymiana procesora na to pomoże? Że te objawy to wina zbyt wolnego (ponad 3 GHz!) procesora? O święta naiwności... Co w takim razie radzisz? To jest relatywnie nowa instalka Windows. Nie instalowałem tam jeszcze żadnych gier poza starociem takim jak Warcraft III. Wszystko co zainstalowałem to legalne, oficjalne programy - żadnych piratów, wielokrotnych install/deinstall itp... Windows jest czyste a i tak komputer ledwie stęka. Przede wszystkim sprawdziłbym, w jakim trybie działa HDD i czy w BIOS-ie nie jest coś poprzestawiane. Bo ciężko mi uwierzyć, że nawet tak nieudany procesor nie jest w stanie udźwignąć gołego systemu operacyjnego, nawet jeśli to Vista. Do licha, 2 GiB na pokładzie i zegar ponad 3 GHz (nawet jeśli to Celeron) nie ma prawa mulić tak, jak to opisujesz. Zresztą, ten komputer kupiłeś przecież w 2007 roku, nie mów, że przez 2 lata się tak mordowałeś ;- Starszy pecet w robocie ma prawdziwego pentium D (nie Celka) i działa wyśmienicie przy tej samej ilości RAM. Czekaj, to ta sama podstawka? Zanim wkopiesz się w zakup procesora, zrób eksperyment i przełóż tego Pentium na chwilę do siebie, da Ci to odpowiedź czy rzeczywiście jest to wina tego Celerona. JoteR
Pszemol	Posted: 1 Lip 2009 01:22:29 "Pszemol" napisał: System pracuje ogólnie powoli - drobne typowe operacje zabierają CPU na maksa 100%. Byle otwarcie maila i wskazówka CPU idzie na 100% przez spory czas. Czasem komputer się zatyka po dłuższej pracy i CPU pozostaje na 100% i już nie wraca do niskich wartości. I sądzisz, że wymiana procesora na to pomoże? Że te objawy to wina zbyt wolnego (ponad 3 GHz!) procesora? O święta naiwności... Co w takim razie radzisz? To jest relatywnie nowa instalka Windows. Nie instalowałem tam jeszcze żadnych gier poza starociem takim jak Warcraft III. Wszystko co zainstalowałem to legalne, oficjalne programy - żadnych piratów, wielokrotnych install/deinstall itp... Windows jest czyste a i tak komputer ledwie stęka. Przede wszystkim sprawdziłbym, w jakim trybie działa HDD i czy w BIOS-ie nie jest coś poprzestawiane. Bo ciężko mi uwierzyć, że nawet tak nieudany procesor nie jest w stanie udźwignąć gołego systemu operacyjnego, nawet jeśli to Vista. Do licha, 2 GiB na pokładzie i zegar ponad 3 GHz (nawet jeśli to Celeron) nie ma prawa mulić tak, jak to opisujesz. Zresztą, ten komputer kupiłeś przecież w 2007 roku, nie mów, że przez 2 lata się tak mordowałeś ;- Szczerze mówiąc to się mordowałem :-) Ten pecet był zakupiony z 512MB ram. Działał koszmarnie wolno w Vista. Wyrzuciłem to 512M i kupiłem 2x 1GB. Działało w miarę dobrze. Ale potem coraz wolniej, coraz wolniej, aż mi windows w ogóle się wieszały na CPU 100% i komputera praktycznie nie dawało się używać, bo każdy klik myszką i czekasz 2-3 sekundy na reakcję. Parę miesięcy temu zrobiłem nową instalkę Visty, było w miarę dobrze ale nienajlepiej - dalej jest powoli. Starszy pecet w robocie ma prawdziwego pentium D (nie Celka) i działa wyśmienicie przy tej samej ilości RAM. Czekaj, to ta sama podstawka? Zanim wkopiesz się w zakup procesora, zrób eksperyment i przełóż tego Pentium na chwilę do siebie, da Ci to odpowiedź czy rzeczywiście jest to wina tego Celerona. Wiesz, tego w robocie potrzebuję nie rozbierać bo działa :-) Nie mam czasu na ewentualne naprawy gdyby się coś zaczęło dziać...
miab	Posted: 1 Lip 2009 07:26:48 "Pszemol" napisał: System pracuje ogólnie powoli - drobne typowe operacje zabierają CPU na maksa 100%. Byle otwarcie maila i wskazówka CPU idzie na 100% przez spory czas. Czasem komputer się zatyka po dłuższej pracy i CPU pozostaje na 100% i już nie wraca do niskich wartości. I sądzisz, że wymiana procesora na to pomoże? Że te objawy to wina zbyt wolnego (ponad 3 GHz!) procesora? O święta naiwności... Co w takim razie radzisz? To jest relatywnie nowa instalka Windows. Nie instalowałem tam jeszcze żadnych gier poza starociem takim jak Warcraft III. Wszystko co zainstalowałem to legalne, oficjalne programy - żadnych piratów, wielokrotnych install/deinstall itp... Windows jest czyste a i tak komputer ledwie stęka. Przede wszystkim sprawdziłbym, w jakim trybie działa HDD i czy w BIOS-ie nie jest coś poprzestawiane. Bo ciężko mi uwierzyć, że nawet tak nieudany procesor nie jest w stanie udźwignąć gołego systemu operacyjnego, nawet jeśli to Vista. Do licha, 2 GiB na pokładzie i zegar ponad 3 GHz (nawet jeśli to Celeron) nie ma prawa mulić tak, jak to opisujesz. Zresztą, ten komputer kupiłeś przecież w 2007 roku, nie mów, że przez 2 lata się tak mordowałeś ;- Szczerze mówiąc to się mordowałem :-) Ten pecet był zakupiony z 512MB ram. Działał koszmarnie wolno w Vista. Wyrzuciłem to 512M i kupiłem 2x 1GB. Działało w miarę dobrze. Ale potem coraz wolniej, coraz wolniej, aż mi windows w ogóle się wieszały na CPU 100% i komputera praktycznie nie dawało się używać, bo każdy klik myszką i czekasz 2-3 sekundy na reakcję. Parę miesięcy temu zrobiłem nową instalkę Visty, było w miarę dobrze ale nienajlepiej - dalej jest powoli. Jak tak utrzymujesz system to zaden procesor ci na dłuższa mete nie pomożę. Może jakiegos Linuxa live na bootujacym pendrajwie se załóż. Przynajmniej głupot nie będziesz dogrywał.za często. Na marginesie Pentium D to zupełnie inna bajka niż Celeron D (dwa rdzenie duży cache). Z kolei C2D jest tak gdzieś z półtora raza szybsze od Pentium D przy tym samym zegarze. miab
Pszemol	Posted: 1 Lip 2009 15:35:01 Przede wszystkim sprawdziłbym, w jakim trybie działa HDD i czy w BIOS-ie nie jest coś poprzestawiane. Bo ciężko mi uwierzyć, że nawet tak nieudany procesor nie jest w stanie udźwignąć gołego systemu operacyjnego, nawet jeśli to Vista. Do licha, 2 GiB na pokładzie i zegar ponad 3 GHz (nawet jeśli to Celeron) nie ma prawa mulić tak, jak to opisujesz. Zresztą, ten komputer kupiłeś przecież w 2007 roku, nie mów, że przez 2 lata się tak mordowałeś ;- Szczerze mówiąc to się mordowałem :-) Ten pecet był zakupiony z 512MB ram. Działał koszmarnie wolno w Vista. Wyrzuciłem to 512M i kupiłem 2x 1GB. Działało w miarę dobrze. Ale potem coraz wolniej, coraz wolniej, aż mi windows w ogóle się wieszały na CPU 100% i komputera praktycznie nie dawało się używać, bo każdy klik myszką i czekasz 2-3 sekundy na reakcję. Parę miesięcy temu zrobiłem nową instalkę Visty, było w miarę dobrze ale nienajlepiej - dalej jest powoli. Jak tak utrzymujesz system to zaden procesor ci na dłuższa mete nie pomożę. Może jakiegos Linuxa live na bootujacym pendrajwie se załóż. Przynajmniej głupot nie będziesz dogrywał.za często. Wytłumacz mi co robię źle z utrzymaniem systemu - o co Ci chodzi? Na marginesie Pentium D to zupełnie inna bajka niż Celeron D (dwa rdzenie duży cache). Z kolei C2D jest tak gdzieś z półtora raza szybsze od Pentium D przy tym samym zegarze. No ale Pentium D 960 pracuje z zegarem 3GHz i ma cache 2x2MB a ten C2D E4500 pracuje z zegarem 2.2GHz i ma cache tylko 2MB. Czy wciąż będzie C2D e4500 szybsze od Pentium D 960 ?
Doxent	Posted: 1 Lip 2009 23:16:21 . Co to jest celek "diesel"? :-) Celeron D
Pszemol	Posted: 3 Lip 2009 03:22:28 I jeszcze jedno - załóżmy że wymienię tego Celka 351 na E4500, czy w ogóle poznam różnicę w działaniu komputera czy różnica będzie niezauważalna? Nie chciałbym wydać 240 zł na darmo... :-) generalnie to ten baleron to chyba do najmniej udanych należy. Ja tam wolę na jądrze Northwood niż ten Prescott czyli niesamowita grzałka i puste GHz przy tym mizerna wydajność okraszona wysokimi obrotami wentylatora. Przy C2D bedzie o niebo szybszy, chłodniejszy i za razem cichszy. Zaoszczędzisz na prądzie i to całkiem sporo bo C2D mało ciągną jak nic się nie robi a Prescotty grzeją się jak diabli nawet w idle. Ty twierdzisz że wymiana Celka na C2D przyspieszy peceta... JoteR obok twierdzi że naiwny jestem tak myśląc. Kto ma rację? :-) Ja co prawda już od paru lat quadzie, ale moje przejście z P4 na E4500 to był olbrzymi skok wydajnościowy. OK, dziś listonosz przyniósł mi procka z eBaya :-) Oczywiście nie mogłem opanować pokusy aby go sobie zainstalować... Różnica jest dramatyczna. Komputer jest nie do poznania... Przed wymianą proca komputer w którym żaden program użytkownika nie działał i był zostawiony tylko z gadgetem zajętości CPU na sidebarze ledwie spadał do 4%... Najmniejszy ruch myszką i CPU skakało do 10-20%. Tragedia... Po wymianie proca komputer jest szybki jak błysk ciupagi :-) Wskaźnik zajętości proca leży sobie płasko na 1% i ruchy myszką szybkie w kółko ledwie ruszają go do 2%... :-) Ma wreszcie czym oddychać. W sumie to jest trochę żałosne żeby do samego systemu operacyjnego trzeba było dwa rdzenia tykające na 2.2GHz... Gratulacje Microsoft! :-) Dodam tylko że płyta ta ma względnie słabą pamięć DDR 533MHz co na pewno nie pomaga, ale wreszcie już jest dobrze. Nie narzekam :-))
JoteR	Posted: 3 Lip 2009 06:26:53 "Pszemol" napisał: Ty twierdzisz że wymiana Celka na C2D przyspieszy peceta... JoteR obok twierdzi że naiwny jestem tak myśląc. Kto ma rację? :-) Przed wymianą proca komputer w którym żaden program użytkownika nie działał i był zostawiony tylko z gadgetem zajętości CPU na sidebarze ledwie spadał do 4%... Najmniejszy ruch myszką i CPU skakało do 10-20%. Tragedia... w tle kilka programów ma 6% zajętości procesora, więc nijak nie może mu się w głowie pomieścić, że Twoja konfiguracja ledwo wystarczała na utrzymanie systemu przy życiu. Cóż, są rzeczy na niebie i ziemi o których się fizjologom nie śniło... Po wymianie proca komputer jest szybki jak błysk ciupagi :-) Wskaźnik zajętości proca leży sobie płasko na 1% i ruchy myszką szybkie w kółko ledwie ruszają go do 2%... :-) Ma wreszcie czym oddychać. No to gratuluję i niniejszym składam samokrytykę ;-) W sumie to jest trochę żałosne żeby do samego systemu operacyjnego trzeba było dwa rdzenia tykające na 2.2GHz... Gratulacje Microsoft! :-) A ja nadal mam podejrzenie, że Twój stary procesor nie działał z pełną wydajnością. Nie wiem, może był niedotaktowany, może miał wyłączony cache, może się przegrzewał i zwalniał taktowanie, a może po prostu był uszkodzony. Bo jednak ciężko mi uwierzyć, że zegar 3,2 GHz i 2 GiB RAM-u nie są w stanie pociągnąć Windy, nawet jeśli to jest Vista. JoteR

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °