Forum: - Zewnetrzny dysk - USB czy ethernet ?

Forum: / Archiwum sprzęt 2009 / Zewnetrzny dysk - USB czy ethernet ?

Autor	Wiadomość
ąćęłńóśźż	Posted: 1 Lip 2009 13:34:25 Do małego stanowiska komputerowego potrzebujemy "miejscowy" dysk na gromadzenie danych itp. (kazdy przychodzi z własnym lapkiem). Lepiej myślec o dysku USB, czy ethernetowym? Tak czy inaczej będzie zewnętrzne zasilanie z 230 V przez zasilacz. JaC
Patryk Włos	Posted: 1 Lip 2009 13:49:36 Do małego stanowiska komputerowego potrzebujemy "miejscowy" dysk na gromadzenie danych itp. (kazdy przychodzi z własnym lapkiem). Lepiej myślec o dysku USB, czy ethernetowym? Tak czy inaczej będzie zewnętrzne zasilanie z 230 V przez zasilacz. Z moich eksperymentów ze sprzętem tego typu do powiedzmy 150 PLN, to USB jest znacznie stabilniejsze. Ethernet jest oczywiście wygodniejszy w wielu aspektach, ale jego implementacja jest tragiczna. Z tym, że to jest ta najniższa półka - w wyższej może być inaczej. Patryk
Bartek Wiecek	Posted: 1 Lip 2009 14:44:49 Z tym, że to jest ta najniższa półka - w wyższej może być inaczej. a ja właśnie mam takowego z ciut wyższej półki (tez bez szaleństwa) działa toto bardzo dobrze. z cech in minus w stosunku do rozwiazania USB - ethernet jest wolniejszy wiec demonem prędkości w transmisji danych toto ie jest ale przy gigabitowym interfejsie nie stanowi to większego problemu i w codziennym uzytkowaniu nie stanowi to problemu... reszta to same zalety :-))) pzdr b.
MC	Posted: 1 Lip 2009 18:26:10 Do małego stanowiska komputerowego potrzebujemy "miejscowy" dysk na gromadzenie danych itp. (kazdy przychodzi z własnym lapkiem). Lepiej myślec o dysku USB, czy ethernetowym? Tak czy inaczej będzie zewnętrzne zasilanie z 230 V przez zasilacz. Z moich eksperymentów ze sprzętem tego typu do powiedzmy 150 PLN, to USB jest znacznie stabilniejsze. Ethernet jest oczywiście wygodniejszy w wielu aspektach, ale jego implementacja jest tragiczna. To dość ciekawe, bo zupełnie odmienne od moich doświadczeń. Może jakieś dowody na większą stabilność USB i tragiczną implementację Ethernetu?
lamer	Posted: 1 Lip 2009 21:32:59 Na USB wyciągniesz 30 MB/s, na ethernecie 100mbit jakieś 10-12 MB/s. Możesz też jakiś stary komputer podłączyć do sieci, a do niego dysk na usb (albo wewnętrzny). Taki stary komp to ze 30 zł. Sam miałem takie rozwiązanie przez kilka lat. Na starociu był linuks, który wystawiał dysk na świat. Działało ślicznie. Jedyna wada to taka, że dysk dałem 250 GB, a procesor 500 MHz i bez UPSa, więc jak prądu zabrakło to przy wstawaniu robił skanowanie dysku przez pól godziny :) lamer
Patryk Włos	Posted: 2 Lip 2009 05:15:40 Do małego stanowiska komputerowego potrzebujemy "miejscowy" dysk na gromadzenie danych itp. (kazdy przychodzi z własnym lapkiem). Lepiej myślec o dysku USB, czy ethernetowym? Tak czy inaczej będzie zewnętrzne zasilanie z 230 V przez zasilacz. Z moich eksperymentów ze sprzętem tego typu do powiedzmy 150 PLN, to USB jest znacznie stabilniejsze. Ethernet jest oczywiście wygodniejszy w wielu aspektach, ale jego implementacja jest tragiczna. To dość ciekawe, bo zupełnie odmienne od moich doświadczeń. Może jakieś dowody na większą stabilność USB i tragiczną implementację Ethernetu? Obserwacje działania tego przez kilka miesięcy wystarczą? A skoro masz odmienne doświadczenia, to o jakim przedziale cenowym mówisz? I ewentualnie o jakiej firmie, bo może jest jakiś wyjątek?
Maciek "Babcia" Dobosz	Posted: 2 Lip 2009 10:18:27 Do małego stanowiska komputerowego potrzebujemy "miejscowy" dysk na gromadzenie danych itp. (kazdy przychodzi z własnym lapkiem). Lepiej myślec o dysku USB, czy ethernetowym? Tak czy inaczej będzie zewnętrzne zasilanie z 230 V przez zasilacz. Pytanie czy to ma byc taki większy pendrive czy jakiś dysk sieciowy? Pomijam kwestie prędkopsci interfejsów bo na to zwrócili uwage już inni uzytkownicy. Jak ma być to "pendrive" czyli w danym momencie jeden komputer może z tego korzystać to raczej USB. Jak to ma być w jednocześnie dostępne dla 2 czy więcej userów to Ethernet i jakiś NAS. Wada jest taka że musisz na laptokach skonfigurowac połączenie sieciowe - USB działa po podłaczeniu bez konfiguracji. Zaleta Ethernetu jest też taka taka że jak masz w tym punkcie dostęp via WiFi to nie potrzebujesz dla laptoków kabelka. Dodatkow możesz zarządzać prawami dostępu do zasobów. No i jeśli masz nie tylko kompy pod Windows ale też np. Mac-i czy coś z Linuxem to poza taki NAS wygrywa bo jak nie mozesz się dostać do zasobu po SMB zwykel ma tez serwer FTP a to obsługuje własciwie każdy system. ŁAcznei z moją komórką ;-) Wada to większe koszty. Pośrednie rozwiazanie to obudowa z oboma interfejsami do wyboru. Zdrówko
ąćęłńóśźż	Posted: 2 Lip 2009 12:03:04 Jeden lapek na raz raczej, ale oczywiście musi być zarządzanie prawami dostepu - system operacyjny tego nie załatwia, np. hasłem na dysk wirtualny / katalog? No ale rzeczywiście przy różnych OS-ach (nawet jesli wszystkie win) mogą wyskoczyć kffiatki... Wi-fi odrzucamy, małe pomieszczenie, dbamy o głowy ;-) I jak z hot-swapem USB pomiędzy lapkami w porównaniu z ethernetem? JaC ----- Dodatkow możesz zarządzać prawami dostępu do zasobów.
Maciek "Babcia" Dobosz	Posted: 2 Lip 2009 13:05:54 Jeden lapek na raz raczej, ale oczywiście musi być zarządzanie prawami dostepu - system operacyjny tego nie załatwia, np. hasłem na dysk wirtualny / katalog? A jaki sposób wyobrażasz sobie zabezpiecznie realizowan na poziomie systemu operacyjnego dla urządzenia które bez tego systemu pracuje? Oczywiście o USB piszę. Tzn. można by stosować jakąs aplikację np. szyfrującą w locie czy rozwiązania znane z pendrive-ów z jakąś aplikacją tworzącą "bezpieczny" dysk ale to raczej bez mozliwości personalizacji dla różnych userów. Via Ethernet to inna bajka. Zwykle masz w takim urządzeniu serwer FTP/SMB/WWW gdzie ustawiasz userów, prawa dostępu do zasobów i hasła. No ale rzeczywiście przy różnych OS-ach (nawet jesli wszystkie win) mogą wyskoczyć kffiatki... Raczej nie. Jeśli stosuej sie na takim dysku FAT32 nie powinno być problemu. Pamietaj tylko że FAT ma ograniczenie na wielkość pojedyńczego pliku. Wi-fi odrzucamy, małe pomieszczenie, dbamy o głowy ;-) No to się moc adajnik zmniejsza. A jak o głowy dbacie to rozumiem że karty WiFi w laptpkach na stałe wyłaczone? I telefony komórkowe też zapewnie? Bo to generuje taki sam poziomy sygnału jak AP. I jak z hot-swapem USB pomiędzy lapkami w porównaniu z ethernetem? Tzn? nie za bardzo rozumiem pytanie. Ale napisze jak je zrozumiałem. Możesz odłaczać i podłaczać w locie zaróno USB jak i Ethernet. Jednocześnie USB i Ethernet nie będzie działać. USB pracuje w trybie wyłączności - czyli 1 user w danym momencie. No i dostęp dla tego usera jest do całego dysku. Przez sieć możesz mieć wielu userów w jedneym moemncie i mają oni dostęp do zasobów taki jaki im zdefiniujesz. Zdrówko
MC	Posted: 2 Lip 2009 14:30:05 Do małego stanowiska komputerowego potrzebujemy "miejscowy" dysk na gromadzenie danych itp. (kazdy przychodzi z własnym lapkiem). Lepiej myślec o dysku USB, czy ethernetowym? Tak czy inaczej będzie zewnętrzne zasilanie z 230 V przez zasilacz. Z moich eksperymentów ze sprzętem tego typu do powiedzmy 150 PLN, to USB jest znacznie stabilniejsze. Ethernet jest oczywiście wygodniejszy w wielu aspektach, ale jego implementacja jest tragiczna. To dość ciekawe, bo zupełnie odmienne od moich doświadczeń. Może jakieś dowody na większą stabilność USB i tragiczną implementację Ethernetu? Obserwacje działania tego przez kilka miesięcy wystarczą? A co się takiego wydarzyło? A skoro masz odmienne doświadczenia, to o jakim przedziale cenowym mówisz? I ewentualnie o jakiej firmie, bo może jest jakiś wyjątek? Teraz normą jest gigabitowy Ethernetu i to zarówno w pececie jak i dyskowych obudowach. Więc mówienie o wyższej wydajności złącza USB jest delikatnie mówiąc nieprawdziwe. Po drugie przy USB musisz używać tego samego systemu plików co w komputerze. W dyskach sieciowych jest to z reguły system wyspecjalizowany do transferu jakiś ext albo coś podobnego. Z definicji bardziej wydajny. Jeśli pytasz o sprzęt, to mam na myśli całe mnóstwo tanich, jednoukładowych nasów robionych na chipach Storlinka, Broadcoma, Marvella, Freescale, Ximety i innych przez różne firmy (Netgear, Synology, Raidsonic, QNAP). Bezkompromisowa nastawionych na Ethernet a nie żadnych tam hybryd wspólnych z USB. To bardzo szybko rozwijająca się gałąź.
Patryk Włos	Posted: 2 Lip 2009 15:06:33 A skoro masz odmienne doświadczenia, to o jakim przedziale cenowym mówisz? I ewentualnie o jakiej firmie, bo może jest jakiś wyjątek? Teraz normą jest gigabitowy Ethernetu i to zarówno w pececie jak i dyskowych obudowach. Więc mówienie o wyższej wydajności złącza USB jest delikatnie mówiąc nieprawdziwe. Po drugie przy USB musisz używać tego Ja nie wiem, jak teraz. Ja wiem, jak w 2005-2007, ew. na poczatku 2008. samego systemu plików co w komputerze. W dyskach sieciowych jest to z reguły system wyspecjalizowany do transferu jakiś ext albo coś podobnego. Z definicji bardziej wydajny. Zgadza sie. Jeśli pytasz o sprzęt, to mam na myśli całe mnóstwo tanich, jednoukładowych nasów robionych na chipach Storlinka, Broadcoma, Marvella, Freescale, Ximety i innych przez różne firmy (Netgear, Synology, Raidsonic, QNAP). Bezkompromisowa nastawionych na Ethernet a nie żadnych tam hybryd wspólnych z USB. To bardzo szybko rozwijająca się gałąź. 1. Ja mialem na mysli jeszcze tanszy sprzet, m.in. IcyBox z 2005. 2. Odnosnie QNAP - tam jest Marvell do modelu TS-409. W wyzszych modelach jest juz znacznie lepiej, TS-809 to NAS na 8 dyskow + Core 2 Duo. Naprawde polecam, jesli kogos stac (~9000 PLN + dyski). Patryk
MC	Posted: 2 Lip 2009 20:31:17 A skoro masz odmienne doświadczenia, to o jakim przedziale cenowym mówisz? I ewentualnie o jakiej firmie, bo może jest jakiś wyjątek? Teraz normą jest gigabitowy Ethernetu i to zarówno w pececie jak i dyskowych obudowach. Więc mówienie o wyższej wydajności złącza USB jest delikatnie mówiąc nieprawdziwe. Po drugie przy USB musisz używać tego Ja nie wiem, jak teraz. Ja wiem, jak w 2005-2007, ew. na poczatku 2008. To masz pecha, bo akurat ostatnio zdarzyło sie wiele. Dyski sata wymusiły gigabit i postęp w tej dziedzinie. Jeśli pytasz o sprzęt, to mam na myśli całe mnóstwo tanich, jednoukładowych nasów robionych na chipach Storlinka, Broadcoma, Marvella, Freescale, Ximety i innych przez różne firmy (Netgear, Synology, Raidsonic, QNAP). Bezkompromisowa nastawionych na Ethernet a nie żadnych tam hybryd wspólnych z USB. To bardzo szybko rozwijająca się gałąź. 1. Ja mialem na mysli jeszcze tanszy sprzet, m.in. IcyBox z 2005. Jasne, ale w tamtych czasach używano komponentów z muzeów. Dzisiaj ten "najtańszy" to całkiem inna klasa. Także IcyBoxy z Raidsonica nie są podobne do tamtych. 2. Odnosnie QNAP - tam jest Marvell do modelu TS-409. W wyzszych modelach jest juz znacznie lepiej, TS-809 to NAS na 8 dyskow + Core 2 Duo. Naprawde polecam, jesli kogos stac (~9000 PLN + dyski). Wyraźne widać podział na tańsze konstrukcje jednoukładowe i droższe, wykorzystujące uniwersalne procesory i resztę uniwersalnych komponentów. Nie jestem przekonany, czy te uniwersalne z samej zasady są dużo lepsze, to raczej skutek niewielkiej sprzedaży i nieopłacalności budowy wyspecjalizowanych chipów do napędzania nasów z większą liczbą dysków.
Patryk Włos	Posted: 3 Lip 2009 07:03:38 1. Ja mialem na mysli jeszcze tanszy sprzet, m.in. IcyBox z 2005. Jasne, ale w tamtych czasach używano komponentów z muzeów. Dzisiaj ten "najtańszy" to całkiem inna klasa. Także IcyBoxy z Raidsonica nie są podobne do tamtych. Bardzo możliwe. Nawet się cieszę z takiego obrotu spraw. 2. Odnosnie QNAP - tam jest Marvell do modelu TS-409. W wyzszych modelach jest juz znacznie lepiej, TS-809 to NAS na 8 dyskow + Core 2 Duo. Naprawde polecam, jesli kogos stac (~9000 PLN + dyski). Wyraźne widać podział na tańsze konstrukcje jednoukładowe i droższe, wykorzystujące uniwersalne procesory i resztę uniwersalnych komponentów. Nie jestem przekonany, czy te uniwersalne z samej zasady są dużo lepsze, to raczej skutek niewielkiej sprzedaży i nieopłacalności budowy wyspecjalizowanych chipów do napędzania nasów z większą liczbą dysków. Nie twierdzę, że są lepsze z zasady - natomiast twierdzę, że 2 najwyższe modele QNAP są naprawdę świetne: - TS-639 - 6 dysków, 2 Atomy (fizyczne 2 procki, nie jeden 2-rdzeniowy), energooszczędny, a przy tym wydajny - TS-809 - 8 dysków, Core 2 Duo, nastawiony na wydajność Aczkolwiek niższych modeli uczciwie nie polecam. Patryk
MC	Posted: 3 Lip 2009 07:59:58 Nie twierdzę, że są lepsze z zasady - natomiast twierdzę, że 2 najwyższe modele QNAP są naprawdę świetne: - TS-639 - 6 dysków, 2 Atomy (fizyczne 2 procki, nie jeden 2-rdzeniowy), energooszczędny, a przy tym wydajny - TS-809 - 8 dysków, Core 2 Duo, nastawiony na wydajność Aczkolwiek niższych modeli uczciwie nie polecam. Jest jeszcze problem ile się dostaje za jedną złotówkę. Z punktu widzenia ekonomii tańsze modele nie mają się czego wstydzić. Parametry oczywiście są skromniejsze, ale w ich ramach nie zdarzyły mi się większe wpadki.
Radosław Sokół	Posted: 5 Lip 2009 18:26:47 Do małego stanowiska komputerowego potrzebujemy "miejscowy" dysk na gromadzenie danych itp. (kazdy przychodzi z własnym lapkiem). Lepiej myślec o dysku USB, czy ethernetowym? Szczerze -- o serwerze sieciowym. A z prostszych rozwiązań -- raczej USB. Prostsze po prostu. Zresztą zazwyczaj USB będzie po prostu szybsze, niż tani 100 Mbps interfejs sieciowy NASa.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °