Forum: - procesor

Forum: / Archiwum Sprzęt 1997 / procesor

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
Kajko	Posted: 23 Paź 2004 12:20:30 Bios wyjkrywa procesor jako procesor xxMHz. Czy to znaczy, ze procesor jest dobry?
Butcher	Posted: 23 Paź 2004 12:34:58 Bios wyjkrywa procesor jako procesor xxMHz. Czy to znaczy, ze procesor jest dobry? Procesor pewnie tak... BIOS za to nie jest dobry i proponuje aktualizacje.
PSYLO	Posted: 23 Paź 2004 13:03:38 Bios wyjkrywa procesor jako procesor xxMHz. Czy to znaczy, ze procesor jest dobry? Tip: sprawdz zworki odpowiedzialne za FSB. -- Psylo
wowo	Posted: 2 Gru 2004 20:55:17 Mam procesor adm sempron 2400, a w menedżerze sprzetu windows pisze ze mam athlona 1500+, chodzi mi tak jakby to byl athlon dlaczedo tak jest? i jak to naprawic?
Bernard	Posted: 2 Gru 2004 21:08:43 Mam procesor adm sempron 2400, a w menedżerze sprzetu windows pisze ze mam athlona 1500+, chodzi mi tak jakby to byl athlon dlaczedo tak jest? i jak to naprawic? Zaktualizować BIOS płyty głównej i/lub ustawić zegar szyny procesora na 166 MHz (obecnie jest prawdopodobnie 133) - sprawdź jak przedstawia się procesor na ekranie wyświetlanym po włączeniu komputera.
wowo33	Posted: 2 Gru 2004 21:17:24 Mam procesor adm sempron 2400, a w menedżerze sprzetu windows pisze ze mam athlona 1500+, chodzi mi tak jakby to byl athlon dlaczedo tak jest? i jak to naprawic? Zaktualizować BIOS płyty głównej i/lub ustawić zegar szyny procesora na 166 MHz (obecnie jest prawdopodobnie 133) - sprawdź jak przedstawia się procesor na ekranie wyświetlanym po włączeniu komputera. A jak ustawic zegar szyny procesora
wowo33	Posted: 2 Gru 2004 21:17:29 Mam procesor adm sempron 2400, a w menedżerze sprzetu windows pisze ze mam athlona 1500+, chodzi mi tak jakby to byl athlon dlaczedo tak jest? i jak to naprawic? Zaktualizować BIOS płyty głównej i/lub ustawić zegar szyny procesora na 166 MHz (obecnie jest prawdopodobnie 133) - sprawdź jak przedstawia się procesor na ekranie wyświetlanym po włączeniu komputera. A jak ustawic zegar szyny procesora?
PSYLO	Posted: 3 Gru 2004 14:41:28 A jak ustawic zegar szyny procesora Pownieneś mieć wszystko ładnie opisane w instrukcji płyty głównej.
Wieliczanin	Posted: 5 Gru 2004 11:44:58 dla procesora AMD, Barton 2600, jaki powinien być ustawiony mnożnik (np. dla 2000XP ma być 133, a dla Bartona 2600 ile ?) Pytanie dotyczy wartości nominalnych pozdrawiam
PiotrD	Posted: 6 Sty 2005 15:22:27 Coz. Problem to dla mnie akurat wielki nie jest, ale jednak jestem ciekawy... Mam procesor P4 2,6 GHz HT, ktory przez BIOS jest wykrywany jako dwa procesory... Podobniez Fedora Core 2 i 3 dodaje do gruba opcje SMP... jestem ciekaw co moze byc tego powodem ;) Plyta glowna : Asus P4PE-X. Pozdrawiam Piotr
oizo	Posted: 6 Sty 2005 15:27:45 Uzytkownik "PiotrD" napisal w wiadomosci Coz. Problem to dla mnie akurat wielki nie jest, ale jednak jestem ciekawy... Mam procesor P4 2,6 GHz HT, ktory przez BIOS jest wykrywany jako dwa procesory... Podobniez Fedora Core 2 i 3 dodaje do gruba opcje SMP... jestem ciekaw co moze byc tego powodem ;) Procesory intela z HT sa widziane przez systemy jako dwa procesory - na tym polega Hiperwatkowosc ze sa niby dwa procesory !!! P.S. Ciesz sie - za cene 1 procesora masz dwa :D:D
PiotrD	Posted: 6 Sty 2005 16:18:47 P.S. Ciesz sie - za cene 1 procesora masz dwa :D:D Coz.. Kazdy mi to mowi ;) P.S. Znasz(cie) jakas dobra polska strone traktujaca o Hyper-Threading ? Pozdrawiam Piotr
oizo	Posted: 6 Sty 2005 16:29:56 Uzytkownik "PiotrD" napisal w wiadomosci P.S. Ciesz sie - za cene 1 procesora masz dwa :D:D Coz.. Kazdy mi to mowi ;) P.S. Znasz(cie) jakas dobra polska strone traktujaca o Hyper-Threading ? jako jezdziec stajni AMD nie znam :D:D ale przy pomocy gogli na 100% cos znajdziesz
Sander	Posted: 6 Sty 2005 16:13:28 jestem ciekaw co moze byc tego powodem ;) P4 z HT to właśnie 2 CPU logiczne, ale nie fizyczne.
Michal Bien	Posted: 6 Sty 2005 22:25:50 Ciesz sie - za cene 1 procesora masz dwa :D:D Szkoda tylko ze ten trick nijak nie przystaje do 2 normalnych, fizycznie rozdzielonych lub dwurdzeniowych procesorow w SMP a podbija lincenje na CPU przy win32.
Piter	Posted: 7 Sty 2005 14:37:37 Szkoda tylko ze ten trick nijak nie przystaje do 2 normalnych, fizycznie rozdzielonych lub dwurdzeniowych procesorow w SMP a podbija lincenje na CPU przy win32. Wcale ze nie podbija. Liczba licencji na procesor dotyczy fizycznej jej liczby. Tak wiec np w Win XP Home pomimo licencji na jeden fizyczny legalnie uzywamy 2 logicznych
Michal Bien	Posted: 7 Sty 2005 17:36:44 Wcale ze nie podbija. Liczba licencji na procesor dotyczy fizycznej jej liczby. Tak wiec np w Win XP Home pomimo licencji na jeden fizyczny legalnie uzywamy 2 logicznych Na XP swiat sie nie konczy. Win2000 z ostatnim SP4, nie wspominajac o NT4 z SP6a, nie zna czegos takiego jak procesor z HT i taktuje go jako 2 CPU, chyba ze w miedzyczasie MS wypuscil na to patch. PS: Argument bajeru a nie prawdziwego SMP pozostaje - na prawdziwe procesory dwurdzeniowe w pecetach domowych sobie jeszcze troche poczekamy.
Piter	Posted: 9 Sty 2005 21:20:51 Na XP swiat sie nie konczy. Win2000 z ostatnim SP4, nie wspominajac o NT4 z SP6a, nie zna czegos takiego jak procesor z HT i taktuje go jako 2 CPU, chyba ze w miedzyczasie MS wypuscil na to patch. USB pod win95 tez nie zawsze dziala poprawnie. I tez powiesz ze USB fuj? PS: Argument bajeru a nie prawdziwego SMP pozostaje - na prawdziwe procesory dwurdzeniowe w pecetach domowych sobie jeszcze troche poczekamy. No pewnie pewnie. Juz kazdy to wie ze HT nic nie daje.
Michal Bien	Posted: 11 Sty 2005 17:47:00 USB pod win95 tez nie zawsze dziala poprawnie. I tez powiesz ze USB fuj? 1. A jaki to ma zwiazek z powyzszym? Bo nie widze korelacji miedzy spartolona przez MS odsluga USB w WIN95OSR2.x a wyczerpaniem licencji na procesory w win2k i AFAIK nie dostrzeganiem tego przez MS poprzez wypuszczenie patcha. Argument bajeru a nie prawdziwego SMP pozostaje - na prawdziwe procesory dwurdzeniowe w pecetach domowych sobie jeszcze troche poczekamy. No pewnie pewnie. Juz kazdy to wie ze HT nic nie daje. Czy Ty wogole czytasz co ktos wczesniej napisal? Nie pisze ze nic nie daje, ale ze to ma niewiele wspolnego z zyskiem z normalnego, fizycznego SMP opartego o odzielne jadra/procesory. HT to trick logiczny, ktory jest zaszyty w mikrokodzie i AFAIK bez wielkiej straty wydajnosci moglby byc rownie dobrze realizowany przez OS na odpowiednio niskim poziomie - w koncu kazdy wspolczesny CPU sklada sie ze zwielokrotnionych podstawowych jednostek wykonawczych. Jak dla mnie to przede wszystkim bajer marketingowy - raz zyskuje sie te kilkanascie procent na wydajnosci, raz kilka traci. Zreszta architektura P4 byla projektowana do HT od samego poczatku juz przy Willamate, Intel natomiast stopniowo dawkowal nowosci by moc reklamowac "nowosc" i odpowiedo "kroic" klientow w stosunku do "przestarzalych" P4 z zablokowanym HT.
Piter	Posted: 11 Sty 2005 19:00:28 Czy Ty wogole czytasz co ktos wczesniej napisal? Nie pisze ze nic nie daje, ale ze to ma niewiele wspolnego z zyskiem z normalnego, fizycznego SMP opartego o odzielne jadra/procesory. HT to trick logiczny, ktory jest zaszyty w mikrokodzie i AFAIK bez wielkiej straty wydajnosci moglby byc rownie dobrze realizowany przez OS na odpowiednio niskim poziomie - w koncu kazdy wspolczesny CPU sklada sie ze zwielokrotnionych podstawowych jednostek wykonawczych. Jak dla mnie to przede wszystkim bajer marketingowy - raz zyskuje sie te kilkanascie procent na wydajnosci, raz kilka traci. Zreszta architektura P4 byla projektowana do HT od samego poczatku juz przy Willamate, Intel natomiast stopniowo dawkowal nowosci by moc reklamowac "nowosc" i odpowiedo "kroic" klientow w stosunku do "przestarzalych" P4 z zablokowanym HT. Nowosci nie odkryles, pisalem juz o tym jakis czas temu jak jeszcze HT na rynku pewnie nie bylo.
Bartek	Posted: 4 Mar 2005 07:32:45 Witam! Moze pytanie ktore zadam dla niektorych bedzie glupie ale sie pogubilem. Czy na intelowskich procesorach 64 bitowych mozena zainstalowac system 32 bitowy i aplikacje? Pozdro wszytkim!!!
krakson	Posted: 4 Mar 2005 07:48:08 Witam! Moze pytanie ktore zadam dla niektorych bedzie glupie ale sie pogubilem. Czy na intelowskich procesorach 64 bitowych mozena zainstalowac system 32 bitowy i aplikacje? Wydaje mi sie ze tak , bo kazdy nowy sprzet powninien byc kompatybilny wstecz. Tyle ze procesor nie pokaze swojeje pelnej mocy.
Wiktor S.	Posted: 4 Mar 2005 08:20:44 Moze pytanie ktore zadam dla niektorych bedzie glupie ale sie pogubilem. Czy na intelowskich procesorach 64 bitowych mozena zainstalowac system 32 bitowy i aplikacje? Jeśli jest to intelowski odpowiednik AMD64, to nie będzie żadnych problemów. Można też uruchamiać 32-bitowe programy w 64-bitowym systemie. Jeżeli IA64 (Itanium) to chyba nie można używać 32-bitowego systemu. Aplikacje powinny działać.
Radosław Sokół	Posted: 4 Mar 2005 14:21:04 Moze pytanie ktore zadam dla niektorych bedzie glupie ale sie pogubilem. Czy na intelowskich procesorach 64 bitowych mozena zainstalowac system 32 bitowy i aplikacje? Chodzi Ci o Itanium? O ile mi wiadomo, nie można. Aplikacje 32-bitowe za to działają (w warstwie emulacji -- czyli woooolno). Z Pentium 4 EM64T (czy jak mu tam) jest oczywiście zupełnie inaczej (jak z AMD64). PS. Termin "intelowskie procesory 64-bitowe" jest straszliwie szeroki i nieprecyzyjny...
Maciej Cabaj	Posted: 27 Mar 2005 16:37:27 Witam mam pytanko Mam procesor celeron 433 Mhz i niewiem czy jest on FCPGA czy MPGA2 Jak to moge sprawdzic? Pozdrawiam majcher99
Sander	Posted: 27 Mar 2005 16:45:51 Mam procesor celeron 433 Mhz i niewiem czy jest on FCPGA czy MPGA2 Jak to moge sprawdzic? Ten Celeron występuje w odmianach Slot1 i PPGA. FCPGA zaczynały się od 533A, więc to nie wchodzi w grę. Jaką masz płytę ?
Borys	Posted: 13 Wrz 2005 09:29:05 Witam ! Chcialbym zmienic procesor. Mam na to przeznaczone 350 zl. Plyta Asus A7V600X (http://tinyurl.com/7s87k) W ktory procesor wg. was najlepiej wpakowac te pieniadze ? Do tej pory mialem XP 1800+ ktory wystarczyl mi na 4 lata. Zmieniam go wlasciwie tylko ze wzgledu na Battlefield 2. Za pomoc z gory dziekuje Borys
tbg	Posted: 13 Wrz 2005 10:14:28 Witam ! wlasciwie tylko ze wzgledu na Battlefield 2. u mnie BF2 chodzil na xp 2500+ bez rwania, ale to zalezy jeszcze od karty graficznej i ramu. (x800 pro + 2 GB). mysle, ze 2600+ wystarczy, a jak znajdziesz taniej to 3000+ bedzie rozsadnym wyjsciem. tbg
Michal	Posted: 13 Wrz 2005 10:20:18 Chcialbym zmienic procesor. Mam na to przeznaczone 350 zl. [CUT] Do tej pory mialem XP 1800+ ktory wystarczyl mi na 4 lata. Zmieniam go wlasciwie tylko ze wzgledu na Battlefield 2. IMO plyta na chipsecie VIA + 350 zl na procesor to ciut za malo na Battlefield 2, poniewaz liczba FPS znacznie sie rózni na kompach z Bartonami 2800+ i Venice 2800+, a dysponujac taka kasa i taka plyta nie wyjdziesz poza uzywanego Bartona.
Tomek	Posted: 13 Wrz 2005 11:05:58 IMO plyta na chipsecie VIA + 350 zl na procesor to ciut za malo na Battlefield 2, poniewaz liczba FPS znacznie sie rózni na kompach z Bartonami 2800+ i Venice 2800+, Barton + VIA absolutnie wystarcza, wazna jest karta graficzna i RAM. Na KT880 + Barton + 1GB RAM + Radeon 9800pro 128MB, BF2 chodzi plynnie i bez zaciec w 1024x786 (wszystkie efekty max oprócz tekstur - maksymalne ustawienie chyba wymaga 256MB) z wygladzaniem i filtrowaniem. Co wiecej po zaladowaniu nowej mapy pojawiam sie zawsze jako jeden z pierwszych. Testowalem procesor z ustawieniami od 9x200 do 11x200 i nie widac zadnych róznic. Nie chcialo mi sie sprawdzac z magistrala 166, ale nie sadze zeby to drastycznie wplynelo. Za takie pieniadze najlepiej kupic Bartona Mobile. Nawet jezeli bedzie sie kiepsko podkrecal, zawsze mozna ustawic wysoka czestotliwosc magistrali z niskim mnoznikiem. Tyle, ze ze slaba karta graficzna i mala iloscia RAM moc procesora nic nie da. TM

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °