Forum: - Grafika

Forum: / Archiwum Sprzęt 1997 / Grafika

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
Witiia	Posted: 26 Mar 2004 06:51:02 Użytkownik siecieh napisał: czesc mam karte nvidia riva tnt 16 mb i pytanie - czy karta obsluguje openGL ? bo po zaistalowaniau najnowszych detonatorów, zadna gra wymagajaca opengl nie chce sie odpalic....czy potrzebne sa w takim razie jakies specjalne sterowniki ? normalne sterowniki Nvidia zapewniają pracę w OpenGL. Tylko nie instaluj najnowszych, ale starsze (najlepiej z serii 3.xx).
DeJotPe	Posted: 26 Mar 2004 08:23:02 Użytkownik siecieh napisał: czesc mam karte nvidia riva tnt 16 mb i pytanie - czy karta obsluguje openGL ? bo po zaistalowaniau najnowszych detonatorów, zadna gra wymagajaca opengl nie chce sie odpalic....czy potrzebne sa w takim razie jakies specjalne sterowniki ? normalne sterowniki Nvidia zapewniają pracę w OpenGL. Tylko nie instaluj najnowszych, ale starsze (najlepiej z serii 3.xx). a w czym starsze lepsze od nowych?
Volus	Posted: 26 Mar 2004 12:09:27 Są optymalizowane pod te konkretnie karty, natomiast nowe często mimo zapewnień producenta nie wspierają starszych kart (dzięki czemu nie działa np OpenGL). Łatwo zauważyć że instalując najnowsze stery na starszej karcie może spaść wydajność czy wręcz kompatybilność np. z niektórymi grami.
DeJotPe	Posted: 26 Mar 2004 13:28:32 Są optymalizowane pod te konkretnie karty, natomiast nowe często mimo zapewnień producenta nie wspierają starszych kart (dzięki czemu nie działa np OpenGL). Łatwo zauważyć że instalując najnowsze stery na starszej karcie może spaść wydajność czy wręcz kompatybilność np. z niektórymi grami. heh, a ja gf2mx ciagnałem nawet na 53.03 i było ok, a jakbyl spadek wydajnosci to o 10 pkt w 3dmarku...
Saba	Posted: 17 Paź 2004 16:44:32 Prosilbym o sugestie dot karty graficznej max do 750zl. Moze ktos mi pomoze dokonac wyboru, z gory dzieki
szpon	Posted: 17 Paź 2004 16:59:48 Prosilbym o sugestie dot karty graficznej max do 750zl. Moze ktos mi pomoze dokonac wyboru, z gory dzieki R9800SE 256 bit.
Jaroslaw Puchala	Posted: 17 Paź 2004 17:58:15 Prosilbym o sugestie dot karty graficznej max do 750zl. Moze ktos mi pomoze dokonac wyboru, z gory dzieki Jeśli na allegro to są tam 9800SE 256bit modowalne na 9800PRO gdzies w tej kwocie którą podałeś. Pozdrawiam,
Sniper	Posted: 21 Paź 2004 16:41:30 Saba napisał: Prosilbym o sugestie dot karty graficznej max do 750zl. Jeśli to ma być coś do gier, to albo R9600 XT, albo R9800 SE (256-bit).
Janqo	Posted: 29 Lip 2005 18:39:53 Sprzęt jaki posiadam to Asrock K7VT4A PRO + Barton 2500+. Która karta bedzie najwydajniejsza dla tego zestawu: GeForce 5700LE GeForce 4600 agp 4x Radeon 9500 4 potoki Radeon 9550 Czekam na wasze rady :)
MadMan	Posted: 29 Lip 2005 19:24:29 Która karta bedzie najwydajniejsza dla tego zestawu: GeForce 5700LE GeForce 4600 agp 4x Radeon 9500 4 potoki Radeon 9550 Chyba 4600, ale ja brałbym 9500 albo 9550 (obsługa DX9, lepszy stosunek ceny do możliwości). BTW czemu 9500 4 potoki? Myślałem że te karty mają zawsze 8...
Janqo	Posted: 29 Lip 2005 19:39:46 Chyba 4600, ale ja brałbym 9500 albo 9550 (obsługa DX9, lepszy stosunek ceny do możliwości). BTW czemu 9500 4 potoki? Myślałem że te karty mają zawsze 8... Bo czesto zdażają sie modele które nie chcą sie zmodować. A 8 potoków fabrycznie ma tylko 9500 PRO
PSYLO	Posted: 29 Lip 2005 19:44:38 Radeon 9550 Ta :)
PhoeniX	Posted: 29 Lip 2005 19:45:17 Chyba 4600, ale ja brałbym 9500 albo 9550 (obsługa DX9, lepszy stosunek ceny do możliwości). Co mu po obsłudze DX9 przy marnej wydajności tych kart ? Pogląda sobie sildeshow z pięknymi shaderami. BTW czemu 9500 4 potoki? Myślałem że te karty mają zawsze 8... Zawsze to one mają 4 potoki z jednym wyjątkiem jakim jest stary ale jary 9500 Pro.
MadMan	Posted: 29 Lip 2005 20:18:31 Chyba 4600, ale ja brałbym 9500 albo 9550 (obsługa DX9, lepszy stosunek ceny do możliwości). Co mu po obsłudze DX9 przy marnej wydajności tych kart ? Pogląda sobie sildeshow z pięknymi shaderami. Przesadzasz. Mam akurat 9550 jak w sigu i w BF2 można grać w 800x600 na detalach medium/trochę high BTW czemu 9500 4 potoki? Myślałem że te karty mają zawsze 8... Zawsze to one mają 4 potoki z jednym wyjątkiem jakim jest stary ale jary 9500 Pro. Dzięki za sprostowanie, nie wiedziałem.
PSYLO	Posted: 29 Lip 2005 20:52:10 Chyba 4600, ale ja brałbym 9500 albo 9550 (obsługa DX9, lepszy stosunek ceny do możliwości). Co mu po obsłudze DX9 przy marnej wydajności tych kart ? Pogląda sobie sildeshow z pięknymi shaderami. Eee? Chyba Ci się pomyliło z serią FX ;) W Radeonach jest całkiem dobrze :)
Jolly Roger	Posted: 29 Lip 2005 20:52:53 Co mu po obsłudze DX9 przy marnej wydajności tych kart ? Pogląda sobie sildeshow z pięknymi shaderami. Przesadzasz. Mam akurat 9550 jak w sigu i w BF2 można grać w 800x600 na detalach medium/trochę high W 1024x768 też można w BF2 na tej karcie zagrać, tylko zarówno w przypadku 800x600 high jak i 1024x768 nie ma mowy o płynnej grze. No i BF2 ma taki apetyt na pamięć, że bez 1GB RAM momentami gra się dość stresowo. Na moim kompie w 1024x768 high gra sie dosyć komfortowo, ale bez podkręceonej karty nie ma mowy o komforcie w tej rozdzielczości na high (i momentami chrupie, bo mam tylko 512 RAM). Oczywiście każdy ma inne zdanie na temat czym jest płynna gra. BTW, na GF4 w ogóle nie da się w tą grę pograć :(.
Jolly Roger	Posted: 29 Lip 2005 21:26:20 Radeon 9500 4 potoki Jeżeli ta karta ma 128 MB, to będzie najlepszym wyjściem. Ładnie się ją podkręci i będzie cacy.
Janqo	Posted: 29 Lip 2005 22:12:07 A jak ma sie Geforce FX 5700 / 5700LE to reszty kart ?
PSYLO	Posted: 30 Lip 2005 05:21:15 A jak ma sie Geforce FX 5700 / 5700LE to reszty kart ? Najgorsze ze wspomnianych - w nowych grach. W DX8.0 (stare gry) pełny FX5700 będzie nawet nawet, ale już wersja 5700LE odpada całkowicie. Te karty się boją szejderów jak diabeł wody święconej ;);)
PhoeniX	Posted: 30 Lip 2005 10:04:10 Przesadzasz. Mam akurat 9550 jak w sigu i w BF2 można grać w 800x600 na detalach medium/trochę high Wszystko to kwestia co kto rozumie przez "można pograć" :) Mojim zdaniem to będzie chodzić lipnie.
Michał	Posted: 30 Lip 2005 10:41:02 GeForce 5700LE GeForce 4600 agp 4x Radeon 9500 4 potoki Radeon 9550 http://benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/zestawienie_empiryczne.htm
MadMan	Posted: 30 Lip 2005 10:47:44 Wszystko to kwestia co kto rozumie przez "można pograć" :) Zgadzam się w 100% Mojim zdaniem to będzie chodzić lipnie. FRAPS pokazuje mniej więcej od 13 do 30 FPSów, z tym że zazwyczaj framerate oscyluje w granicach 20-25 FPS. Pograć da się spokojnie, a gdyby obniżyć detale do medium byłoby już zupełnie super (ale ja preferuję ładniejsze widoczki ;-)
Janqo	Posted: 30 Lip 2005 11:24:30 A spytam sie tak : Opłaca sie zamienić sapphire radeon 9550 128 mb/bit na geforce msi 4600 agp x4 ?
PhoeniX	Posted: 30 Lip 2005 11:41:07 FRAPS pokazuje mniej więcej od 13 do 30 FPSów, z tym że zazwyczaj framerate oscyluje w granicach 20-25 FPS. Pograć da się spokojnie, a gdyby obniżyć detale do medium byłoby już zupełnie super (ale ja preferuję ładniejsze widoczki ;-) Tak OT to BF2 ogólnie chodzi IMHO bardzo lipnie przy 512MB bez względu jaka grafika i procesor siedzi w blaszaku.Przy 512MB przez pierwsze 10 minut gry po wejściu na serwer wszystko się rwie a dysk cały czas mieli głowicami.Jak już robi się znośnie z dogrywaniem to przeważnie zmienia się mapa :) Po przejściu z 512 na 1GB różnica w BF2 jest ogromna.
MadMan	Posted: 30 Lip 2005 12:30:17 Tak OT to BF2 ogólnie chodzi IMHO bardzo lipnie przy 512MB bez względu jaka grafika i procesor siedzi w blaszaku.Przy 512MB przez pierwsze 10 minut gry po wejściu na serwer wszystko się rwie a dysk cały czas mieli głowicami. O, zapomniałem o tym wspomnieć. Framerate podawałem takie, jakie jest po ok. 5 minutach grania, bo wcześniej to tragedia. Planuję kupić sobie moduł pamięci 1 GB, ale na razie kasy nie mam :(
MadMan	Posted: 30 Lip 2005 12:37:05 A spytam sie tak : Opłaca sie zamienić sapphire radeon 9550 128 mb/bit na geforce msi 4600 agp x4 ? IMVHO nie - tracisz obsługę DX9 (zostaje tylko 8.0), a wydajność niewiele większa.
PhoeniX	Posted: 30 Lip 2005 14:15:39 IMVHO nie - tracisz obsługę DX9 (zostaje tylko 8.0), a wydajność niewiele większa. GF4ti4600 bez kręcenia na 300/660 był w 3dmarkach 2001 i 2003 porównywaniy do mojego R9500 Pro z o/c na 300/290 a w niektórych testach nawet wypadał lepiej. Wydajność niewiele mniejszą od R9500,9550 to będzie miał GF4 ale ti4200 czy nawet GF3 ti500.
PhoeniX	Posted: 30 Lip 2005 14:17:02 IMVHO nie - tracisz obsługę DX9 (zostaje tylko 8.0), a wydajność niewiele większa. GF4ti4600 bez kręcenia (300/660) był w 3dmarkach 2001 i 2003 porównywalny do mojego R9500 Pro z o/c na 300/290 a w niektórych testach nawet wypadał lepiej. Wydajność niewiele mniejszą od R9500,9550 to będzie miał GF4 ale ti4200 czy nawet GF3 ti500, Radek 8500. -- _Pozdrawiam PhoeniX__________________________________/ _MSI KT880 DeltaAthlon-XP 2600+ Thoroughbred R9500Pro_/ __1GB Dual Kingston DDR400--SB Audigy Player_CRT Dell 19"___/
MadMan	Posted: 30 Lip 2005 14:32:35 GF4ti4600 bez kręcenia (300/660) był w 3dmarkach 2001 i 2003 porównywalny do mojego R9500 Pro z o/c na 300/290 a w niektórych testach nawet wypadał lepiej. Wydajność niewiele mniejszą od R9500,9550 to będzie miał GF4 ale ti4200 czy nawet GF3 ti500, Radek 8500. Dlatego napisałem, że niewiele większą wydajność będzie miał 4600Ti. Przeczytaj dokładnie mój post i ten który cytuję.
PhoeniX	Posted: 30 Lip 2005 14:39:06 Dlatego napisałem, że niewiele większą wydajność będzie miał 4600Ti. Co jest bzdurą. Przeczytaj jeszcze raz co ja napisałem. Różnica będzie niewielka w przypadku ti4200 ale NIE w przypadku ti4600. Przeczytaj dokładnie mój post i ten który cytuję. A ty co ja odpisałem :)

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °