Forum: - Jaki dysk warto kupic?!?!

Forum: / Archiwum Sprzęt 1996 / Jaki dysk warto kupic?!?!

Autor	Wiadomość
Wojtek Kułak	Posted: 5 Gru 1996 10:36:41 Pytanie do fachowcow dyskowcow!? Ma 650 zl i chce kupic dysk twardy jaki mam kupic? i Czy jest cos wart dysk quantum Bigfoot - jakie on ma zalety i wady a jakie wymagania w porownaniu z quantum FireBall Pozdrowienia WK
Maciej Pilichowski	Posted: 5 Gru 1996 13:13:38 Hej, Mam Bigfoota. Duza wada jest jego rozmiar /5.25/, ale za to jest powerzascie cichy. Ale tak btw. dostaniesz go za 6.5 banki?! Gdybym mial jeszcze raz kupowac wybralbym cos innego /transfer ma w porzadku, ale przerzut po dysku.../. milego dnia zycze hej
Tomasz Jarnot	Posted: 5 Gru 1996 14:53:32 Pytanie do fachowcow dyskowcow!? Ma 650 zl i chce kupic dysk twardy jaki mam kupic? i Czy jest cos wart dysk quantum Bigfoot - jakie on ma zalety i wady a jakie wymagania w porownaniu z quantum FireBall Pozdrowienia Caviar 21200 - akurat sie zmiescisz w cenie.. Jurand
Radoslaw Poplawski	Posted: 5 Gru 1996 17:23:42 Thu, 05 Dec 1996 11:36:41 +0100, Wojtek Kułak Pytanie do fachowcow dyskowcow!? Ma 650 zl i chce kupic dysk twardy jaki mam kupic? i Czy jest cos wart dysk quantum Bigfoot - jakie on ma zalety i wady a jakie wymagania w porownaniu z quantum FireBall Pozdrowienia WK Quantum Fireball lub Medalista, lepiej Quantuma... WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 Do wziecia wersja beta pelnej konwersji ISO 8859-2 na CP1250 do Forte Agenta 0.99f. Wszelkie bugi do mnie!
R. S.	Posted: 6 Gru 1996 01:36:32 Pytanie do fachowcow dyskowcow!? Ma 650 zl i chce kupic dysk twardy jaki mam kupic? i Czy jest cos wart dysk quantum Bigfoot - jakie on ma zalety i wady a jakie wymagania w porownaniu z quantum FireBall Pozdrowienia Zaden !!! Dyski sa: primo - twarde secundo - drogie !
Gregorio Kus	Posted: 6 Gru 1996 17:48:49 Mam Bigfoota. Duza wada jest jego rozmiar /5.25/, ale za to jest powerzascie cichy. Ale tak btw. dostaniesz go za 6.5 banki?! Gdybym mial jeszcze raz kupowac wybralbym cos innego /transfer ma w porzadku, ale przerzut po dysku.../. bo tez i jest to dysk o ktorym sam producent Czyli: pojemny i tani ale stosunkowo wolny. To nie jest dysk "operacyjny" Grego -- /----------------------------------------------------------------- Anonymous Mail Service - http://free.rmnet.it/~grego/AnonMail.html
Andrzej Karpinski	Posted: 6 Gru 1996 18:33:20 Quantum Fireball lub Medalista, lepiej Quantuma... grabki granatowe lub maly zielony grzebyczek k.
Radoslaw Poplawski	Posted: 7 Gru 1996 18:11:13 Quantum Fireball lub Medalista, lepiej Quantuma... grabki granatowe lub maly zielony grzebyczek k. Przepraszam, ze nie zrobilem reklamy pewnej lubelskiej firmie i nie zareklamowalem Caviara. WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 Do wziecia wersja beta pelnej konwersji ISO 8859-2 na CP1250 do Forte Agenta 0.99f. Wszelkie bugi do mnie!
Radoslaw Poplawski	Posted: 7 Gru 1996 18:11:40 Quantum Fireball lub Medalista, lepiej Quantuma... grabki granatowe lub maly zielony grzebyczek k. 1. Gosub netiquette. 2. On error goto 10. 3. Read. 4. On error goto 11. 3. Think. 4. You are 10 year old. Thank you. 5. End. 10. Goto school level 0. 11. Goto school level 2. WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 Do wziecia wersja beta pelnej konwersji ISO 8859-2 na CP1250 do Forte Agenta 0.99f. Wszelkie bugi do mnie!
Tomasz Jarnot	Posted: 8 Gru 1996 20:30:46 Quantum Fireball lub Medalista, lepiej Quantuma... grabki granatowe lub maly zielony grzebyczek k. Hmm jak zwykle krotko i na temat ... Quantumy Fireballe sioe nie podobaja ? No to tera bedzie nie spodzianka. Dwa dni temu mialem w domu Caviara 21200 i sobie podlaczylem toto do konputeraz w ktrorym siedzi Fireball... I po wykonaniu paru prob ze stoperem w reku ( dyski byly identycznie podzielone na partycje, ponadto maja identyczna bbudowe fizyczna ( tyle samo glowic/cylindrow/sektorow ). I coz sie okazalo ? Otoz Caviar jest nieznacznie szybszy przy obsludze krotkich plikow ( rzedu 0-4 kB 0 - jest to jednak przewaga tylko ok. 10% .. Natomiast traci znacznie przy dlugich plikach ( tu Fireball potrafi nawet 30% szybciej dokonywac odczytu ). Dlatego zamiast wymienic twardziela, pozostalem przy Quantumie ... Jurand
Andrzej Karpinski	Posted: 9 Gru 1996 18:40:49 Hmm jak zwykle krotko i na temat ... Quantumy Fireballe sioe nie podobaja ? No to tera bedzie nie spodzianka. Dwa dni temu mialem w domu Caviara 21200 i sobie podlaczylem toto do konputeraz w ktrorym siedzi Fireball... I po wykonaniu paru prob ze stoperem w reku ( dyski byly identycznie podzielone na partycje, ponadto maja identyczna bbudowe fizyczna ( tyle samo glowic/cylindrow/sektorow ). I coz sie okazalo ? Otoz Caviar jest nieznacznie szybszy przy obsludze krotkich plikow ( rzedu 0-4 kB 0 - jest to jednak przewaga tylko ok. 10% .. Natomiast traci znacznie przy dlugich plikach ( tu Fireball potrafi nawet 30% szybciej dokonywac odczytu ). Dlatego zamiast wymienic twardziela, pozostalem przy Quantumie ... zauwaz, ze nie podjalem wcale dyskusji merytorycznej, gdyz uznalem ze nie ma z kim - stad ma wylewna i rzeczowa odpowiedz. denerwuje mnie, gdy ktos pisze cos, co wcale nie jest oczywiste podajac to jako fakt niepodwazalny. sam wiesz najlepiej, ze ocena dysku twardego nie zawsze jest calkowicie wymierna, nie mozna powiedziec ze dysk a to np. 300punktow zawsze i kropka, a dysk b to tylko 180. dlatego nie mozna po prostu stwierdzic - quantum jest dobry, a caviar jest zly, bo oczywiscie jest to nieprawda. seria dyskow fireball to naprawde dobre urzadzenia, o czym zreszta pisalem jakis czas temu krotko charakteryzujac cala rodzine nowych quantumow (bo ludzie pytali). napisalem nie tylko dane techniczne, ale i subiektywne odczucie i wyraznie zaznaczylem, ze oceniam te dyski na poziomie najnowszych caviarow (21600H, 32500H, 33100H) nie podejmujac sie wykazania ktory z nich jest lepszy (raz jeden, raz drugi). dlatego prosilbym, zebys na przyszlosc zamiast wyjezdzac na mnie z armatami raczyl spytac sie o co mi chodzilo, gdy nie zrozumiales. zdaje sobie sprawe z tego, ze nie zawsze jasno mozna odczytac moje intencje. pozdrawiam serdecznie, karpio
Radoslaw Poplawski	Posted: 9 Gru 1996 14:51:09 denerwuje mnie, gdy ktos pisze cos, co wcale nie jest oczywiste podajac to jako fakt niepodwazalny ??? Nie bylo pytania, ktory dysk jest najszybszy, lecz ktory oplaca sie kupic. I odpowiedz byla taka, jakie pytanie (oczywiscie msz - niedomysl?). A dlaczego nikomu nigdy nie polecam Caviarow - to juz wielokrotnie pisalem. EOT! WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Wojciech Galazka	Posted: 10 Gru 1996 12:46:51 . A dlaczego nikomu nigdy nie polecam Caviarow - to juz wielokrotnie pisalem. EOT! Bo padl na moich oczach ? :-)
Radoslaw Poplawski	Posted: 10 Gru 1996 16:12:02 Tue, 10 Dec 1996 13:46:51 +0100, Wojciech Galazka . A dlaczego nikomu nigdy nie polecam Caviarow - to juz wielokrotnie pisalem. EOT! Bo padl na moich oczach ? :-) Mnie akurat nigdy. :) WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Andrzej Karpinski	Posted: 10 Gru 1996 23:31:19 Mnie akurat nigdy. :) zeby dodac pikanterii - nabylem wlasnie caviarka 33100H do domciu (3166MB). jeszcze cichszy od 32500H, zimniejszy (wyraznie!), nieco szybszy. transfer do cache na mojej plytce - 17,8MB/s, z nosnika 8.2MB/s, random 2.1MB/s. naprawde porzadne urzadzenie. polecam. karpio btw. testowalem quantuma fireballa o podobnej pojemnosci (3.2) i niestety pracowal wolniej od 33100H (transfer z nosnika 6.3MB/s).
Radoslaw Poplawski	Posted: 11 Gru 1996 14:51:06 Mnie akurat nigdy. :) zeby dodac pikanterii - nabylem wlasnie caviarka 33100H do domciu (3166MB). jeszcze cichszy od 32500H, zimniejszy (wyraznie!), nieco szybszy. transfer do cache na mojej plytce - 17,8MB/s, z nosnika 8.2MB/s, random 2.1MB/s. naprawde porzadne urzadzenie. polecam. A wlasnie czytam reklame tego Caviara. I pierwszy kwiatek: "[reklama 2.1GB i 2.5GB] To nie wszystko! Jest jeszcze 3.1GB. Wyprzedzajac wlasne plany i konkurencje WD oferuje teraz dyski twarde 3.1GB" Spodobalo mi sie "wyprzedzajac wlasne plany"- natomiast zupelnie nie spodobalo mi sie "wyprzedzajac konkurencje". Chyba blisko granicy nieuczciwosci... Ale drugi kwiatek jest o wiele lepszy (cytuje dokladnie): "Tak to prawda, dyski 2.1GB i 2.5GB opracowane przez firmę produkują najbardziej polecane na świecie twarde dyski.". No i bardzo dobrze, przy takiej automatyzacji (to chyba juz klonowanie!) to i jakosc na pewno sie poprawi. :))) (chyba sam kupie sobie takiego 2.1GB :))) ) karpio btw. testowalem quantuma fireballa o podobnej pojemnosci (3.2) i niestety pracowal wolniej od 33100H (transfer z nosnika 6.3MB/s). Ten transfer to Caviara czy Quantuma? WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Grzegorz Bodaszewski	Posted: 11 Gru 1996 22:02:42 Mnie akurat nigdy. :) zeby dodac pikanterii - nabylem wlasnie caviarka 33100H do domciu (3166MB). jeszcze cichszy od 32500H, zimniejszy (wyraznie!), nieco szybszy. transfer do cache na mojej plytce - 17,8MB/s, z nosnika 8.2MB/s, random 2.1MB/s. naprawde porzadne urzadzenie. polecam. Bede upierdliwy - co sie stalo z tym 32500H i czy 33100H tez bedzie padal na podloge ? :-) Pozdrowienia, Grzegorz Bodaszewski
Krzysztof Halasa	Posted: 12 Gru 1996 14:42:34 zeby dodac pikanterii - nabylem wlasnie caviarka 33100H do domciu (3166MB). jeszcze cichszy od 32500H, zimniejszy (wyraznie!), nieco szybszy. transfer do cache na mojej plytce - 17,8MB/s, z nosnika 8.2MB/s, random 2.1MB/s. naprawde porzadne urzadzenie. polecam. Wy (=Ty + inni, nie w sensie towarzysza) tak czasem piszecie: ... transfer z nosnika 8.2MB/s, random 2.1MB/s... Czyli ile taki dysk da np. przy cp /dev/hda /dev/null (czy jak sie to robi w DOSie, przy odczycie fizycznego sektora po sektorze)?
Andrzej Karpinski	Posted: 12 Gru 1996 19:51:53 btw. testowalem quantuma fireballa o podobnej pojemnosci (3.2) i niestety pracowal wolniej od 33100H (transfer z nosnika 6.3MB/s). Ten transfer to Caviara czy Quantuma? caviar 33100H - 8300 (okolo) quantum 3.2 - 6200 (tez okolo) czasy dostepu, predkosc cache etc. na podobnym poziomie. wiec? karpio
Andrzej Karpinski	Posted: 12 Gru 1996 19:58:28 Bede upierdliwy - co sie stalo z tym 32500H i czy 33100H tez bedzie padal na podloge ? :-) sprzedalem znajomemu udzielajac wlasnej gwarancji. mam nadzieje, ze bedzie z dysku zadowolony tak samo jak ja. 3.1 na podloge padac nie bedzie odkad jeden seagate poplynal mi przez to, ze upadl z niecalego metra na posadzke. wole nie ryzykowac, aczkolwiek pewnie by przezyl... tak czy inaczej - slowa zlego powiedziec nie dam... niestety ;) karpio
Andrzej Karpinski	Posted: 12 Gru 1996 20:06:28 Wy (=Ty + inni, nie w sensie towarzysza) tak czasem piszecie: .. transfer z nosnika 8.2MB/s, random 2.1MB/s... Czyli ile taki dysk da np. przy cp /dev/hda /dev/null (czy jak sie to robi w DOSie, przy odczycie fizycznego sektora po sektorze)? nieco mniej niz podawany przeze mnie transfer z nosnika (narzut software). karpio
Radoslaw Poplawski	Posted: 12 Gru 1996 21:15:01 btw. testowalem quantuma fireballa o podobnej pojemnosci (3.2) i niestety pracowal wolniej od 33100H (transfer z nosnika 6.3MB/s). Ten transfer to Caviara czy Quantuma? caviar 33100H - 8300 (okolo) quantum 3.2 - 6200 (tez okolo) czasy dostepu, predkosc cache etc. na podobnym poziomie. wiec? karpio Nic z tego. Za maly. Podchodze do QF3.8GB - kupie pewnie w lutym. Jesli WD sie postara... WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Radoslaw Poplawski	Posted: 13 Gru 1996 12:12:18 Wy (=Ty + inni, nie w sensie towarzysza) tak czasem piszecie: .. transfer z nosnika 8.2MB/s, random 2.1MB/s... Czyli ile taki dysk da np. przy cp /dev/hda /dev/null (czy jak sie to robi w DOSie, przy odczycie fizycznego sektora po sektorze)? nieco mniej niz podawany przeze mnie transfer z nosnika (narzut software). karpio Z tym narzutem to roznie bywa, niektore hdd potrafia sporo zwolnic przy wlaczonym smartdrv (lub innym). Dlatego lepsze jednak jest copy nul. WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Jarek Lis	Posted: 13 Gru 1996 22:03:22 : Wy (=Ty + inni, nie w sensie towarzysza) tak czasem piszecie: : .. transfer z nosnika 8.2MB/s, random 2.1MB/s... : : Czyli ile taki dysk da np. przy cp /dev/hda /dev/null (czy jak sie to : robi w DOSie, przy odczycie fizycznego sektora po sektorze)? : nieco mniej niz podawany przeze mnie transfer z nosnika (narzut software). A co to za smieszny komputer, ze on permanentnie nie czeka na dyski? Jaroslaw Lis +------------------------------------------------------------------------+ \| tel 48-71-202636 \| Technical University of Wroclaw, Poland \| \| fax 48-71-203408 or 517398 \| \| +------------------------------------------------------------------------+
raf@lupus.waw.pl	Posted: 17 Gru 1996 17:45:59 * Pawel Sikora - All, PL.COMP.PECET (Sun Dec 15 1996): PS A czas avg seeku wg sysinfo tez by sie przydal. Jesli lepiej niz 8ms PS jak na WDC31600 to kupuje... :) Czy te 31600 [a może już 21600], które teraz można kupić, też tak dobrze chodzą jak te stare 31600 sprzed półtora roku? - Rafal WiOS/2na. ... http://pc-raf.lupus.waw.pl/~raf/
Andrzej Karpinski	Posted: 18 Gru 1996 09:52:06 PS A czas avg seeku wg sysinfo tez by sie przydal. Jesli lepiej niz 8ms PS jak na WDC31600 to kupuje... :) Czy te 31600 [a mo+e ju+ 21600], kt<=re teraz mo+na kupi , te+ tak dobrze chodz jak te stare 31600 sprzed p<=\|tora roku? 21600 odrobinke szybciej. nawiasem mowiac w miejsce 32100H pojawil sie w sprzedazy 22100H - dwutalerzowy 2.1GB. Nieco szybszy od poprzednika. karpio


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °