Forum: - Cyrix

Forum: / Archiwum Sprzęt 1996 / Cyrix

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
Tomasz Lisowski	Posted: 31 Gru 1996 13:56:45 Czy moze ktos mi doradzic czy jest sens pakowac sie w Cyrixa 166 czy tez kupic P166. Nikt z mioch znajomych nie doswiadczenia z Cyrixem 166, czy jest szybszy od P166 , czy wszystko na nim "gra" ______________________________________________________________ Polbox On-Line Service Internet Services Provider +48 22 6656363 Web Pages Design FREE EMAIL ACCOUNTS http://free.polbox.pl
Andrzej Karpinski	Posted: 31 Gru 1996 14:49:39 Czy moze ktos mi doradzic czy jest sens pakowac sie w Cyrixa 166 czy tez kupic P166. Nikt z mioch znajomych nie doswiadczenia z Cyrixem 166, czy jest szybszy od P166 , czy wszystko na nim "gra" jesli bylby szybszy i w ogole lepszy to: a) intel by zbankrutowa b) p166 nie kosztowalby kilkunastu mln c) nie byloby narzekania na cyrixy wszedzie i przez wszystkich karpio
Lech Lisowski	Posted: 31 Gru 1996 17:39:31 Czy moze ktos mi doradzic czy jest sens pakowac sie w Cyrixa 166 czy tez kupic P166. Nikt z mioch znajomych nie doswiadczenia z Cyrixem 166, czy jest szybszy od P166 , czy wszystko na nim "gra" jesli bylby szybszy i w ogole lepszy to: a) intel by zbankrutowa b) p166 nie kosztowalby kilkunastu mln c) nie byloby narzekania na cyrixy wszedzie i przez wszystkich karpio A moze tak konkretnie. Jest prawda ze koprocesor jest w cyrixie troche zabytkowy. Wady tego procesora uwidaczniaja sie dopiero przy intensywnym korzystaniu z koproca. Nie slyszalem aby wszedzie i wszyscy nazekali na cyrixa. Produkcja cyrixa to zaledwie pare procent rynku. Do bankructwa Intela jeszcze daleko. Gdyby jakosc procesora decydowala o bycie na rynku to np, AMD dawno by badl. Liczy sie jeszcze pare innych rzeczy. W kazdym razie opieranie twierdzenia ze cyrix jest do bani bo Intel nie zbankrutowal jest troche pokretne. Cala ekonomia kapitalistyczna dostaje kopa i zostaja tylko monopole. Co do cen. Jezeli drogie oznacza dobre to moj kolega, ktory 2 lata temu kupil procesor pentium 100 za 17 baniek ma lepszy niz te dzisiejsze za pare baniek. Wystarczy przyklad kart graficznych. Niejednokrotnie karta wyraznie drozsza nie oferuje praktycznie poza bardziej wysublimowanymi mozliwosciami nic wiecej niz karta tansza ale mniej firmowa. Co z tego ze ta firmowa ma wieczna gwarancje skoro za trzy lata obie beda zabytkiem. Przy okazji Wszystkim uczestnikom listy wszelakiej pomyslnosci i dosiego roku. Lech Lisowski
Wojtek Piecek	Posted: 31 Gru 1996 18:03:28 Nie slyszalem aby wszedzie i wszyscy nazekali na cyrixa. To jeszcze mało słyszałeś. Nie narzekają ci co go sami nie stosują. Produkcja cyrixa to zaledwie pare procent rynku. Do bankructwa Intela jeszcze daleko. Gdyby jakosc procesora decydowala o bycie na rynku to np, AMD dawno by badl. Liczy sie jeszcze pare innych rzeczy. W kazdym razie Nie mam pewności jak jest do końca, ale AMD żyje generalnie z różnych kości, nie tylko z procesorów. Robią również karty sieciowe, chipy do kart SCSI, jakieś różne inne badziewia, ale robią ich duuużo. Wystarczy przyklad kart graficznych. Niejednokrotnie karta wyraznie drozsza nie oferuje praktycznie poza bardziej wysublimowanymi mozliwosciami nic wiecej niz karta tansza ale mniej firmowa. Co z tego ze ta firmowa ma wieczna gwarancje skoro za trzy lata obie beda zabytkiem. Tutaj akurat jest nieco inaczej - pentium jest procesorem uniwersalnym (tfu, co ja plote o pentium, Panie wybacz mi bo nie wiem co mówię). Cyrix i AMD to raczej takie procesory pod Windows, które czasem nawet chodzą czasem bez problemu. Pozdrawiam, Wojtek -- __ _ / / (_)__ __ ____ __ / /__/ / _ / // / / / . . . t h e c h o i c e o f a /____/_/_//_/\_,_/ /_/\_ G N U g e n e r a t i o n . . .
Wojciech Płotka	Posted: 31 Gru 1996 18:54:29 Osobiscie stosuje procesor CYRIX 166+ montowany na plycie SOYO (HX) . Do tej pory mialem okazje pracowac na komputerach wyposazonych w procesory 286 , 386 , 486 Intela , 486DX4/133 oraz K-5 AMD , PENTIUM 100 Intela , CYRIX 150+ oraz 166+ . Wszystkim zagorzalym zwolennikom INTEL-a przypominam o bledzie w procesorach Pentium . Na podstawie mojego doswiadczenia moge wyrazic SWOJA opinie : W kategorii procesorow do 486 bezwzglednie przewodzi INTEL ( na duze wyroznienie zasluguje jednak 486DX4/133 firmy AMD ) , natomiast w kategorii procesorow "PENTIUM" ( wraz z 586 czy 686 ) moje zdanie jest takie , ze z porownania wypada zdecydowanie K-5 ( pozdrawiam uzytkownikow ) firmy AMD ( przejrzyjcie listy w czasopismach oraz w internecie ) , jesli natomiast chodzi o porownanie procesorow INTEL-a i CYRIX-a to : 1. Proponuje zapoznac sie z wynikami testow ( CHIP 6/96 ) 2. Uwazam ze stosunek mozliwosci/cena jest takze istotny . Za roznice w cenie radze zainwestowac w dodatkowa pamiec lub naprawde dobra karte graficzna . Da to lepszy efekt . Ponadto proponuje wszystkim przeciwnikom jakiejkolwiek firmy wyprobowanie danego podzespolu na kilku komputerach , a nie opieranie swej opinii na pracy komputera kolegi . Radzilbym pamietac , ze zla konfiguracja jest w stanie polozyc najlepszy procesor i plyte . Co do procesorow , to jeszcze jedna uwaga : popatrzcie Panowie w jaki sposob sprzedawca podaje klientowi procesor ! Jezeli biorac go dotyka dlonmi nozek procesora , to od razu dajcie sobie spokoj z taka firma . Jezeli natomiast go tak przyjmiecie - to wincie tylko siebie za wszelkie padniecia systemu a nie procesor . Wojciech Płotka Szczesliwego Nowego Roku ! Zagorzalym przeciwnikom czegokolwiek - zycze wiecej tolerancji w Nowym Roku !
Artur Stuczynski	Posted: 31 Gru 1996 19:58:10 Nie pakuj sie w Cyrixa. Spraw sobie P133 i spij spokojnie. Powaznie. Czy moze ktos mi doradzic czy jest sens pakowac sie w Cyrixa 166 czy tez kupic P166. Nikt z mioch znajomych nie doswiadczenia z Cyrixem 166, czy jest szybszy od P166 , czy wszystko na nim "gra" ______________________________________________________________ Polbox On-Line Service Internet Services Provider +48 22 6656363 Web Pages Design FREE EMAIL ACCOUNTS http://free.polbox.pl
Radoslaw Poplawski	Posted: 2 Sty 1997 09:56:26 Nie slyszalem aby wszedzie i wszyscy nazekali na cyrixa. To jeszcze mało słyszałeś. Nie narzekają ci co go sami nie stosują. Na co maja niby narzekac? Ze koprocesor jest du dupy - to wiadomo. Reszta chodzila mi bardzo ladnie i nic sie nie ani razu nie wysypalo. W przeciwnienstwie do AMD. Tutaj akurat jest nieco inaczej - pentium jest procesorem uniwersalnym (tfu, co ja plote o pentium, Panie wybacz mi bo nie wiem co mówię). Cyrix i AMD to raczej takie procesory pod Windows, które czasem nawet chodzą czasem bez problemu. ??? Czy to znaczy, ze win ma taki "latwostrawny" kod, a DOS-owe (i inne systemy) programy moga miec tak porabany kod, ze procesor pada? Nie wierze. WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Radoslaw Poplawski	Posted: 2 Sty 1997 09:56:27 Osobiscie stosuje procesor CYRIX 166+ montowany na plycie SOYO (HX) . Do tej pory mialem okazje pracowac na komputerach wyposazonych w procesory 286 , 386 , 486 Intela , 486DX4/133 oraz K-5 AMD , PENTIUM 100 Intela , CYRIX 150+ oraz 166+ . Ja tez. Wszystkim zagorzalym zwolennikom INTEL-a przypominam o bledzie w procesorach Pentium To chyba zarty! O tym juz wszyscy dawno zapomnieli... . Na podstawie mojego doswiadczenia moge wyrazic SWOJA opinie Oczywiscie ja tez MSZ. W kategorii procesorow do 486 bezwzglednie przewodzi INTEL ( na duze wyroznienie zasluguje jednak 486DX4/133 firmy AMD ) ??? Chyba wlasnie w kategorii 486 AMD bije Intela na glowe (mowie o rynku polskim gieldowym). I to nie tylko cena, ale i jakoscia produktu! , natomiast w kategorii procesorow "PENTIUM" ( wraz z 586 czy 686 ) moje zdanie jest takie , ze z porownania wypada zdecydowanie K-5 ( pozdrawiam uzytkownikow ) firmy AMD ( przejrzyjcie listy w czasopismach oraz w internecie ) , jesli K5 jest najbardziej fatalnym produktem Pentiumopodobnym. Temat "dlaczego" byl tu juz omawiany wiec move archiwum peceta. Cyrix faktycznie moglby pobic Pentiuma, ale jakosc koprocesora (dwa razy wolniejszy) wyklucza to - na razie. natomiast chodzi o porownanie procesorow INTEL-a i CYRIX-a to : 1. Proponuje zapoznac sie z wynikami testow ( CHIP 6/96 ) Uwazam, ze odsylanie kogokolwiek z pecetowiczow do testow CHIP-owatych i PC-kurierowatych mozna smialo poczytac jako obraze! Te testy sa tak denne i niewiarygodne, ze lepiej, aby sie nie pojawily wcale. Po _wiarygodne_i_praktycznie_sprawdzone wyniki odsylam do archiwum. 2. Uwazam ze stosunek mozliwosci/cena jest takze istotny . Za roznice w cenie radze zainwestowac w dodatkowa pamiec lub naprawde dobra karte graficzna . Da to lepszy efekt . Dokladnie. Problem, ze dla Pentium na razie nie ma alternatywy. Ponadto proponuje wszystkim przeciwnikom jakiejkolwiek firmy wyprobowanie danego podzespolu na kilku komputerach , a nie opieranie swej opinii na pracy komputera kolegi. Nie widze zwiazku pomiedzy "kilkoma komputerami" a wiarygodnoscia wynikow. Przynajmniej w przypadku procesora. Szczesliwego Nowego Roku ! Zagorzalym przeciwnikom czegokolwiek - zycze wiecej tolerancji w Nowym Roku Do Siego Roku! WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Wojciech Galazka	Posted: 2 Sty 1997 10:18:54 , natomiast w kategorii procesorow "PENTIUM" ( wraz z 586 czy 686 ) moje zdanie jest takie , ze z porownania wypada zdecydowanie K-5 ( pozdrawiam uzytkownikow ) ^^^^^^^ Zartujesz, czy chcesz sie ich pozbyc z magazynu :-) Wojtek
Tomasz Mierzejewski	Posted: 2 Sty 1997 13:15:26 : Czy moze ktos mi doradzic czy jest sens pakowac sie w Cyrixa 166 czy tez : kupic P166. Nikt z mioch znajomych nie doswiadczenia z Cyrixem 166, czy : jest szybszy od P166 , czy wszystko na nim "gra" Cyrix 686 z zegarem 133 i 166 jest godny polecenia ze wzgledu na cene. Jesli zas idzie o parametry techniczne to zdania tu sa podzielone. Cyrixy sa szybsze od Intela przy wykonywaniu wiekszosci operacji. Srednie testy wykazaly, ze C133 jest szybszy od P150. Niestety koprocesory w Cyrixach sa bardzo wolne a dokladniej BARDZO wolne. :) Koprocesor C150 zachowuje sie jakos tak ok P75 :(. Zwracam jednak uwage, ze cena Cyrixa stanowi ok 30-40% ceny Intela. Innym powaznym, ale rozwiazywalnym problemem jest praca 3D Studio i aplikacji pisanych Clipperze. Programy te wychodza z bledem integer divide by 0. Jest to blad przy obliczaniu petli opozniajacej w tych programach. Dolegliwosc ta jest usuwana NIEREZYDENTNYM programem Pipeloop dostepnym na stronie Cyrixa. Program ten trzeba poprostu odpalic w autoexecu. Podsumowanie: Jak kupil bym Cyrixa. Roznice w predkosci pracy koprocesora sa malo widoczne przy uzytkowaniu wiekszosci programow. Poza tym sa nadrebiane szybszym procesorem (NP. Quake chodzi szybciej na Cyrixie niz na Intelu). Dodatkowym atutem Cyrixa jest cena. Kupisz sobie spokojnie procesor, dobra karte graficzna, troche wiecej pamieci, a za reszte forsy postawisz mi piwo :) Z powazaniem
Jarek Lis	Posted: 2 Sty 1997 18:12:49 : , natomiast w : kategorii procesorow "PENTIUM" ( wraz z 586 czy 686 ) moje zdanie jest : takie , ze z porownania wypada zdecydowanie K-5 ( pozdrawiam uzytkownikow ) : ^^^^^^^ : Zartujesz, czy chcesz sie ich pozbyc z magazynu :-) Tez czytalem, ale w koncu zdecydowalem, ze intencja autora bylo napisanie ze K-5 wypada zle. No coz - sam uzywam, jestem zadowolony, ale przyznam, ze w koprocesorze czeka AMD jeszcze troche roboty... J.
Jarek Lis	Posted: 2 Sty 1997 18:15:35 : W kategorii procesorow do 486 bezwzglednie przewodzi INTEL ( na : duze wyroznienie zasluguje jednak 486DX4/133 firmy AMD ) : ??? Chyba wlasnie w kategorii 486 AMD bije Intela na glowe (mowie o : rynku polskim gieldowym). I to nie tylko cena, ale i jakoscia : produktu! No wlasnie, a w kategorii DO 486, to AMD zawsze robil produkty lepsze - osiagalne z wiekszym zegarem (33MHz to dlugo dla Intela byla granica, AMD zawsze wchodzil na 40MHz), mniej grzejace sie, bez bledow. Tyle ze pozniej niz Intel.... J.
Radoslaw Poplawski	Posted: 2 Sty 1997 23:08:57 Cyrixy sa szybsze od Intela przy wykonywaniu wiekszosci operacji. Srednie testy wykazaly, ze C133 jest szybszy od P150. ??? Co to za testy? Bardzo chetnie zobacze. Bo - nie owijajac w bawelne - IMHO to bzdury... Niestety koprocesory w Cyrixach sa bardzo wolne a dokladniej BARDZO wolne. :) Koprocesor C150 zachowuje sie jakos tak ok P75 :(. Dokladnie. Zwracam jednak uwage, ze cena Cyrixa stanowi ok 30-40% ceny Intela. Nie znam dokladnych aktuallnych cen, ale nie wyglada mi to na prawde (sadze, ze nie spada ponizej 50%). Innym powaznym, ale rozwiazywalnym problemem jest praca 3D Studio i aplikacji pisanych Clipperze. [..] Eee, to zaden powazny problem. Podsumowanie: Jak kupil bym Cyrixa. Roznice w predkosci pracy koprocesora sa malo widoczne przy uzytkowaniu wiekszosci programow. Co to znaczy "wiekszosci"? Dla kazdgo wiekszosc oznacza co innego... Jesli ja np. gral bym w Duke3D i pracowal w 3DStudio - to dla mnie "wiekszosc" to wlasnie to! Poza tym sa nadrebiane szybszym procesorem (NP. Quake chodzi szybciej na Cyrixie niz na Intelu). Bzdura!!! Procesor nbie jest szybszy, a Quake chodzi na P150+ wolniej niz na i75!!! Wyslac test? Dodatkowym atutem Cyrixa jest cena. Kupisz sobie spokojnie procesor, dobra karte graficzna, troche wiecej pamieci, a za reszte forsy postawisz mi piwo :) I jeszcze odlozysz na samochod... :) WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Tomasz Mierzejewski	Posted: 3 Sty 1997 09:54:03 : : Cyrixy sa szybsze od Intela przy wykonywaniu wiekszosci operacji. Srednie : testy wykazaly, ze C133 jest szybszy od P150. : : ??? Co to za testy? Bardzo chetnie zobacze. Bo - nie owijajac w : bawelne - IMHO to bzdury... Miedzy innymi PCBench. Program radosny i dosc dokladny. Testuje jakas tone roznych operacji. : Nie znam dokladnych aktuallnych cen, ale nie wyglada mi to na prawde : (sadze, ze nie spada ponizej 50%). 50% to tez ladny wynik, nie sadzisz :) : Innym powaznym, ale rozwiazywalnym problemem jest praca 3D Studio i : aplikacji pisanych Clipperze. : [..] : : Eee, to zaden powazny problem. To ie jest problem dla Ciebie i nie jest dla mnie, ale znam ludzi, ktorzy po internecie nie chodza i nie maja bladego pojecia o pipeloopie. BTW: Nie tnij jak leci moich listow. Kilka linijek nizej bylo napisane co robic z Clipperem i 3DS. : Podsumowanie: : Jak kupil bym Cyrixa. Roznice w predkosci pracy koprocesora sa malo : widoczne przy uzytkowaniu wiekszosci programow. : : Co to znaczy "wiekszosci"? Dla kazdgo wiekszosc oznacza co innego... : Jesli ja np. gral bym w Duke3D i pracowal w 3DStudio - to dla mnie : "wiekszosc" to wlasnie to! Duke3D bedzie chdzil tak samo lub szybciej na Cx niz na P. Jesli chodzi o 3DS to faktycznie wolniej. Natomiast wiekszosc zastosowan to sa biura i zabawa a do tych celow CX wystarczy. : Poza tym sa nadrebiane : szybszym procesorem (NP. Quake chodzi szybciej na Cyrixie niz na Intelu). : : Bzdura!!! Procesor nbie jest szybszy, a Quake chodzi na P150+ wolniej : niz na i75!!! Wyslac test? Wyslac. Sorry ale bajki opowiadasz. ;) : Dodatkowym atutem Cyrixa jest cena. Kupisz sobie spokojnie procesor, dobra : karte graficzna, troche wiecej pamieci, a za reszte forsy postawisz mi piwo : :) : : I jeszcze odlozysz na samochod... :) A jak :) Z poważaniem
Wojciech Galazka	Posted: 3 Sty 1997 10:37:24 A wszystkim dyskutantom w sprawie porownan: Pentium < Cyrix < AMD polecam strone: http://sysdoc.pair.com fakt, warto tez poczytac co Microsft rpbil w swoim Windows NT po wykryciu ze dziala na Cyrixie - po prostu wylaczal mu cache :) Wojtek
Jacek Osiecki	Posted: 3 Sty 1997 15:10:02 ??? Chyba wlasnie w kategorii 486 AMD bije Intela na glowe (mowie o rynku polskim gieldowym). I to nie tylko cena, ale i jakoscia produktu! Dokladnie tak. kategorii procesorow "PENTIUM" ( wraz z 586 czy 686 ) moje zdanie jest takie , ze z porownania wypada zdecydowanie K-5 ( pozdrawiam uzytkownikow ) firmy AMD ( przejrzyjcie listy w czasopismach oraz w internecie ) , jesli K5 jest najbardziej fatalnym produktem Pentiumopodobnym. Temat No, bez przesady. Najgorszym produktem "Pentiumopodobnym" byl NexGen. 2. Uwazam ze stosunek mozliwosci/cena jest takze istotny . Za roznice w cenie radze zainwestowac w dodatkowa pamiec lub naprawde dobra karte graficzna . Da to lepszy efekt . O ile pamietam, Cx166 jest drozszy od P166, a koproc ma jak stary kapec... Pozdrawiam,
Piotr Sobczak	Posted: 3 Sty 1997 16:05:08 kategorii procesorow "PENTIUM" ( wraz z 586 czy 686 ) moje zdanie jest takie , ze z porownania wypada zdecydowanie K-5 ( pozdrawiam uzytkownikow ) firmy AMD ( przejrzyjcie listy w czasopismach oraz w internecie ) , jesli K5 jest najbardziej fatalnym produktem Pentiumopodobnym. Temat No, bez przesady. Najgorszym produktem "Pentiumopodobnym" byl NexGen. Tez bym nie przesadzal, NexGen na owe czasy byl bardziej zaawansowany technologicznie od Pentium ale stal sie niewypalem bo nie mial FPU i wymagal specjalnych plyt i chipsetow. To co wymyslili w NexGenie 586 Intel dopiero wykorzysta w Klamath (chodzi mi o cache L2 na zewnatrz ale jego kontroler jest w CPU i polaczony jest dedykowana szyna do tego cache). Ale NexGen 686 czyli AMD K6 zapowiada sie naprawde rewelacyjnie (mozna juz sporo o nim poczytac na www.amd.com). 2. Uwazam ze stosunek mozliwosci/cena jest takze istotny . Za roznice w cenie radze zainwestowac w dodatkowa pamiec lub naprawde dobra karte graficzna . Da to lepszy efekt . O ile pamietam, Cx166 jest drozszy od P166, a koproc ma jak stary kapec... To sie mylisz bo Cx166 kosztuje ponizej $200 a iP166 kosztuje grubo ponad $400 i juz nawet Cx200 jest tanszy bo kosztuje ponizej $400. Piotrek PS. Acha jesli chodzi o Cx166 to ostatnio bardzo duzo sie ich sypie, reklamacji na nie jest od cholery (po jakims czasie zaczynaja sie wieszac i pomaga tylko drastyczne spowolnienie zegara a procki sa pewne).
Radoslaw Poplawski	Posted: 3 Sty 1997 23:40:40 No coz - sam uzywam, jestem zadowolony, ale przyznam, ze w koprocesorze czeka AMD jeszcze troche roboty... J. A o ile jest wolniejszy? Bo o Cx juz to napisano morze slow, a o osiagach AMD (np. K5-133) nadal cisza... WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Radoslaw Poplawski	Posted: 3 Sty 1997 23:40:41 Thu, 02 Jan 1997 17:10:35 +0100, Marcin Sochacki pl.comp.pecet do przeczytania. Nie byloby np. takich kwiatkow jak ktos powiedzial, ze taktowanie Pentiuma mozna podkrecac a Cyrixa nie. Jest to wierutna bzdura, czego dowodem sa testy Toma (autora w/w strony) z podkrecaniem Cyrixa 100 MHz na 133 MHz albo ze 133 na 166. Nie jest to bzdura, a fakt. I oczywiscie chodzilo o to, ze Pentiuma _z_reguly mozna podkrecic, a Cx _z_reguly_nie. Co nie znaczy, ze kazdy Pentiumjest podkrecalny,a kazdy Cx - nie. Wszystko zalezy na jaki egzemplarz sie trafi. WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Radoslaw Poplawski	Posted: 3 Sty 1997 23:40:42 : Nie znam dokladnych aktuallnych cen, ale nie wyglada mi to na prawde : (sadze, ze nie spada ponizej 50%). 50% to tez ladny wynik, nie sadzisz :) Zalezy, kto czego oczekuje od procesora :). BTW: Nie tnij jak leci moich listow. Kilka linijek nizej bylo napisane co robic z Clipperem i 3DS. Nie tne jak leci. Po co ktos ma dwa razy czytac to samo, a do czego na dodatek wcale sie nie odnosze. Duke3D bedzie chdzil tak samo lub szybciej na Cx niz na P. Jesli chodzi o 3DS to faktycznie wolniej. To test IBM150+ vs iP100: a) Quake 320x200 bez programowego akceleratora IBM P150+ - 14.5 fps Intel P100 - 22.4 fps b) Quake tryb 17 (to chyba 640x480) z akceleratorem programowym: IBM P150+ - 10 fps Intel P100 - 14.3 W Duke Nukeem 3D sprawa wygladala tak samo... Natomiast wiekszosc zastosowan to sa biura i zabawa a do tych celow CX wystarczy. Biuro tak, zabawa nie. : Poza tym sa nadrebiane : szybszym procesorem (NP. Quake chodzi szybciej na Cyrixie niz na Intelu). : : Bzdura!!! Procesor nbie jest szybszy, a Quake chodzi na P150+ wolniej : niz na i75!!! Wyslac test? Wyslac. Sorry ale bajki opowiadasz. ;) Wyslalem (patrz wyzej). WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Radoslaw Poplawski	Posted: 4 Sty 1997 01:29:50 K5 jest najbardziej fatalnym produktem Pentiumopodobnym. Temat No, bez przesady. Najgorszym produktem "Pentiumopodobnym" byl NexGen. NexGen nie jest Pentiumopodobny. Wlasne plyty... :) 2. Uwazam ze stosunek mozliwosci/cena jest takze istotny . Za roznice w cenie radze zainwestowac w dodatkowa pamiec lub naprawde dobra karte graficzna . Da to lepszy efekt . O ile pamietam, Cx166 jest drozszy od P166, a koproc ma jak stary kapec... ??? Cx166 jest gdzies w cenie P120-P133, tez nie pamietam dokladnie... :) WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Andrzej Karpinski	Posted: 4 Sty 1997 11:46:49 Tez bym nie przesadzal, NexGen na owe czasy byl bardziej zaawansowany technologicznie od Pentium ale stal sie niewypalem bo nie mial FPU i wymagal specjalnych plyt i chipsetow. To co wymyslili w NexGenie 586 Intel dopiero wykorzysta w Klamath (chodzi mi o cache L2 na zewnatrz ale jego kontroler nie tylko cache. cala konstrukcja nexgena byla nieglupia. niewatpliwie lepsza od pentiuma (pamietajmy ze nexgen powstal w czasach pentium 60 i 66 i co by nie mowic byl od nich lepszy. coz poradzic ze intel ma sporo szmalu i znacznie lepsza technologie i podejscie do przetwarzania instrukcji - wewnetrzny kod "niby-risc" spelniajacy funkcje mikrokodu, tlumaczony i wykonywany w takim tempie ze prawie intelowych 1.5 instrukcji na takt wychodzilo. ad k6 - nie podniecam sie. k5 tez mialo byc rewelacyjne ;) dopiero pr- 133 mozna uznac za odrobinke udany (od niego powinni zaczac), aczkolwiek tez zadna rewelacja. jest w CPU i polaczony jest dedykowana szyna do tego cache). Ale NexGen 686 czyli AMD K6 zapowiada sie naprawde rewelacyjnie (mozna juz sporo o nim poczytac na www.amd.com). zastanawiam sie tylko czy straty miedzy prockiem a kontrolerem cache sa na tyle istotne ze warto to robic. jesli potem dalej bedzie to po staremu 66MHz/64bit to chyba umieszczenie kontrolera cache w jednej obudowie z prockiem niewiele zmieni. tak mi sie zdaje. zreszta zdawac mi sie moze, ale co to zmieni? :)) karpio
Wojciech Płotka	Posted: 4 Sty 1997 12:34:45 : , natomiast w : kategorii procesorow "PENTIUM" ( wraz z 586 czy 686 ) moje zdanie jest : takie , ze z porownania wypada zdecydowanie K-5 ( pozdrawiam uzytkownikow ) : ^^^^^^^ : Zartujesz, czy chcesz sie ich pozbyc z magazynu :-) Tez czytalem, ale w koncu zdecydowalem, ze intencja autora bylo napisanie ze K-5 wypada zle. WLASNIE TO MIALEM NA MYSLI . PRZEPRASZAM TYCH KTORZY ODCZYTALI TO INACZEJ Wojciech Płotka
StaCH	Posted: 4 Sty 1997 15:28:39 On 1997-01-02 wanted said: ------------65A268DF46290 Content-Transfer-Encoding: 7bit Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2 A wszystkim dyskutantom w sprawie porownan: Pentium < Cyrix < AMD polecam strone: http://sysdoc.pair.com Z cala odpowiedzialnoscia twierdze, ze jest to doskonala strona z [] ------------65A268DF46290 Content-Transfer-Encoding: 7bit Content-Type: text/html; charset=iso-8859-2 <HTML<BODY <DT A wszystkim dyskutantom w sprawie porownan:</DT <DTPentium <> Cyrix <> AMD</DT <DT </DT <DTpolecam strone:</DT <DT </DT <DThttp://sysdoc.pair.com</DT <DT </DT <DTZ cala odpowiedzialnoscia twierdze, ze jest to doskonala strona Jestes nastepny, ktory dolacza do normalnego listu jego kopie w HTML! Sprawdz swoje oprogramowanie pocztowe lub edytor listow bo walisz duplikaty swoich listow w HTML. Pozdrowienia!!Stanislaw Chmielarz UNIPROJEKT Warszawa fax 48-22-673-11-67 `[1;36;45mNet-Tamer V 1.05.1 - Test Drive
Michal Malanowicz	Posted: 6 Sty 1997 12:04:45 Jak kupil bym Cyrixa. Roznice w predkosci pracy koprocesora sa malo widoczne przy uzytkowaniu wiekszosci programow. Poza tym sa nadrebiane szybszym procesorem (NP. Quake chodzi szybciej na Cyrixie niz na Intelu). Dodatkowym atutem Cyrixa jest cena. Kupisz sobie spokojnie procesor, dobra karte graficzna, troche wiecej pamieci, a za reszte forsy postawisz mi piwo :) Z powazaniem Nooo koles, zwaliles sprawe...Jesli Quake chodzi szybciej na Cyrixie, to chyba porownywales Cyrixa P200+ z Reactorem z Pentium i Tridentem... Roznice w speedzie zaleza od programu np: 3DS na Pentiawach rulez a na Cyrixach sucks...Cena - fakt, ale jesli stac cie na Pentium...Kolego Cyrix ma swoje humory!!! Pentium nie zawodzi nawet przy podkrecaniu!!
Tomasz Jarnot	Posted: 8 Sty 1997 16:04:12 A moze tak konkretnie. Jest prawda ze koprocesor jest w cyrixie troche zabytkowy. Dobrze gada, dac mu wodki... Ale na temat - niestety to jest prawda i gdyby nie to dzisiaj mialbym w komputerze Cyrixa... Wady tego procesora uwidaczniaja sie dopiero przy intensywnym korzystaniu z koproca. Nie slyszalem aby wszedzie i wszyscy nazekali na cyrixa. Poniewaz nie wszyscy korzystaja z koproca tak intensywnie.... Jesli ktos tego nie robi to Cyrix jest barrdzo dobrym rozwiazaniem. Co do cen. Jezeli drogie oznacza dobre to moj kolega, ktory 2 lata temu kupil procesor pentium 100 za 17 baniek ma lepszy niz te dzisiejsze za pare baniek. Drogie oznacza najczesciej nowosc... Nie zawsze sprawdzajaca sie na rynku dlatego z tym nalezy ostroznie.. Inna sprawa jest ze drogie oznaczac moze takze sprzet o bardzo dobrych mozliwosciach, dobrze sie sprzedajacy na rynku i majacy dobra renome - placisz wtedy glownie za ta renome. Wystarczy przyklad kart graficznych. Niejednokrotnie karta wyraznie drozsza nie oferuje praktycznie poza bardziej wysublimowanymi mozliwosciami nic wiecej niz karta tansza ale mniej firmowa. Co z tego ze ta firmowa ma wieczna gwarancje skoro za trzy lata obie beda zabytkiem. Za to karty firmowe oferuja ci bezproblemowe dzialanie z wszystkim z czym powinny pracowac, lepsze osiagi, lepsza konfigurowalnosc. Taki niby szczegol... Najwiekszym problemem jest znalezc cos co jest tanie i dobre, bo jest dobre i tanie :) Jruand
Tomasz Jarnot	Posted: 8 Sty 1997 16:15:00 Osobiscie stosuje procesor CYRIX 166+ montowany na plycie SOYO (HX) . Do tej pory mialem okazje pracowac na komputerach wyposazonych w procesory 286 , 386 , 486 Intela , 486DX4/133 oraz K-5 AMD , PENTIUM 100 Intela , CYRIX 150+ oraz 166+ . A jaka to byla praca ? Wchodzimy, odpalamy gre i wymiatamy, ew. wchodzimy pod Winde, piszemy pare prostych tekstow i wydruk ? Wszystkim zagorzalym zwolennikom INTEL-a przypominam o bledzie w procesorach Pentium . Na podstawie mojego doswiadczenia moge wyrazic SWOJA Maly szczegol - to byl blad ktory byl tylko w 60 i 66. Teraz juz go nie ma wiec chyba nie ma o czym mowic... opinie : W kategorii procesorow do 486 bezwzglednie przewodzi INTEL ( na duze wyroznienie zasluguje jednak 486DX4/133 firmy AMD ) , natomiast w kategorii procesorow "PENTIUM" ( wraz z 586 czy 686 ) moje zdanie jest takie , ze z porownania wypada zdecydowanie K-5 ( pozdrawiam uzytkownikow ) firmy AMD ( przejrzyjcie listy w czasopismach oraz w internecie ) , jesli Tu bym polemizowal... do Pentiumow ( czyli 386 i 486 ) to rynek nalezy bezwzglednie do AMD... NAtomiast pozniej.. coz K-5 nie sa wcale takie dobre jak sie okazuje, popracuj torche w programach Autodeska to zrozumiesz o czym mowie, natomiast znacznie nadrabiaja cena (K-5 75 za 130 zl to chyba nie jest zle ). Wybor pozostaje prosty 0- aalbo dziala wszystko, albo oszczedzamy te pare baniek... natomiast chodzi o porownanie procesorow INTEL-a i CYRIX-a to : 1. Proponuje zapoznac sie z wynikami testow ( CHIP 6/96 ) 2. Uwazam ze stosunek mozliwosci/cena jest takze istotny . Za roznice w cenie radze zainwestowac w dodatkowa pamiec lub naprawde dobra karte graficzna . Da to lepszy efekt . Nie wiem jak dla ciebie, ale dla mniestosunek mozliwosci-cena nie jest zawsze dobry... Tani badziew bedzie mial dobry ten stosunek bo ne bierzesz pod uwage jego stabilnosci dzialaa oraz chociazby dostepu do nowych sterownikow itp. Ja tam po paru latach kombinowania ze sprzetem wole sprzed drozszy, ale w miare "obyty" na rynku gdy wiem z czym to sie je... Ponadto proponuje wszystkim przeciwnikom jakiejkolwiek firmy wyprobowanie danego podzespolu na kilku komputerach , a nie opieranie swej opinii na pracy komputera kolegi . Radzilbym pamietac , ze zla konfiguracja jest w stanie polozyc najlepszy procesor i plyte . Co do procesorow , to jeszcze jedna uwaga : popatrzcie Panowie w jaki sposob sprzedawca podaje klientowi procesor ! Jezeli biorac go dotyka dlonmi nozek procesora , to od razu dajcie sobie spokoj z taka firma . Jezeli natomiast go tak przyjmiecie - to wincie tylko siebie za wszelkie padniecia systemu a nie procesor . Ja zawsze biore procesor jak mi sie podoba ... nic jeszcze nie spalilem... gdyby sie to tak palilo jak ty mowisz to chyba bym z torbami poszedl.. ( no moze nie mowisz ale sugerujesz ze sie moze schrzanic ). Do tej pory recznie spalilem tylko 1 plyte glowna ( wlasciwie nie spalilem ale epsulem ja - cos mie peklo na niej , chyba jakas sciezka drukowana ) a tak poza tym to wszysto biore lapami bez zadnych ceregieli i nic sie ie dzieje... cud ? Jurand
Radoslaw Poplawski	Posted: 9 Sty 1997 12:00:04 Wed, 8 Jan 1997 17:15:00 +0100, Tomasz Jarnot Wszystkim zagorzalym zwolennikom INTEL-a przypominam o bledzie w procesorach Pentium . Na podstawie mojego doswiadczenia moge wyrazic SWOJA Maly szczegol - to byl blad ktory byl tylko w 60 i 66. Teraz juz go nie ma wiec chyba nie ma o czym mowic... Niestety, zdarzal sie tez w w 75 i 90, ale to era tych starych "cyrixowatych" Inteli (tj.z garbem). WWW: http://www.geocities.com/MotorCity/3416 (NOWA STRONA!!!)
Radoslaw Switkiewicz	Posted: 5 Maj 1997 08:41:06 Jestem tu nowy wiec przepraszam za pytanie bo pewnie temat juz walkowaliscie? Czy warto kupowac procesor Cyrix? Jezeli tak to dlaczego i jaki, jezeli nie to rowniez dlaczego? Zajmuje sie troche obrobka zdjec, grafika i skladem. Zeby nie absorbowac listy odpowiedz moze byc na moj e-mail: Radek
Radoslaw Poplawski	Posted: 6 Maj 1997 10:37:18 /Jestem tu nowy wiec przepraszam za pytanie bo pewnie temat juz /walkowaliscie? /Czy warto kupowac procesor Cyrix? Jezeli tak to dlaczego i jaki, jezeli nie /to rowniez dlaczego? /Zajmuje sie troche obrobka zdjec, grafika i skladem. /Zeby nie absorbowac listy odpowiedz moze byc na moj e-mail: / /Radek / Moze ktos jednak przygotuje jakas strone? Moge sluzyc przykladowymi danymi... Bo odsylanie do archiwum peceta moze to tak jakby do altavisty... PS. Do zdjec i skladu moze byc. Do grafiki tez, byle nie 3d. Radoslaw Poplawski (Wroclaw) http://yi.com/home/PoplawskiRadoslaw/ MotorCity: http://www.geocities.com/MotorCity/3416/ F1: http://free.polbox.pl/f/formula1/

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °