Forum: - 5400 czy 7200?

Forum: / Archiwum Sprzęt 1999 / 5400 czy 7200?

. 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Grzegorz Gruszka	Posted: 8 Lip 1999 08:46:55 Witam, chciałbym kupić nowy dysk IBM 15GB 5400 RPM za 1040zl lub IBM 18GB 7200 RPM za 1390zl. Roznica w cenach jest dosc duza(3GB za 400zl), w pojemnosciach niewielka. Chcialbym sie w zwiazku z tym zapytac czy RPM wplywa znaczaco na szybkosc zapisu i odczytu na dysku oraz czy ogolnie wplywa na szybkosc pracy z dyskiem. pozdrowiam
Nazir	Posted: 8 Lip 1999 08:50:35 Witam, chciałbym kupić nowy dysk IBM 15GB 5400 RPM za 1040zl lub IBM 18GB 7200 RPM za 1390zl. Roznica w cenach jest dosc duza(3GB za 400zl), w pojemnosciach niewielka. Chcialbym sie w zwiazku z tym zapytac czy RPM wplywa znaczaco na szybkosc zapisu i odczytu na dysku oraz czy ogolnie wplywa na szybkosc pracy z dyskiem. pozdrowiam Wplywa i to przynajmniej z moich doswiadczen znaczaco. Szczegolnie gdy pracujesz nad malymi plikami. A poza tym i wiekszy dysk tym bardziej oddala sie od Ciebie problem kupienia nowego ;)))
Totalzalamka	Posted: 6 Sty 2001 22:11:02 Witam. Jak duza (zauwazalnie) jest roznica predkosci (dostep, transfer) w pracy dyskow? UDMA 66 5400 UDMA 66 7200 UDMA 100 5400 UDMA 100 7200 Wiem, ze zalezy to rowniez od producenta i modelu, ale lekko generalizujac ... Co w takim razie wybrac? Pozdrawiam --
TZD	Posted: 6 Sty 2001 22:27:53 UDMA 66 7200 Moim zdaniem dla zwyklego uzytkownika starczy, ale np ibm juz ma ata100. Pozdrawiam TZD
Falcon	Posted: 7 Sty 2001 10:46:19 Ja mam od kilku dni Seagate U5 ATA 100 5400rpm Chdzoi rewelacyjnie. Poprzednio Mialem ATA66 5400 i roznica jest straszliwa !
Xaltuton	Posted: 7 Sty 2001 14:38:42 Wiem, ze zalezy to rowniez od producenta i modelu, ale lekko generalizujac ... Co w takim razie wybrac? IMHo bez sensu jest kupowanie ATA100 i 5400rpm. (no chyba ze roznica w cenie jest znikoma). Na ATA100 najlepiej dysk 10.000 rpm lub przynajmniej 7200 - przy wolniejszych ograniczeniem jest sam dysk. Andy
Michał Młynarczyk	Posted: 7 Sty 2001 17:09:04 Dnia Sunday, January 07, 2001 Falcon napisał/a: F Ja mam od kilku dni Seagate U5 ATA 100 5400rpm F Chdzoi rewelacyjnie. Poprzednio Mialem ATA66 5400 i roznica jest straszliwa taaaa jasne. Najlepsze z IBMów 7200 ledwo przekraczają magiczne 33MB/s.
Radosław Popławski	Posted: 7 Sty 2001 17:21:27 Dnia Sun, 07 Jan 2001 15:38:42 +0100, w artykule Wiem, ze zalezy to rowniez od producenta i modelu, ale lekko generalizujac ... Co w takim razie wybrac? IMHo bez sensu jest kupowanie ATA100 i 5400rpm. (no chyba ze roznica w cenie jest znikoma). Na ATA100 najlepiej dysk 10.000 rpm lub przynajmniej 7200 - przy wolniejszych ograniczeniem jest sam dysk. A przy szybszych co jest ograniczeniem, jak nie dysk?
Xaltuton	Posted: 7 Sty 2001 22:00:38 A przy szybszych co jest ograniczeniem, jak nie dysk? Tez dysk, ale 7200 na ATA100 bedzie znacznie szybciej smigal niz 5400. Przesiadka z ATA33 na ATA100 przy dysku 5400 nic nie daje, przy 7200 jest juz roznica. Andy
Radosław Popławski	Posted: 8 Sty 2001 17:02:53 Dnia Sun, 07 Jan 2001 23:00:38 +0100, w artykule A przy szybszych co jest ograniczeniem, jak nie dysk? Tez dysk, ale 7200 na ATA100 bedzie znacznie szybciej smigal niz 5400. Przesiadka z ATA33 na ATA100 przy dysku 5400 nic nie daje, przy 7200 jest juz roznica. Zapewniam Cię, że nie ma. IBM 7200rpm wyciąga maks. 37MB/s (średnio 33-35), a to jest dużo mniej niż ATA-66 i zaledwie niewiele więcej niż ATA-33.
MGB	Posted: 8 Sty 2001 17:06:52 Hi! IBM 7200rpm wyciąga maks. 37MB/s (średnio 33-35), a to jest dużo mniej niż ATA-66 i zaledwie niewiele więcej niż ATA-33. Z pierwszych osmiu :) Z 46 np. serdni jest 29/s -- Pozdrawiam !!! MGB ---------- ICQ #49474044
Radosław Popławski	Posted: 8 Sty 2001 20:03:31 Dnia Mon, 08 Jan 2001 18:06:52 +0100, w artykule IBM 7200rpm wyciąga maks. 37MB/s (średnio 33-35), a to jest dużo mniej niż ATA-66 i zaledwie niewiele więcej niż ATA-33. Z pierwszych osmiu :) Z 46 np. serdni jest 29/s Co z pirwszych ośmiu? A Twoje wartości transferu się zgadzają, ale dla kontrolera HPT :)
MGB	Posted: 8 Sty 2001 20:13:21 Hi! Co z pirwszych ośmiu? Giga A Twoje wartości transferu się zgadzają, ale dla kontrolera HPT :) Ja ma Promise :) -- Pozdrawiam !!! MGB ---------- ICQ #49474044
Xaltuton	Posted: 8 Sty 2001 22:47:12 Zapewniam Cię, że nie ma. IBM 7200rpm wyciąga maks. 37MB/s (średnio 33-35), a to jest dużo mniej niż ATA-66 i zaledwie niewiele więcej niż ATA-33. I tak te 37MB to jest tylko teoria...:-) Zapewniam Cie, ze na kontrolerze ATA 100 dysk 7200 przyspieszy znacznie w stosunku do ATA 33, a dysk 5400 transfer bedzie mial w zasadzie ten sam. Testowalem :-) Andy
RusH	Posted: 9 Sty 2001 00:43:53 Zapewniam Cię, że nie ma. IBM 7200rpm wyciąga maks. 37MB/s (średnio 33-35), a to jest dużo mniej niż ATA-66 i zaledwie niewiele więcej niż ATA-33. I tak te 37MB to jest tylko teoria...:-) Zapewniam Cie, ze na kontrolerze ATA 100 dysk 7200 przyspieszy znacznie w stosunku do ATA 33, a dysk 5400 transfer bedzie mial w zasadzie ten sam. Testowalem :-) :O)) 1 CO ? 2 JAK ? 3 WYNIKI ? a potem mozemy porozmawiac . Na razie NIE MASZ RACJI. TESTOWALEM ! MGB ze mna testowal. Tom testowal ...
Jarek Druzd	Posted: 9 Sty 2001 14:15:35 IMHo bez sensu jest kupowanie ATA100 i 5400rpm. (no chyba ze roznica w cenie jest znikoma). Na ATA100 najlepiej dysk 10.000 rpm lub a tak btw. widziales juz moze dysk ATA100, ktory ma 10000 rpm ?
Xaltuton	Posted: 9 Sty 2001 17:07:27 :O)) 1 CO ? 2 JAK ? 3 WYNIKI ? Fujitsu 5400 - kontroler ata33 - start moj 98 se 36 sekund. Fujitsu 7200 - kontroler ata33 - start 98 se 32 sekundy. Fujitsu 5400 - ata100 - start 98 se 33 sek. (powiedz, dlaczego przyspieszyl, skoro max. transfer tego dysku to 16 MB/s ?????????) :-) Fujitsu 7200 - ata100 - start 98 se 25 sek. Wniosek: hdd 7200 jednak bardziej przyspieszyl od 5400 na ATA100 :-) Oczywiscie w gre wchodzi bardzo duzo czynnikow - kazdy ma inne plyty, inne dyski, rozna defragmentacje dyskow,a le i tak uwzam, ze wynik jest w miare miarodajny (dlatego nie przytaczam tu wynikow z HD Tacha - choc tak prawde mowiac nie robilem ich jeszcze :-) Ale zeby tak naprawde sie wypowiedziec, co, jak, kiedy i dlaczego, trzeba by znac dokladnie specyfike pracy kontrolerow 33 i 100 i wiedziec, na czym oprocz "przepustowosci" polega miedzy nimi roznica. a potem mozemy porozmawiac . Na razie NIE MASZ RACJI. TESTOWALEM ! MGB ze mna testowal. Tom testowal ... i ? Naprawde chetnie poznam. Moze ja mam jakos inaczej ?? Andrzej
Xaltuton	Posted: 9 Sty 2001 17:07:28 a tak btw. widziales juz moze dysk ATA100, ktory ma 10000 rpm ? Nie. Andrzej
RusH	Posted: 9 Sty 2001 22:55:35 :O)) 1 CO ? 2 JAK ? 3 WYNIKI ? Fujitsu 5400 - kontroler ata33 - start moj 98 se 36 sekund. Fujitsu 7200 - kontroler ata33 - start 98 se 32 sekundy. a pojemnosci ? defragmentacja ? Fujitsu 5400 - ata100 - start 98 se 33 sek. (powiedz, dlaczego przyspieszyl, skoro max. transfer tego dysku to 16 MB/s ?????????) :-) Fujitsu 7200 - ata100 - start 98 se 25 sek. Wniosek: hdd 7200 jednak bardziej przyspieszyl od 5400 na ATA100 :-) blad , w 7200 pliki byly lepiej poukladane :)) a przyspieszyl bo kontroler ata100 byl DOBRY (tz promise albo HPT a nie VIA) a potem mozemy porozmawiac . Na razie NIE MASZ RACJI. TESTOWALEM MGB ze mna testowal. Tom testowal ... i ? Naprawde chetnie poznam. Moze ja mam jakos inaczej ?? Kazdy ma inaczej :) wlasnie zmienilem dysk z IBM 20GB 5400 na WD 30GB 7200 i jest STRAAASZNIE wolny (hdtach 21400 overal a na ibm 27000) :O(((
Radosław Popławski	Posted: 10 Sty 2001 00:37:17 Dnia Mon, 08 Jan 2001 21:13:21 +0100, w artykule Co z pirwszych ośmiu? Giga Cóż, średnia dla całego dysku 30GB wyszła mi ok. 34-35MB/s :).
Radosław Popławski	Posted: 10 Sty 2001 00:38:39 Dnia Mon, 08 Jan 2001 23:47:12 +0100, w artykule Zapewniam Cię, że nie ma. IBM 7200rpm wyciąga maks. 37MB/s (średnio 33-35), a to jest dużo mniej niż ATA-66 i zaledwie niewiele więcej niż ATA-33. I tak te 37MB to jest tylko teoria...:-) Nie, to była mniej więcej stała prędkość, średnia niska z powodu hmmm windowsowych przestojów. Zapewniam Cie, ze na kontrolerze ATA 100 dysk 7200 przyspieszy znacznie w stosunku do ATA 33, a dysk 5400 transfer bedzie mial w zasadzie ten sam. Testowalem :-) Tester do bani :).
Radosław Popławski	Posted: 10 Sty 2001 00:42:08 Dnia Tue, 09 Jan 2001 18:07:27 +0100, w artykule Fujitsu 5400 - kontroler ata33 - start moj 98 se 36 sekund. Fujitsu 7200 - kontroler ata33 - start 98 se 32 sekundy. Fujitsu 5400 - ata100 - start 98 se 33 sek. (powiedz, dlaczego przyspieszyl, skoro max. transfer tego dysku to 16 MB/s ?????????) :-) Ależ to proste jak słońce -- defragmwentacja, więc skrócił się czas dostępu (który zresztą przy ładowaniu Win ma dużo dużo większa znaczenie niż transfer). Fujitsu 7200 - ata100 - start 98 se 25 sek. Tak, to bardzo wiarygodny test. Gwarantuję Ci, że na wystartuję Ci na 5400/ATA33 ten Windows w 24s :). Wniosek: hdd 7200 jednak bardziej przyspieszyl od 5400 na ATA100 :-) A nie mówiłem, że tester do bani :)). Ale zeby tak naprawde sie wypowiedziec, co, jak, kiedy i dlaczego, trzeba by znac dokladnie specyfike pracy kontrolerow 33 i 100 i wiedziec, na czym oprocz "przepustowosci" polega miedzy nimi roznica. Niczym bardziej znaczącym.
Rafał Lipski	Posted: 10 Sty 2001 15:20:39 F Ja mam od kilku dni Seagate U5 ATA 100 5400rpm F Chdzoi rewelacyjnie. Poprzednio Mialem ATA66 5400 i roznica jest straszliwa taaaa jasne. Najlepsze z IBMów 7200 ledwo przekraczają magiczne 33MB/s. Ktoś chyba pomylił pojęcia, trnsfer zewnętrzny raczej ma nie dużego wpływu na prędkość samego dysku, czyli lepszy będzie dysk 7200 niż 5400! Pozdrawiam, Lipa ============================== GSM: 502 595 733 Gadu-Gadu: 12179 ==============================
Xaltuton	Posted: 10 Sty 2001 22:09:10 Ależ to proste jak słońce -- defragmwentacja, więc skrócił się czas dostępu (który zresztą przy ładowaniu Win ma dużo dużo większa znaczenie niż transfer). Alez to nie jest proste jak slonce, poniewaz partycje na 2 dyskach byly tak samo zoptymalizowane :-) Poza tym na ATA100 czas dostepu nie moze sie tak gwaltownie zmienic w stosunku do ATA33, zeby to tlumaczylo roznice az 7 sekund !!! Fujitsu 7200 - ata100 - start 98 se 25 sek. Tak, to bardzo wiarygodny test. Gwarantuję Ci, że na wystartuję Ci na 5400/ATA33 ten Windows w 24s :). Oj, to Ty nie wiesz co ja mam uruchamiane na starcie :-))) A nie mówiłem, że tester do bani :)). Na pewno lepszy od suchych wynikow benchmarkow :-) Ale zeby tak naprawde sie wypowiedziec, co, jak, kiedy i dlaczego, trzeba by znac dokladnie specyfike pracy kontrolerow 33 i 100 i wiedziec, na czym oprocz "przepustowosci" polega miedzy nimi roznica. Niczym bardziej znaczącym. Jestes pewien ? Bo ja nie jestem przekonany i mam watpliwosci czy tylko przepustowoscia. Andrzej
Xaltuton	Posted: 10 Sty 2001 22:09:11 a pojemnosci ? defragmentacja ? 5400 - 4,3 GB 7200 - 20GB Partycje na 7200 zostala zoptymalizowana i przegrana dokladnie bit po bicie na 5400. Sadzisz, ze bym przytaczal dane w innym przypadku ? :-) blad , w 7200 pliki byly lepiej poukladane :)) a przyspieszyl bo kontroler ata100 byl DOBRY (tz promise albo HPT a nie VIA) Nie byly lepiej poukladane - byly poukladane tak samo. Kazdy ma inaczej :) wlasnie zmienilem dysk z IBM 20GB 5400 na WD 30GB 7200 i jest STRAAASZNIE wolny (hdtach 21400 overal a na ibm 27000) :O((( Co Cie sklonilo do tak drastycznego kroku ? :-) Andrzej
Xaltuton	Posted: 10 Sty 2001 22:09:12 Nie, to była mniej więcej stała prędkość, średnia niska z powodu hmmm windowsowych przestojów. E tam. Wez plik 200 MB i skopiuj go na inna partycje, zobaczysz wtedy jak szybki jest dysk i jak sie ma wtedy te 34 MB do rzeczywistosci...i na pewno nie sa to przestoje windy. Zapewniam Cie, ze na kontrolerze ATA 100 dysk 7200 przyspieszy znacznie w stosunku do ATA 33, a dysk 5400 transfer bedzie mial w zasadzie ten sam. Testowalem :-) Tester do bani :). Lepszy niz "benchmarki"... :-) ps a co Ty tak najezdzasz, he ? :-))) Andrzej
RusH	Posted: 11 Sty 2001 00:51:40 a pojemnosci ? defragmentacja ? 5400 - 4,3 GB 7200 - 20GB Partycje na 7200 zostala zoptymalizowana i przegrana dokladnie bit po bicie na 5400. Sadzisz, ze bym przytaczal dane w innym przypadku ? :-) no i juz po twoim "tescie" :))) HDTach : fujitsu 6.4 ma transfer sredni 13MB/s fujitsu 20gb 22MB/s (pierwsze 8mb testowane) Komp ten sam - mam nawet jpgi z hdtacha jak bys chcial ... to rzeczywiscie Reevolucyjne odkrycie zrobiles z tym szybszym ladowaniem z 20GB dysku :O))) Kazdy ma inaczej :) wlasnie zmienilem dysk z IBM 20GB 5400 na WD 30GB 7200 i jest STRAAASZNIE wolny (hdtach 21400 overal a na ibm 27000) :O((( Co Cie sklonilo do tak drastycznego kroku ? :-) 0 zl doplaty :)
RusH	Posted: 11 Sty 2001 00:54:48 Ależ to proste jak słońce -- defragmwentacja, więc skrócił się czas dostępu (który zresztą przy ładowaniu Win ma dużo dużo większa znaczenie niż transfer). Alez to nie jest proste jak slonce, poniewaz partycje na 2 dyskach byly tak samo zoptymalizowane :-) Poza tym na ATA100 czas dostepu nie moze sie tak gwaltownie zmienic w stosunku do ATA33, zeby to tlumaczylo roznice az 7 sekund !!! no zuupelnie , zwlaszcza ze dyski dzielilo 2 lata technologicznego postepu :O)) A nie mówiłem, że tester do bani :)). Na pewno lepszy od suchych wynikow benchmarkow :-) :))) suche wyniki UWZGLEDNIAJA pojemnosc :)
RusH	Posted: 11 Sty 2001 00:55:51 Nie, to była mniej więcej stała prędkość, średnia niska z powodu hmmm windowsowych przestojów. E tam. Wez plik 200 MB i skopiuj go na inna partycje, zobaczysz wtedy jak szybki jest dysk i jak sie ma wtedy te 34 MB do rzeczywistosci...i na pewno nie sa to przestoje windy. :))) przy kopiowqaniu dokonuje sie ODCZYT i ZAPIS jednoczesnie wiec nigdy nie zobaczy sie wtedy wartosi maxymalnych ... zrob sobie odczyt do dev/null :)
Remigiusz Franek	Posted: 11 Sty 2001 08:53:22 Ależ to proste jak słońce -- defragmwentacja, więc skrócił się czas dostępu (który zresztą przy ładowaniu Win ma dużo dużo większa znaczenie niż transfer). Alez to nie jest proste jak slonce, poniewaz partycje na 2 dyskach byly tak samo zoptymalizowane :-) Poza tym na ATA100 czas dostepu nie moze sie tak gwaltownie zmienic w stosunku do ATA33, zeby to tlumaczylo roznice az 7 sekund !!! W calym watku Rush ma racje. Nie porownuj dwoch dyskow z roznych epok. Wez sobie do porownania ze swoja 20GB 7200 np IBM 305040 40GB 5400 a zobaczysz czy bedzie roznica . Pozdro Remi.

. 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °