Forum: - Tania karta graficzna

Forum: / Archiwum Sprzęt 1999 / Tania karta graficzna

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 .

Autor	Wiadomość
Mariusz	Posted: 10 Mar 2003 13:49:18 On Mon, 10 Mar 2003 14:41:26 +0100, Mariusz Drobna poprawka - chodzi o kartę Voodoo 3 16 MB a nie jak podałem Voodoo 2 16 MB. Dziękuję i pozdrawiam Mariusz
Bartosz Kwiecień	Posted: 10 Mar 2003 15:48:23 Witaj Ja miałem K62 450 z Rivą TNT2 M^$ i działało bardzo fajnie Jak chcesz to mam taką do sprzedania - myślę że 60 zł to dobra cena za nią Pozdrawiam Bartek K.
prej	Posted: 10 Mar 2003 15:55:57 Witaj Ja miałem K62 450 z Rivą TNT2 M^$ i działało bardzo fajnie Jak chcesz to mam taką do sprzedania - myślę że 60 zł to dobra cena za nią Pozdrawiam Bartek K. Ja tez taka mialem, ale chodzila gorzej od mojej Voodoo 2 ! Bylem bardzo MP
Michał Młynarczyk	Posted: 10 Mar 2003 15:58:55 prej napisał/a... Ja miałem K62 450 z Rivą TNT2 M^$ i działało bardzo fajnie Jak chcesz to mam taką do sprzedania - myślę że 60 zł to dobra cena za nią Pozdrawiam Bartek K. ppop Ja tez taka mialem, ale chodzila gorzej od mojej Voodoo 2 ! Bylem bardzo Uprasza się o nie trollowanie - wojny VooDoo2 z TNT/TNT2 już dawno zakończone ;)
prej	Posted: 10 Mar 2003 16:06:25 prej napisał/a... Ja miałem K62 450 z Rivą TNT2 M^$ i działało bardzo fajnie Jak chcesz to mam taką do sprzedania - myślę że 60 zł to dobra cena za nią Pozdrawiam Bartek K. ppop Ja tez taka mialem, ale chodzila gorzej od mojej Voodoo 2 ! Bylem bardzo Uprasza się o nie trollowanie - wojny VooDoo2 z TNT/TNT2 już dawno zakończone ;) Sorry, zapomnialem sie... Sentymenty, a nie trollowanie... ;)
Jacek Maciejewski	Posted: 10 Mar 2003 15:25:10 Mariusz naskrobał: Czy 60 PLN to drogo za Voodoo 2 16MB? Drogo. IMHO karta 16MB może kosztować góra 30zł (ostatnio kupowałem za tyle kartę 32MB) Czy nie będzie problemów z instalacją nowej 64 MB karty grafiki na starszej płycie Gigabyte 440BX AGP z takim procesorem i pamięcią? Chodzi mi również o wydajność. Nie sądzę aby były problemy o ile używasz w98, ale zorientuj się ze specyfikacji jakie AGP masz na tej płycie a w szczególności jakie napięcie zasilania. W epoce tych kart były z tym jakieś zawirowania :)
Franek	Posted: 11 Mar 2003 19:43:31 Dnia 03-03-10 14:41, Użytkownik Mariusz napisał: Witam Możecie mi polecić dobrą i niedrogą kartę graficzną do komputera z procesorem Celeron 333, 64MB RAM, płytą Gigabyte GA-6BXC. Karta do zastosowań ogólnych, od czasu do czasu gry. Znajomy oferuje mi swoje Voodoo II 16 MB za 60 PLN (nie wiem czy to PCI czy AGP) ale drugi doradza kupno jakiejś nowszej karty z 64 MB pamięci. Czy 60 PLN to drogo za Voodoo 2 16MB? Czy nie będzie problemów z instalacją nowej 64 MB karty grafiki na starszej płycie Gigabyte 440BX AGP z takim procesorem i pamięcią? Chodzi mi również o wydajność. Do tej pory używałem karty na i740 8MB - czy lepiej przesiąść się na nową 64 MB kartę czy też na wyżej wymienione Voodoo II 16MB? Co możecie polecić w cenie do 200 PLN? Dziękuję i pozdrawiam Mariusz Ja polecam ATI. Dokładniej ATI RAge 128 Pro (AGP, 32MM RAM) Mam podobną płytę (Acorp 6X86 też na i440BX) z Celeronem 400 działała pięknie. Karta ta ma sprzętową akcelerację dla DVD nie tylko mpeg2 i filmy DVD płynnie się odtwarzały. Z gier to testowałem tylko na MS Flight Simulator 2000 Rafał
Mariusz	Posted: 13 Mar 2003 18:56:04 Witam [ciap] Ja tez taka mialem, ale chodzila gorzej od mojej Voodoo 2 ! Bylem bardzo Właśnie przetestowałem kartę. Okazało się, że jest to STB 3dfx Voodoo 3 3000 16MB AGP. Wszystko niby OK ale zauważyłem jedną rzecz: na mojej obecnej karcie tj. Eagle i740 nie "jarzyło" tak w oczy i czcionka była inna (w programach w belkach menu, w pasku "Start" Windows również zmieniła się czcionka) - po instalacji Voodoo czcionka jest bardziej cieńsza (aż za cienka!) - czcionka MS Sans Serif. Odświeżanie mam ustawione tak jak w poprzedniej karcie czyli 85Hz. Monitor to Samsung SyncMaster 550b, system Windows 98SE. To samo stwierdziła moja dziewczyna i moja siostra, które poprosiłem o podzielenie się uwagą jak teraz działa komp z nową kartą graficzną. Nic nie mówiłem odnośnie wyżej wymienionych problemów. Obydwie powiedziały, że jest jakoś dziwnie, kręci się w głowie, nie da się patrzeć, czego na poprzedniej karcie i740 nie odczuwały. Czyli nie tylko ja odniosłem takie wrażenie. Zmieniałem odświeżanie, regulowałem ustawieniami monitora oraz karty, we WłaściwościachWygląd zmieniałem czcionkę systemową na inną a także podmieniałem sterowniki na nowsze/starsze (nie sprawdzałem najnowszych ale pewnie by było to samo) - nic to nie zmieniło :-( Przez krótki czas nie dało się patrzeć na tekst, nie mówiąc o dłuższej pracy przy komputerze. Zrezygnowany wyjąłem kartę i oddałem ją właścicielowi. Nie wiem jaka mogła być tego przyczyna, co jest nie tak? - gry działały ok - ale ja częsciej korzystam z programów niż z gier a męczyć się nie mam ochoty. Może Wy macie jakieś pomysły? Mariusz
Kubaz	Posted: 23 Cze 2005 19:47:44 Witam, poszukuje grafiki (do gier - tych mniej wymagajacych - gta, fifa, cod itp) Kwota to do 170-180 zl Mam takie typy: 1. Geforce 4 TI4200 2. Radeon 9250 3. Geforce 4MX 4. Geforce 5200 To sa karte z 128mb, 128 bit, chyba zadna z nich nie obsluguje sprzetowo directx 9 ale moze sie myle? Ktora byscie polecili? -- Kubaz P.S. Jesli sie powtorzylem to przepraszam ale cos nie widze swojego postu (w archiwum tez nie...)
Szarlih	Posted: 23 Cze 2005 19:52:13 Mam takie typy: 1. Geforce 4 TI4200 2. Radeon 9250 3. Geforce 4MX 4. Geforce 5200 nr 1. świetna karta, o wiele mocniejsza niż reszta podanych. To sa karte z 128mb, 128 bit, chyba zadna z nich nie obsluguje sprzetowo directx 9 ale moze sie myle? FX 5200 niby obsługuje, ale unikaj jak ognia
Mephisto2oo5	Posted: 23 Cze 2005 20:20:25 Mam takie typy: 1. Geforce 4 TI4200 2. Radeon 9250 3. Geforce 4MX 4. Geforce 5200 nr 1. świetna karta, o wiele mocniejsza niż reszta podanych. To sa karte z 128mb, 128 bit, chyba zadna z nich nie obsluguje sprzetowo directx 9 ale moze sie myle? FX 5200 niby obsługuje, ale unikaj jak ognia Dlaczego unikać ? Ja mam FX-a 5200, wiem ze to jest raczej słabsza karta ale NFS:U w 1024x768 chodzi płynnie, Sacred Plus w 1024x768 także... Pozdr.
cyberkid	Posted: 23 Cze 2005 20:33:04 Dlaczego unikać ? Ja mam FX-a 5200, wiem ze to jest raczej słabsza karta ale NFS:U w 1024x768 chodzi płynnie, Sacred Plus w 1024x768 także... Wydajnościowo jest jednak słabsza od Ti4200, a fakt, że obsługuje DirectX należy potraktować raczej jako osobliwość wykorzystywaną przez specjalistów od marketingu. Odrzucając zatem obsługę DX jako argument za 5200, to nie ma żadnych przesłanek, które przemawiałyby akurat za tą kartą.
El_Chueco	Posted: 23 Cze 2005 20:54:11 Mam akurat takowa ma roczek, nietuningowana - sprzedam za 100 zl
Marcin	Posted: 23 Cze 2005 21:10:22 Dlaczego unikać ? Ja mam FX-a 5200, wiem ze to jest raczej słabsza karta ale NFS:U w 1024x768 chodzi płynnie, Sacred Plus w 1024x768 także... Swojego czasu tez mialem FXa 5200 i to w wersji ultimate, przesiadlem sie na 4Ti 4200 i roznica w wydajnosci byla ogromna wg mnie...
cyberkid	Posted: 23 Cze 2005 21:36:13 Mam akurat takowa ma roczek, nietuningowana - sprzedam za 100 zl Wiesz, to może składaj oferty (jeśli już koniecznie musisz) osobie, która jest tym zainteresowana. Mój 5200 doskonale się sprawdza w mojej maszynie do pisania i nie mam zamiaru go zmieniać na cokolwiek innego.
Szarlih	Posted: 24 Cze 2005 16:53:32 FX 5200 niby obsługuje, ale unikaj jak ognia Dlaczego unikać ? dostałem takie gówno jaką zastępczą jak mój ti4200 był w serwisie. owego dx9 i tak nie zauważyłem, bo niektóre gry w normalnych rozdzielczościach wyglądają jak pokaz slajdów. Ja mam FX-a 5200, wiem ze to jest raczej słabsza karta to jest karta biurowa i kropka ale NFS:U w 1024x768 chodzi płynnie, przy małych detalach? zresztą NFSU nie jest aż tak wymagające jeśli chodzi o grafikę, żeby chociaż U2... Sacred Plus w 1024x768 także... a to jakie ma wymagania graficzne, że aż strach ;) a na ti4200 np. taki Rome:TW przy raczej wyśrubowanych detalach (choć nie maxach) śmigał mi w 1024x768 i jeszcze ładnie wyglądał, tak samo Gothic2 itd.
Zbychu	Posted: 28 Sier 2006 17:29:46 Witam Chciałem wymienić sobie kartę grafiki na taką która posiada pasywne chłodzenie. Nie zależy mi na wydajności w grach bo nie gram. Chciałbym mieć jednak ładny obraz, możliwość cyfrowego połączenia z LCD oraz wyjście s-video na telewizor (czasami oglądam filmy). Nie chciałbym wydać więcej niż 150 zł góra 180, a jednocześnie jeśli to możliwe kupić coś co jest wydajniesze od karty którą teraz posiadam - GeForce 5200 64/64. Co możecie polecić i jakiej firmy?
Deli	Posted: 28 Sier 2006 18:42:18 Nie chciałbym wydać więcej niż 150 zł góra 180, a jednocześnie jeśli to możliwe kupić coś co jest wydajniesze od karty którą teraz posiadam - GeForce 5200 64/64. Co możecie polecić i jakiej firmy? Gigabyte ATI Radeon 9550 128MB / 128bit
astro	Posted: 28 Sier 2006 23:08:03 Chciałbym mieć jednak ładny obraz, możliwość cyfrowego połączenia z LCD oraz wyjście s-video na telewizor (czasami oglądam filmy). Moze Matrox G550... www.tomshardware.pl/graphic/20010619/g550-03.html PS. Pisze szczesliwy posiadacz Matroxa G450 (niestety bez DVI).

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °