Forum: - GeForce256

Forum: / Archiwum Sprzęt 1999 / GeForce256

Autor	Wiadomość
Sulaco	Posted: 2 Wrz 1999 06:55:08 Mam dylemacik ;D Od ok mies. bylo glosno na temat NV10, dwa-trzy dni temu walnelo ... mamy GeForce256(ex.NV10)!!! karty na tym ukladziku beda ponoc pod koniec wrzesnia... a moj dylemacik jest taki: dwa dni temu juz mialem zamowic G400MAX-DH-32MB a tu nagle pojawilo sie to COS co proponujecie! przeczekac miech? brac M400 bo i tak karty na GF256 beda dopiero za 2-3 mies Nie wierze jakos w to aby za miesiac byly w pelni dzialajace karty na GF256, z sterownikami 99,9% stabilnymi.Rowniez DX7 i i820 maj byc pod koniec roku wiec w jaki sposob wykorzystac te nowe karty... IMHO na dzien dzisiejszy najlepszym rozwiazaniem bedzie chyba jednak G400 a za 3-4 mies. K7+dobra plyta(abit,asus)z i820(lub odpowiednikiem amd) Jeszcze mala dygresja na temat GF256 jak to jest z tym GPU rozumiem, ze uklad przejmuje wiekszac obliczen od CPU tak wiec skalowalnosc szybkosci karty graficznej wzgledem proca zamieni sie teraz na skalowalnos np.inteligencji bossow w grach wzgledem proca? ;-D teraz nie bedzie tak ze to karta czeka za procem tylko program bedzie czekal za procem :-D pozdrawiam mAREK
Rafal	Posted: 2 Wrz 1999 14:19:08 MAX-a chce sciagnac z anglii - jakos nie wierze w naszych rodzimych dystrybutorow :-< w ciagu tygodnia dwoch ma (ponoc) tam byc... Zamawialem w DELLWARE w USA. Nadal nie maja. co do GF256 nie ulega watpliwosci, ze jest to napewno rewolucja ale moze sie okazac, ze jednak GPU daje 33% swojej wydajnosci na PIII500/BX - transfer danych bezposrednio z CPU do GPU moze byc niewystarczajacy przy AGPx2... AGP to transfer z RAM a nie z procka. I chyba lepiej miec cos co potrafi zrobic wiecej niz mniej. A pewnie cenowo nie bedzie odbiegal za mocno od G400 MAX. Czy dla samego faktu wykorzystania 33% wydajnosci (i posiadania mimo to nadal szybszej karty) kupisz karta wolniejsza dzialajaca na 100%? To moze kup Tridenta ISA 512KB :))
Rafal	Posted: 2 Wrz 1999 14:22:26 Po pierwsze najpierw musisz mieć gry, które obsłużą GPU. Gry są pod DirectX lub OpenGL. A to interfejsy korzystają z GPU. Można oczywiście napisać coś specyficznie optymalizując pod dane funkcje ale jak masz dopał w hardware na np. kilka funkcji DirectX to wykona to GPU, nawet jeśli nikt podczas pisania gierki nie myślał o GPU.
Bartek Nagorny	Posted: 2 Wrz 1999 19:05:27 karty na tym ukladziku beda ponoc pod koniec wrzesnia... Nie licz na to. Licz raczej, ze dostanie MOZE karte w okolicach gwiazdki. Pod koniec wrzesnia to moze sample beda rzoprowadzane do producentow.. a moj dylemacik jest taki: dwa dni temu juz mialem zamowic G400MAX-DH-32MB a tu nagle pojawilo sie to COS co proponujecie! przeczekac miech? Raczej ze 3, 4 ale ja bym poczekal :) Aha - po tym czekaniu nie zdziw sie jak mocniejsza wersja karty bedzie kosztowac wiecej niz dzis G400MAX DH32 :) brac M400 bo i tak karty na GF256 beda dopiero za 2-3 mies Jezeli nie pozniej. IMHO na dzien dzisiejszy najlepszym rozwiazaniem bedzie chyba jednak G400 Jesli Cie stac to czemu nie. Jeszcze mala dygresja na temat GF256 jak to jest z tym GPU rozumiem, ze uklad przejmuje wiekszac obliczen od CPU tak wiec Tak wiec w koncu moze panowie programisci nie beda klasc lachy na AI przeciwnikow :) Chociaz znajac zycie zaraz doloza 10x wiecej efektow - bo to jest /afaik/ prostsze niz meczenie sie nad inteligencja "growych" przeciwnikow, otoczenia, efektow atmosferycznoswietlnych etc. :))) -- Bartek ...We all live in a yellow subroutine.
Sulaco	Posted: 2 Wrz 1999 19:48:39 AGP to transfer z RAM a nie z procka. I chyba lepiej miec cos co potrafi zrobic wiecej niz mniej. A pewnie cenowo nie bedzie odbiegal za mocno od G400 MAX. Czy dla samego faktu wykorzystania 33% wydajnosci (i posiadania mimo to nadal szybszej karty) kupisz karta wolniejsza dzialajaca na 100%? To moze kup Tridenta ISA 512KB :)) No wlasnie ale w specyfikacji GF256 jest ze tu chodzi o bezposredni transfer danych z procka do karty... teoretycznie ta karta ma byc 2x szybsza od tnt2u - teoretycznie... bo jak mozna mowic o szybkosci kart typu GPU do karty zwyklej :-D w kazdym razie 33% to IMHO dla mnie za malo ;-D
Rafal	Posted: 2 Wrz 1999 12:56:28 Mam dylemacik ;D Od ok mies. bylo glosno na temat NV10, dwa-trzy dni temu walnelo ... mamy GeForce256(ex.NV10)!!! karty na tym ukladziku beda ponoc pod koniec wrzesnia... a moj dylemacik jest taki: dwa dni temu juz mialem zamowic G400MAX-DH-32MB a tu nagle pojawilo sie to COS co proponujecie! przeczekac miech? brac M400 bo i tak karty na GF256 beda dopiero za 2-3 mies Mialem juz zamówione G400 MAX do wczoraj (nie bylo na magazynie :) a juz dawno niby w sprzedazy) Poczekam jednak na GeForce256. Matrox to takie TNT2 Ultra z dodatkowym Bump Mapping, czyli nic rewolucyjnego. Mam juz TNT2 U czyli duzo nie trace. Natomiast ten GPU to jest naprawde rewolucja. Uwazam, ze warto poczekac jak najbardziej! Nie wierze jakos w to aby za miesiac byly w pelni dzialajace karty na GF256, z sterownikami 99,9% stabilnymi.Rowniez DX7 i i820 maj byc pod koniec roku wiec w jaki sposob wykorzystac te nowe karty... Na BX tez sobie poradzi. Róznica pomiedzy AGP 2x-4x pewnie bedzie mniej zauwazalna od 1x-2x przy dotychczasowych predkosciach pamieci. IMHO na dzien dzisiejszy najlepszym rozwiazaniem bedzie chyba jednak G400 Jak musisz cos miec dzisiaj to zgoda (jesli oczywiscie jest na magazynie :)))) a za 3-4 mies. K7+dobra plyta(abit,asus)z i820(lub odpowiednikiem amd) Nie sadze aby K7 chodzil na Intelu. I moze dobrze :)))) Jeszcze mala dygresja na temat GF256 jak to jest z tym GPU rozumiem, ze uklad przejmuje wiekszac obliczen od CPU tak wiec skalowalnosc szybkosci karty graficznej wzgledem proca zamieni sie teraz na skalowalnos np.inteligencji bossow w grach wzgledem proca? ;-D teraz nie bedzie tak ze to karta czeka za procem tylko program bedzie czekal za procem :-D Ujmij to inaczej: procek bedzie miec wiecej czasu by robic cos innego. Tak brzmi bardziej pozytywnie :))))
Sulaco	Posted: 2 Wrz 1999 13:20:42 MAX-a chce sciagnac z anglii - jakos nie wierze w naszych rodzimych dystrybutorow :-< w ciagu tygodnia dwoch ma (ponoc) tam byc... co do GF256 nie ulega watpliwosci, ze jest to napewno rewolucja ale moze sie okazac, ze jednak GPU daje 33% swojej wydajnosci na PIII500/BX - transfer danych bezposrednio z CPU do GPU moze byc niewystarczajacy przy AGPx2... ciekawe czy karty na GF256 beda mialy odpowiednik matroxowego "dualhead"?
Kris	Posted: 2 Wrz 1999 13:30:30 Cześć, MAX-a chce sciagnac z anglii - jakos nie wierze w naszych rodzimych dystrybutorow :-< w ciagu tygodnia dwoch ma (ponoc) tam byc... U rodzimych też :-) co do GF256 nie ulega watpliwosci, ze jest to napewno rewolucja ale moze sie okazac, ze jednak GPU daje 33% swojej wydajnosci na PIII500/BX - transfer danych bezposrednio z CPU do GPU moze byc niewystarczajacy przy AGPx2... Po pierwsze najpierw musisz mieć gry, które obsłużą GPU. Za to AGP ma IMHO ciągle małe znaczenie i nie zwiększy się bez RIMM i AGP x4. A widziałeś ceny RDRAM? :-) ciekawe czy karty na GF256 beda mialy odpowiednik matroxowego "dualhead"? Nie. Producenci kart zapowiadają jedynie TV. Pozdrawiam. Kris. -- "A benchmark is like sex. Everybody wants it, everybody is sure of how to do it, but nobody can agree on how to compare performance." -- Jestesmy z wami juz ponad TRZY lata - http://rubikon.pl
Jakub Szwajka	Posted: 7 Mar 2002 17:17:58 [cut] co do odswiezania to nie jestem pewien, ale prawdopodobnie to wina sterowników Zrobilem takze test w 3D Mark 2001 SE i dla trybu 1024x768, 32 Bit, uzyskalem wynik na poziomie 2500 pkt. Jak sadzicie czy ten wynik jest taki jaki powinien byc dla takiego sprzetu ? 3000) a tak na serio to do testów grafiki wykorzystaj po prostu Twoja ulubiona gre;) pozdrowienia, k.
OlO	Posted: 7 Mar 2002 17:31:20 Zrobilem takze test w 3D Mark 2001 SE i dla trybu 1024x768, 32 Bit, uzyskalem wynik na poziomie 2500 pkt. Jak sadzicie czy ten wynik jest taki jaki powinien byc dla takiego sprzetu ? Wynik jest jak najbardziej OK. Jak podkręcisz Celerka to i wynik podkręcisz ;-) W 3DMarku2001 nie widać wyższości G256 nad G2MX, czuje się to dopiero w grach zwłaszcza w 1024x768, po prostu chodzą płynniej... OlO
Leszek	Posted: 7 Mar 2002 18:54:50 3DMark przestawil ci godzine w kompie.Odinstaluj to g... Leszek
drinker	Posted: 8 Mar 2002 08:01:08 tak jak mi doradziliscie wybralem Geforce256. Karta dolaczyla do komputera z Celeronem 800 na plycie VIA 694X i 128 MB RAM. Zrobilem takze test w 3D Mark 2001 SE i dla trybu 1024x768, 32 Bit, uzyskalem wynik na poziomie 2500 pkt. Jak sadzicie czy ten wynik jest taki jaki powinien byc dla takiego sprzetu ? Hmmm. Ja na 3D marku dla radeona VE 64mb ddr i P4/1,6 nw, 256 ramu ddr mam na ustawieniach default standardowy test - ok 6 minut wynik cos kolo 1400. Czy az tak radeon ve odbiega od geforca 256? pzd drinker
Krzysiek	Posted: 8 Mar 2002 09:09:14 kolo 1400. Czy az tak radeon ve odbiega od geforca 256? Tak odbiega.


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °