Forum: - RAID

Forum: / Archiwum Sprzęt 2000 / RAID

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
Pacman	Posted: 15 Kwi 2002 20:42:38 Czy moge uzyc dyskow roznych producentow w trybie stripe 2+0 ? Nie ma problemu, u mnie chodzi Seagate i IBM o roznych pojemnosciach (ok 1GB roznicy) i jest ok. Oczywiscie czesc wiekszego dysku jest niewykorzystana.... Pacman
Egghead	Posted: 15 Kwi 2002 20:44:56 Czy moge uzyc dyskow roznych producentow w trybie stripe 2+0 ? Tak, ale to raczej ma maly sens - przy roznych pojemnosciach czesc bedzie niewykorzystana, przy roznych predkosciach - beda chodzic z szybkoscia wolniejszego. W sumie wiecej mozesz stracic niz zyskac. Poza tym w trybie 1+0 (2+0 chyba nie ma) potrzebujesz 4 dyskow (mirroring+stripping). Jedyny sens to tryb 0 i 2 identyczne dyski na osobnych kanalach - bedzie nieco szybciej; ew. tryb 1 i 2 identyczne dyski dla wiekszego bezpieczenstwa danych. Pozdrawiam Egghead
Sławek K.	Posted: 15 Kwi 2002 21:20:21 Jedyny sens to tryb 0 i 2 identyczne dyski na osobnych kanalach Wlasnie tak ma byc(w biosie kontrolera ten tryb jest opisany jako 0+2). Czyli jesli uzyje np. IBM i Seagate o podobnych pojemnosciach i predkosciach to powinno byc ok? pozdrawiam Slawek
Egghead	Posted: 15 Kwi 2002 21:25:55 Wlasnie tak ma byc(w biosie kontrolera ten tryb jest opisany jako 0+2). Czyli jesli uzyje np. IBM i Seagate o podobnych pojemnosciach i predkosciach to powinno byc ok? Tak, tylko ze pewnie przyrost predkosci bedzie dyskusyjny, a ryzyko awarii 2*wieksze. Ale dzialac bedzie. BTW ktos tu pisal o problemach Barracudy IV w RAID - chyba, ze masz inny Seagate. Pozdrawiam Egghead
Paweł U	Posted: 15 Kwi 2002 22:08:24 no wlasnie baracuda nie lubi raida w przeciwinstwie do ibm (nie widac prawie przyrostu predkosci)
Marsjan	Posted: 17 Kwi 2002 13:15:52 Czy oplaca sie inwestowac w plyte glowna z kontrolerem RAID? Mozna na czyms takim postawic system? Pozdrowienia Marcin
Tailer	Posted: 17 Kwi 2002 13:41:09 oplaca sie w serwerach z waznymi danymi i koniecznoscia odpowiedniej niezawodnosci, bezawaryjnej pracy i szybkosci przywracania systemu, jesli to komp domowy to raczej nie
Lukasz Sosnowski	Posted: 17 Kwi 2002 13:46:11 oplaca sie w serwerach z waznymi danymi i koniecznoscia odpowiedniej niezawodnosci, bezawaryjnej pracy i szybkosci przywracania systemu, jesli to komp domowy to raczej nie Oczywiście piszesz o prawdziwym kontrolerze RAID, a nie jakimś zintegorwanym z płytą główną realizowanym przez komplet BIOS kontrolera + procesor komputera?
Tailer	Posted: 17 Kwi 2002 13:53:06 tak z takimi pseudo nie mialem do czynienia... :) ale tak czy siak idea zakupu jest ta sama ;)
Radoslaw Sokol	Posted: 17 Kwi 2002 13:54:23 Hi, Czy oplaca sie inwestowac w plyte glowna z kontrolerem RAID? http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/uklady/raid_faq.html
Bronek Kozicki	Posted: 17 Kwi 2002 18:08:10 http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/uklady/raid_faq.html podałeś w tabelce RAID poziom 3 jako jeden z najpopularniejszych - chyba miałeś na myśli RAID 5 ? B.
Andrzej Pinczuk	Posted: 17 Kwi 2002 19:25:51 To już bardziej wina samego kontrolera niż założeń funkcjonowania macierzy. Po prostu problem - bledne dzialanie dysku bez wiekszego wnikania czy to wina kontrolera czy dysku. Sytuacja nie do przyjecia, zreszta zalecenia IIRC mowia o takich samych dyskach w raidzie (na rozne nikt nie daje gwarancji). Przekonalem sie dlaczego :-) Mam w jednym serwerze macierz i są w niej różne dyski, kontroler (Dell Perc 2/SC, czyli inaczej mówiąc Ami MegaRAID), radzi sobie bez problemów. Sam tez znam wiele zalozonych macierzy na roznych dyskach, ale w poteznej firmie, gdzie serwery musza byc 100% sprawne nie mozna sobie pozwolic na jakiekolwiek dodatkowe ryzyko. Andy
Grizon	Posted: 18 Kwi 2002 19:56:10 Czesc, To zalezy. Wedlug mnie tak. Odradzam tylko Asusa VT133 z raidem. Czesc tcyh plyt z raidem powodowala ze komputer z raidem dzialal duzo wolniej niz bez. Po 2 tygodniach walki poddalem sie i wyminilem na Gigabyte GA-7DXR. Nie jest to niestety zbyt stabilna plyta ale raid dziala bez zarzutu. W prypadku raida masz kilka mozliwosci konfiguracji tego. Ja mam np. dwa dyski pracujace ronolegle jako jeden. Dzieki temu osiaga sie transfer prawie niemozliwy do osiagniecia w przypadku posiadania jednego dysku. Choc nie ma rozy bez kolcow. W takim ukladzie padniecie jednego twardziela powoduje smierc danych na obu, zwieksza sie rowniez czas dostepu. Z tego co wiem przed awaria mozna sie zabezpieczyc dokadajac dwa nowe dyski ktore beda backupami na wypadek awarii. Jesli z jakichs powodow potrzebne Ci sa dyski zapewniajace duzy staly strumien transferu danych to Raid jest z pewnoscia godny polecenia. Pozdrawiam, Grizon. Czy oplaca sie inwestowac w plyte glowna z kontrolerem RAID? Mozna na czyms takim postawic system? Pozdrowienia Marcin
Radoslaw Sokol	Posted: 19 Kwi 2002 12:02:59 Hi, podałeś w tabelce RAID poziom 3 jako jeden z najpopularniejszych - chyba miałeś na myśli RAID 5 ? Podejrzewam, że macierze w domach i małych firmach raczej są robione na RAID 3 częściej -- bo jest to realizowalne programowo choćby za pomocą WinNT/2k Server. Jeśli masz dane stwierdzające, że mimo to RAID 3 jest w mniejszości nawet na takich rynkach (artykuł pisałem własnie z myślą o SOHO), to zmienię to :)
Bronek Kozicki	Posted: 19 Kwi 2002 17:00:16 podałeś w tabelce RAID poziom 3 jako jeden z najpopularniejszych - chyba miałeś na myśli RAID 5 ? Podejrzewam, że macierze w domach i małych firmach raczej są robione na RAID 3 częściej -- bo jest to realizowalne programowo choćby za pomocą WinNT/2k Server. Jeśli masz dane stwierdzające, że mimo to RAID 3 jest w mniejszości nawet na takich rynkach (artykuł pisałem własnie z myślą o SOHO), to zmienię to :) nad RAID-em programowym w ogóle się nie zastanawiałem, natomiast RAID 3 sprzętowy to dla mnie zupełna egzotyka: poziom 3 wymaga dedykowanego dysku na sumy kontrolne oraz ogranicza wydajność ze względu na stałe wykorzystanie tego dysku. Wszystkie konfiguracje RAID jakie do tej pory ustawiałem (Digital alias Comaq, Compaq, DPT alias Adaptec) korzystają z sum kontrolnych dystrybuowanych na wszystkich dyskach macierzy (czyli RAID 5) i nawet nie mają opcji ustawiania dedykowanego dysku do sum kontrolnych - czyli RAID 3 lub 4 . Oczywiście, można (i warto) zdefiniować dysk hot-spare, ale to zupełnie inna rzecz; w normalnej pracy macierzy jest on niewykorzystany. Wracając do programowego RAID (właśnie sprawdziłem w MSKB): Windows NT oraz 2000 realizują programowy RAID 5, zobacz http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q170/9/21.asp http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q298/1/55.asp Pozdr B.
Jarek	Posted: 22 Kwi 2002 07:47:54 Jak radzicie ,lepiej 2x20GB 5200 Segate Medalist i zrobić Raid, czy jedna Baracuda 7200 40 GB(ne chodzi o cene)
Miroslaw Moczyrog	Posted: 22 Kwi 2002 11:20:23 Jak radzicie ,lepiej 2x20GB 5200 Segate Medalist i zrobić Raid, czy jedna Baracuda 7200 40 GB(ne chodzi o cene) W takim razie rozwiazanie nr. 2 pozdrawiam, mirek
ViZi	Posted: 22 Kwi 2002 11:30:58 Jak radzicie ,lepiej 2x20GB 5200 Segate Medalist i zrobić Raid, czy jedna Baracuda 7200 40 GB(ne chodzi o cene) Jak masz DOBRY kontroler raid to 2x20gb bedzie lepsze (szybsze), ale jak slaby (jakis na plycie glownej) to moze byc roznie (przyklad 2x barracudaIV w raidzie chodzi wolniej niz pojedynczo ;))) Pozdro
Radoslaw Sokol	Posted: 22 Kwi 2002 16:00:47 Hi, Jak radzicie ,lepiej 2x20GB 5200 Segate Medalist i zrobić Raid, czy jedna Baracuda 7200 40 GB(ne chodzi o cene) Do jakich zastosowań?
Jarek	Posted: 22 Kwi 2002 16:58:54 Typowo domowe gierki, internet, mala grafika. Office płyta gigabayt GA 7DXR z raidem Hi, Jak radzicie ,lepiej 2x20GB 5200 Segate Medalist i zrobić Raid, czy jedna Baracuda 7200 40 GB(ne chodzi o cene) Do jakich zastosowań? -- \|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""\| \| \| http://www.magsoft.com.pl/~rsokol/ \| ................... ftp://sokol.gliwicki.necik.pl/ ......./
	Posted: 23 Kwi 2002 06:37:45 slaby (jakis na plycie glownej) to moze byc roznie (przyklad 2x barracudaIV w raidzie chodzi wolniej niz pojedynczo ;))) Bo jest zj......na Baracuda IV a raczej jej soft. Do RAIDA to tylko IBM albo Maxtor a i bez Raida są najszybsze... eMKa
	Posted: 23 Kwi 2002 06:39:19 Jak radzicie ,lepiej 2x20GB 5200 Segate Medalist i zrobić Raid, czy jedna Baracuda 7200 40 GB(ne chodzi o cene) W takim razie 2x IBM 7200 i masakra.... Choć biorąc pod uwagę co chcesz na tym robić, to jeden dysk 5400 będzie spox... eMKa
Radoslaw Sokol	Posted: 22 Kwi 2002 17:59:19 Hi, Typowo domowe gierki, internet, mala grafika. Office Jedna Barracuda. BTW pisz proszę poprawnie -- czyli _pod_ cytatem.
Radoslaw Sokol	Posted: 26 Kwi 2002 11:58:47 Hi, nad RAID-em programowym w ogóle się nie zastanawiałem A ja właśnie o nim pisałem cały ten artykuł, bo w zasadzie kontrolery IDE RAID w postaci układów HPT 3xx czy Promise to zwykłe IDE z odpowied- nim firmware (i ewentualnie jakimś drobnym wsparciem w samym układzie) :)) Wracając do programowego RAID (właśnie sprawdziłem w MSKB): Windows NT oraz 2000 realizują programowy RAID 5, zobacz A to rzeczywiście mnie nieco zdziwiło, byłem przekonany, że WinNT/2k realizują jednak RAID 3. Dzięki za informację, wprowadzę zmiany do artykułu w najbliższym czasie.
englishman	Posted: 30 Maj 2002 13:30:52 ma ktos pomysl na jakis w miare dobry kontroler raid, ktory moglby dzialac z be6 II i dwoma 40-gigabajtowymi dyskami ic35 ibm? zalezy mi na mozliwosci startu systemu z RAID (jak na razie BE6II gryzie sie z ic35 i nie moge wystartowac w2k z zadnego z kontrolerow... :( ) -- englishman * Panie, dopomoz mi byc takim czlowiekiem, za jakiego bierze mnie moj pies. *
Slaw	Posted: 27 Cze 2002 15:33:27 Czy są sterwniki RAID obsługujące więcej niż 4 napędy ATA? -- Pozdrawiam Sławek
Roger	Posted: 27 Cze 2002 15:41:24 Czy są sterwniki RAID obsługujące więcej niż 4 napędy ATA? Kontrolery - tak Sterowniki - nie -- Roger
ender	Posted: 28 Cze 2002 09:16:05 Czy są sterwniki RAID obsługujące więcej niż 4 napędy ATA? Kontrolery - tak Sterowniki - nie Kontrolery - tak Sterowniki - tak (w Linuxie możesz zbudować sobie macierz praktycznie z dowolnej liczby dysków)
Roger	Posted: 28 Cze 2002 09:30:42 Czy są sterwniki RAID obsługujące więcej niż 4 napędy ATA? Kontrolery - tak Sterowniki - nie Kontrolery - tak Sterowniki - tak (w Linuxie możesz zbudować sobie macierz praktycznie z dowolnej liczby dysków) W windowsach z linii NT też możesz sobie budować macierze bez żadnych dodatkowych sprzętowych rozwiązań, ale czy można powiedzieć, że to dzięki jakimś sterownikom ? -- Roger
Roger	Posted: 28 Cze 2002 09:33:46 Czy są sterwniki RAID obsługujące więcej niż 4 napędy ATA? Kontrolery - tak Sterowniki - nie Kontrolery - tak Sterowniki - tak (w Linuxie możesz zbudować sobie macierz praktycznie z dowolnej liczby dysków) W windowsach z linii NT też możesz sobie budować macierze bez żadnych dodatkowych sprzętowych rozwiązań, ale czy można powiedzieć, że to dzięki jakimś sterownikom ? I tak co do ilości napędów jest ograniczony co do kontrolera jakiego uzywasz. -- Roger

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °