  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Internetowa Auto Giełda -=-
Motocykle - ogłoszenia motoryzacyjne Samochody użytkowe sprzedaż Mercedes |
|
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Internetowa Auto Giełda -=-
Motocykle - ogłoszenia motoryzacyjne Samochody użytkowe sprzedaż Mercedes |
 |
Forum: / Archiwum Sprzęt 2002 / Radeony |
| << . 1 . 2 . |
| Autor | Wiadomość |
| Pomysłowy Kazio
|
Posted: 10 Sty 2005 17:02:44 || ||| Z tą mniejsza wydajnością 8500 to bym polemizował || || Jedyne zastosowanie gdzie R8500 moze _W SPECYFICZNYCH WARUNKACH_ || miec przewage to gierka DX8.1 z duza iloscia multiteksturowania. || Tylko co z tego, jesli moze miec to znaczenie tylko w starszych gierkach, || gdzie wydajnosc zarowno R200 jak i RV350 wystarczy. RV350 pokazuje przewage || w DX9, nowe tytuly beda praktycznie tylko pod ta wersje, a tu stary R200 || wymieka, bo nie obsluguje DX9 sprzetowo. Przez wiele lat parametr MT/s był wyznacznikiem skalowalności GPU do szybkiego proca przy starszych grach, zarówno jak przy nowszych (hl2, farcry po ograniczeniu bajerów z DX9) może sie okazać r200 ( 250-275 MHz) przy_2_krotnie_większym_multiteksturowaniu jest w stanie skutecznie konkurować z "kastratem" rv350 (400-500 MHz) trzymając sie dzielnie na końcu stawki wszelkiej maści Radeonów 9550 (XT, SE itp) Jednak w_specyficznych_warunkach_ które w życiu codziennym zwykłego gracza nazywamy "low_detal" BTW za rok to sie stanie z obiema tymi kartami - Radeon 8500 ze swoim MT/s=od 2000 do 2200 w stosunku do Radeona 9550 z MT/s=od 1300 do 1600 może okazać sie szybszy;/ Pozdrawiam Kazio ps. czestotliości pamięci sie nie czepiłem bo ona bywa różna nawet w kolejnych partiach, tych samych produktów |
| Michal Bien
|
Posted: 10 Sty 2005 21:01:31 Przez wiele lat parametr MT/s był wyznacznikiem skalowalności GPU do
szybkiego proca Tia, 3dfx niezmiennie powtarzal "fillrate is the king" i wiadomo jak skonczyl. Ten parametr malo mowi - wychodziloby ze R9600 [nie pro] jest karta wydajniejsza od R9500. Do rzeczywistosci ma sie to nijak. Tak samo jak GF2Ti-GF4MX jeszcze w architekturze DX7. Niby GF2Ti ma wa razy wyzszy fillrate wynoszacy 2000 MT/s a w wiekszosci gierek jest mniej wydajny niz okrojony GF4MX z 1000 MT/s m.in. dzieki nowemu kontrolerowi pamici i nowym cechmo silnika. Swego czasu mocno mnie to zdziwilo. AFAIR Sander tez swego czasu przesiadal sie z GF2Ti na GF4MX i rowniez to potwierdza. Tak samo jest przy R200-RV350. Architektura 2 TMU na potok umarla bo nie sprawdzala sie wydajnosciowo. W RV350 mimo okrojenia go z jednostek geometrii i potokow pozostawiono wiele elementow nowoczesnego silnika serii R3xx. Z samego porownania MT/s wynikaloby ze R9550 jest dwukrotnie wolnijszy niz GF2Ti z ktorego sie przeasiadalem. Tylko do rzeczywistosci jakos nie chce to przystawac : przy starszych grach, zarówno jak przy nowszych (hl2, farcry po
ograniczeniu bajerów z DX9) może sie okazać r200 ( 250-275 MHz) przy_2_krotnie_większym_multiteksturowaniu jest w stanie skutecznie konkurować z "kastratem" rv350 (400-500 MHz) trzymając sie dzielnie na końcu stawki wszelkiej maści Radeonów 9550 (XT, SE itp) Ale nie piszemy o starszych gierkach. Maja one na tyle male wymagania ze na dobra sprawe wszystko jedno czy to RV350, R200 czy NV16. NAtomiast przy nowszych R200 dostaje zadyszki a RV350 kopa, bo R200 nie obsluguje DX9. A wychodzic beda juz tylko takie gierki, no chyba ze ktos chce grac w pasjansa albo strategie turowe w stylu [swietnego] PanzerGeneral II. Niestety nawet do tych ostatnich na sile pcha sie 3D, psujac przy okazji gierke. Jednak w_specyficznych_warunkach_ które w życiu codziennym
zwykłego gracza nazywamy "low_detal" ...i? Tu nie ma konkluzji. Przekaz sie urwal. BTW za rok to sie stanie z obiema tymi kartami -
Radeon 8500 ze swoim MT/s=od 2000 do 2200 w stosunku do Radeona 9550 z MT/s=od 1300 do 1600 może okazać sie szybszy;/ W szkole za moich czasow mowilo sie na cos takiego: "a jedzie mi tu czolg?". Przeczytaj jeszcze raz pierwszy akapit. ps. czestotliości pamięci sie nie czepiłem bo ona bywa różna
nawet w kolejnych partiach, tych samych produktów A to ma kluczowe znaczenie. R9550 to 4ns, w lepszych wariantach 3,3 albo i 2,8ns. Niestety wiekszosc R8500 miala zanizone taktowanie pamieci. |
| Kazio
|
Posted: 11 Sty 2005 12:16:08 ||| Przez wiele lat parametr MT/s był wyznacznikiem skalowalności GPU do ||| szybkiego proca || || Tia, 3dfx niezmiennie powtarzal "fillrate is the king" i wiadomo jak || skonczyl. Ten parametr malo mowi - wychodziloby ze R9600 [nie pro] jest || karta wydajniejsza od R9500. Do rzeczywistosci ma sie to nijak. Filrate jest związany z niedotaktowaniem układu RV350? Mógłbyś jaśniej? jakiś link? A moze ci chodzi o te wersje 9600 bez pro z 64 bit dostepem do pamieci? || Tak samo jak GF2Ti-GF4MX jeszcze w architekturze DX7. Niby GF2Ti ma wa razy || wyzszy fillrate wynoszacy 2000 MT/s a w wiekszosci gierek jest mniej || wydajny niz okrojony GF4MX z 1000 MT/s m.in. dzieki nowemu kontrolerowi || pamici i nowym cechmo silnika. Swego czasu mocno mnie to zdziwilo. AFAIR || Sander tez swego czasu przesiadal sie z GF2Ti na GF4MX i rowniez to || potwierdza. || Tak samo jest przy R200-RV350. Architektura 2 TMU na potok umarla || bo nie sprawdzala sie wydajnosciowo. W RV350 mimo okrojenia go z jednostek || geometrii i potokow pozostawiono wiele elementow nowoczesnego silnika serii || R3xx. Z samego porownania MT/s wynikaloby ze R9550 jest dwukrotnie || wolnijszy niz GF2Ti z ktorego sie przeasiadalem. Tylko do rzeczywistosci || jakos nie chce to przystawac : Czy ja gdzieś napisałem że jest inaczej? wskaż mi prosze.... Dodałbym że rv350 okrojono go z najwaznieszego ficzeru a mianowicie z połowy jednostek PS 2.0 i VS 2.0 czyli DX9 Kiedyś wchodziła technologia lighting i Geforce256 SDR nie dorównywał Rivie TNT Ultra ale był "zgodny" wiec wszyscy go brali, minoł rok i okazało sie że jego jednostki wykonawcze Lighting przy wolnym (sdr) dostepie do pamieci sa bardzo słabe w porównaniu do wymagań, i co sie stało - każdy wyłączał "lightingi" jak mógł by w miarę komfortowo pograć w cokolwiek. Wiem że NFSU na nim pochodzi, tyle że z lightingami to jest slideshow;/ To samo czeka R9550 i wtedy po wyłączeniu wszelkich cinema efektów, PS2.0 i czego tam jeszcze będzie trzeba taki R8500 z wysokim MT zje go razem z butami. Załapał czy dalej ciężko? No wiec wyjaśnię na przykładzie Słonia i mrówki "Jak słoń będzie wykastrowany to zrobi sie taki gruby ze każda mrówka go wyprzedzi na drodze" Prościej tego nie przekaże;( || Ale nie piszemy o starszych gierkach. Maja one na tyle male wymagania || ze na dobra sprawe wszystko jedno czy to RV350, R200 czy NV16. NAtomiast || przy nowszych R200 dostaje zadyszki a RV350 kopa, bo R200 nie obsluguje || DX9. A wychodzic beda juz tylko takie gierki, no chyba ze ktos chce grac w || pasjansa albo strategie turowe w stylu [swietnego] PanzerGeneral II. || Niestety nawet do tych ostatnich na sile pcha sie 3D, psujac przy okazji || gierke. Wskaż mi jakis benchmarki gdzie ten "kop" bedzie widoczny bo to że karta ma ok 20% mniejsza wydajnośc to wystarczy Radeona9550 no name kupić, BTW sądzisz że w wakacje już bedą Radki9550 z 64 bit dostepem do pamieci?? a może jusz gdzies są? ||| Jednak w_specyficznych_warunkach_ które w życiu codziennym ||| zwykłego gracza nazywamy "low_detal" || || ...i? Tu nie ma konkluzji. Przekaz sie urwal. masz na początku; ||| BTW za rok to sie stanie z obiema tymi kartami - ||| Radeon 8500 ze swoim MT/s=od 2000 do 2200 w stosunku ||| do Radeona 9550 z MT/s=od 1300 do 1600 ||| może okazać sie szybszy;/ || || W szkole za moich czasow mowilo sie na cos takiego: "a jedzie mi tu || czolg?". Przeczytaj jeszcze raz pierwszy akapit. oooo widze, chyba radziecki;D ||| ps. czestotliości pamięci sie nie czepiłem bo ona bywa różna ||| nawet w kolejnych partiach, tych samych produktów || || A to ma kluczowe znaczenie. R9550 to 4ns, w lepszych wariantach 3,3 || albo i 2,8ns. Niestety wiekszosc R8500 miala zanizone taktowanie pamieci. My o referencyjnych kartach rozmawiamy a nie o gruszkach na wierzbie radki 8500 z 300Mhz pamieciami tez sie trafiały w sprzedaży, sadzisz że w R9550 nagle zaczną trzymać sie dokumentacji tylko dla tego że to R9550? Pozdrawiam Kazio |
| Volus
|
Posted: 24 Lut 2005 08:03:18 Witam wszystkich! Mam kilka pytań. Po pierwsze co bardziej się opłaca: Radeon 9550 np. Asus vGuru (ok 399 zł) 128 MB 2,5ns czy Radeon 9500 z ośmioma potokami 64 MB ram (built by Ati) (też 399 zł) Czy jakiegoś tańszego Radka 9550 ale pozwalającego sie kręcić do poziomu 9600XT np. GeCube I czy wogole opłaca się wymieniac kartę na którąś z powyższych jak mam Radeona 9100 Sapphire 64MB z pasywnym chłodzeniem (i jeszcze można ją spokojnie kręcić) Volus |
| m@n
|
Posted: 24 Lut 2005 11:59:47 Witam wszystkich!
Mam kilka pytań. Po pierwsze co bardziej się opłaca: Radeon 9550 np. Asus vGuru (ok 399 zł) 128 MB 2,5ns czy Radeon 9500 z ośmioma potokami 64 MB ram (built by Ati) (też 399 zł) Czy jakiegoś tańszego Radka 9550 ale pozwalającego sie kręcić do poziomu 9600XT np. GeCube I czy wogole opłaca się wymieniac kartę na którąś z powyższych jak mam Radeona 9100 Sapphire 64MB z pasywnym chłodzeniem (i jeszcze można ją spokojnie kręcić) Volus Wg mnie opłaca ci się zmienić ale tylko na co najmniej Nividię 6600 AGP. |
| << . 1 . 2 . |
|
Komputer osobisty (ang. Personal Computer, stąd skrót PC i powszechne polskie określenie pecet). Obecnie następca klonów mikrokomputera wyprodukowanego przez firmę IBM w latach 80. Przeznaczony przede wszystkim do użytku osobistego, domowego i biurowego, zazwyczaj stacjonarny. W węższym znaczeniu PC oznacza komputery standardu IBM-PC.
W dobie "komputer w każdym domu" wiele osób napotyka na problemy, których nie jest w stanie rozwiązać samemu. Możliwe, że to forum Tobie pomoże... Czas ładowania strony (sek.): 0.423 miniBB.net © 2001-2009 | Polityka Prywatności archiwum - ogłoszenia + filmiki + giełda + makowski + mini-me kronika
|