Forum: - FAT32 a NTFS

Forum: / Archiwum Sprzęt 2002 / FAT32 a NTFS

<< . 1 . 2 .

Autor	Wiadomość
Wojciech Giersz	Posted: 7 Sier 2002 13:07:11 no, na fileserver od dużych plików to może nie nadaje się tak. ale ja Na taki fileserver to Linux sie ogolnie srednio nadaje, niezaleznie od zastosowanego filesystemu ;)
Witold Wladyslaw Wojciech Wilk	Posted: 7 Sier 2002 15:31:10 Dnia Wed, 7 Aug 2002 15:07:11 +0200 niejaki(a) Wojciech Giersz no, na fileserver od dużych plików to może nie nadaje się tak. ale ja Na taki fileserver to Linux sie ogolnie srednio nadaje, niezaleznie od zastosowanego filesystemu ;) tak, tak, wiem netware rządzi ;) szczególnie w łASKAch ze swą ceną ;)
Wojciech Giersz	Posted: 7 Sier 2002 15:56:08 tak, tak, wiem netware rządzi ;) szczególnie w łASKAch ze swą ceną ;) No coz, albo sie ma fileserver z prawdziwego zdarzenia, albo sie ma smieszna namiastke dla ubogich ;) BTW: nic do Linuxa nie mam, poza tym, ze go nie lubie. :)
rafalw	Posted: 8 Paź 2004 13:38:19 nie wiem czy to do konca wina systemu plików czy systemow op. ale mam taki problem: na WinXP (na partycji NTFS) tworze, zmieniam edytuje pliki - widoczne jako wszsytkie z malej litery po przekopiowaniu na partycje FAT32 i odpaleniu Win98SE wszsytkie pliki sa z duzej litery czego to moze być przyczyna próbowałem TotalCommander i Explorator
Michal Kawecki	Posted: 8 Paź 2004 19:47:51 nie wiem czy to do konca wina systemu plików czy systemow op. ale mam taki problem: na WinXP (na partycji NTFS) tworze, zmieniam edytuje pliki - widoczne jako wszsytkie z malej litery po przekopiowaniu na partycje FAT32 i odpaleniu Win98SE wszsytkie pliki sa z duzej litery czego to moze być przyczyna próbowałem TotalCommander i Explorator To nie wina systemu plików, a sposobu wyświetlania nazw plików i folderów przez poszczególne programy. W XP domyślnie włączone jest pokazywanie tylko pierwszej dużej litery. Pobaw się ustawieniami w Total Commanderze, można go zmusić do pracy na dwa sposoby. A tak poza tym to NTG - przenieś się na inną grupę.
Andrzej P. Wozniak	Posted: 11 Paź 2004 11:26:00 nie wiem czy to do konca wina systemu plików czy systemow op. ale mam taki problem: na WinXP (na partycji NTFS) tworze, zmieniam edytuje pliki - widoczne jako wszsytkie z malej litery po przekopiowaniu na partycje FAT32 i odpaleniu Win98SE wszsytkie pliki sa z duzej litery czego to moze być przyczyna próbowałem TotalCommander i Explorator To nie wina systemu plików, a sposobu wyświetlania nazw plików i folderów przez poszczególne programy. W XP domyślnie włączone jest pokazywanie tylko pierwszej dużej litery. Pobaw się ustawieniami w Total Commanderze, można go zmusić do pracy na dwa sposoby. To nie o to chodzi. Zmiana opcji wyświetlania folderów nic nie daje. Jest błąd i już - obejrzyj wpisy edytorem dyskowym, jak nie wierzysz. A tak poza tym to NTG - przenieś się na inną grupę. Tam już napisałem...
Dr Lubicz	Posted: 8 Lut 2006 08:41:40 witam i o zdrowie pytam i przechodze do meritum czy to ze dwa dyski sa sformatowane jeden jako fat32 a drugi jako ntfs ma duzy wplyw na szybkosc transmisji danych pomiedzy nim. zakladam ze pewnie ma ale czy bedzi to odczuwalna dla uzytkwnika roznica system mam zainstalowany na dysku z fat32 -- <=-- Best Regards --= oOo Zycie, zycie jest nowelą...[:p) oOo
Mr. Wolf	Posted: 8 Lut 2006 10:43:53 witam i o zdrowie pytam i przechodze do meritum czy to ze dwa dyski sa sformatowane jeden jako fat32 a drugi jako ntfs ma duzy wplyw na szybkosc transmisji danych pomiedzy nim. zakladam ze pewnie ma ale czy bedzi to odczuwalna dla uzytkwnika roznica system mam zainstalowany na dysku z fat32 A po jakiego grzyba masz zainstalowany system na fat32? Sokro on kuma ntfs, to zainstaluj go na ntfs, żeby kożystać z dobrodziejstw tego systemu plików. NTFS lepiej wykożystuje przesrzeń dysku i daje pewne nowe możliwości (szyfrowanie i takie tam). Na szybkość to chyba nie ma jakiegoś ogromnego wpływu.
wik	Posted: 8 Lut 2006 10:03:05 dnia Wed, 08 Feb 2006 09:41:40 +0100 Dr Lubicz napisal(a): czy to ze dwa dyski sa sformatowane jeden jako fat32 a drugi jako ntfs ma duzy wplyw na szybkosc transmisji danych pomiedzy nim. wg mnie na sama szybkosc transmisji miedzy nimi, nie ma. bo transmisja to nie sprawa sytemu plikow. inna sprawa jest odczyt i przygotowanie danych z dyskow.
Olo	Posted: 8 Lut 2006 10:00:46 NTFS lepiej wykożystuje przesrzeń dysku i daje pewne nowe możliwości (szyfrowanie i takie tam). NTFS stworzono dla WinNT. Jest on bardziej zaawansowany od fat32, dzięki czemu zapewnia większą stabilność i bezpieczeństwo danych. W przypadku NTFS wielkość klastra nie stanowi problemu (tak jak przy zwiększającymi klastrami w fat32 powyżej partycji 32 GB). Na szybkość to chyba nie ma jakiegoś ogromnego wpływu. nie do końca... gdzieś na necie są testy szybkości tych dwóch systemów - NTFS jest niestety wolniejszy, choć powstają nowe wersje tego systemu - może kiedyś to się wyrówna...
Radosław Sokół	Posted: 8 Lut 2006 10:03:43 nie do końca... gdzieś na necie są testy szybkości tych dwóch systemów - NTFS jest niestety wolniejszy, choć powstają nowe wersje tego systemu - To zależy od zastosowań. Przy losowym dostępie do plików faktycznie może być wolniejszy, ale przy losowym odczytywaniu metadanych plików już może być szybszy. Generalnie im większa partycja i im więcej plików, tym lepiej NTFS sobie radzi. Poza tym nie wolno zapominać, że NTFS robi cały czas wiele rzeczy, o których FATowi się nigdy nie śniło i choćby dla bezpieczeństwa należy zapomnieć o FATcie. Dla zainteresowanych artykuł o zaletach NTFS: http://www.grush.one.pl/article.php?id=fatntfs
Michal Bien	Posted: 8 Lut 2006 13:03:20 Poza tym nie wolno zapominać, że NTFS robi cały czas wiele rzeczy, o których FATowi się nigdy nie śniło i choćby dla bezpieczeństwa należy zapomnieć o FATcie. Dla zainteresowanych artykuł o zaletach NTFS: http://www.grush.one.pl/article.php?id=fatntfs Fajnie, ale nawet w tym artykule sam wspomniales [za co wyrazy uznania biorac pod uwage status MVP] o jego najwiekszej wadzie - nie udokumentowaniu go przez MS. Co gorsza AFAIK na opublikowanie dokumentacji NTFS i udostepnienie specyfikacji na jakiejs liberalnej licencji sie nie zanosi, a szkoda :/ Przez to w systemach nie ograniczajacych sie w 100% do winNT z koniecznosci trzeba miec co najmniej jedna partycje FAT/FAT32 bo zapis na NTFS spod czegos innego niz winNT to zadanie dla odwaznych. Biorac pod uwage wzrastajacy rozmiar plikow [multimedia, obrazy ISO DVD itp] i ograniczenia rozmiaru do 4GB przy FAT32 czesto jest tak ze wlasnie duze partycje na AV/multimedia sa w NTFS, a przy korzystaniu z komputera przez 1 uzytkownika to wlasnie sytemowa jest w FAT32 bo ma te 2/4/8 GB jeszcze znosne przy FAT32. Oczywiscie nalepiej byloby miec osobna partycje na FAT32 ale czesto szkoda nawet tych kilku GB. Poza tym jak wiadomo winNT nie ma trybu czystego DOSa, ktory mimow wszystko nadal sie czasami przydaje - takiego np: FreeDOSa spokojnie mozna uruchomic z partycji FAT32 dopisujac tylko 1 wpis do sktyptu konfuguracyjnego bootloadera winNT, przy FAT32 jest to niemozliwe. No i jeszcze jedno - NTFS jako system z journalingiem jest bardziej niezawodny od FAT32 - to nie ulega watpliwosci, ale jak juz NTFS sie sypnie to ratowanie danych z niego zazwyczaj to krew na scianach - z FAT32 idzie duzo latwiej ze wzgledu na jego prostote.
Osadnik	Posted: 8 Lut 2006 16:00:56 A moze MS "ukradnie" zapis na ext 3 / reiser FS?
mgs	Posted: 8 Lut 2006 17:12:01 A po jakiego grzyba masz zainstalowany system na fat32? Sokro on kuma ntfs, to zainstaluj go na ntfs, żeby kożystać z dobrodziejstw tego systemu plików. Nie wiem jak kolega, ale ja np. używam fat32 na partycji do wymiany danych linux-windows.
Quish	Posted: 8 Lut 2006 17:28:10 nie do końca... gdzieś na necie są testy szybkości tych dwóch systemów - NTFS jest niestety wolniejszy, choć powstają nowe wersje tego systemu - To zależy od zastosowań. Przy losowym dostępie do plików faktycznie może być wolniejszy, ale przy losowym odczytywaniu metadanych plików już może być szybszy. Generalnie im większa partycja i im więcej plików, tym lepiej NTFS sobie radzi. Można to znacznie przyśpieszyć ustawiając zmienną DisableLastAccess na 1 (za pomocą fsutil,tylko XP)-wyłączy się indeksowanie ostatniego dostępu do plików (nie mylić z modyfikacją!!!).Różnice widać nawet "gołym okiem",szczególnie w folderach gdzie jest bardzo dużo plików. Pozdr
mick1	Posted: 8 Lut 2006 20:10:10 A po jakiego grzyba masz zainstalowany system na fat32? Sokro on kuma ntfs, to zainstaluj go na ntfs, żeby kożystać z dobrodziejstw tego systemu plików. Nie wiem jak kolega, ale ja np. używam fat32 na partycji do wymiany danych linux-windows. Przeciez linuks radzi sobie z czytaniem ntfs. Na upartego nawet z pisaniem. W druga strone - np. Total commander z wtyczka do EXT2 (pewnie do innych linuksow tez bedzie, ja uzywalem tylko tej) Pzdr Mick1
mgs	Posted: 9 Lut 2006 07:34:01 Przeciez linuks radzi sobie z czytaniem ntfs. Na upartego nawet z pisaniem. Odczyt - oczywiście. Z pisaniem nie bardzo. Robi błędy (np. tworzy plik, którego potem pod Windowsem nie ma) i działa wolno, większość rozwiązań jest też zresztą tylko w wersji beta. W druga strone - np. Total commander z wtyczka do EXT2 (pewnie do innych linuksow tez bedzie, ja uzywalem tylko tej) Oczywiście, ale jak masz ext3 lepiej nie zapisywać na takiej partycji (journaling poleci). A wolę FAT32 niż EXT2 (bez journalingu).
Tomek	Posted: 9 Lut 2006 08:51:50 dnia Wed, 08 Feb 2006 09:41:40 +0100 Dr Lubicz napisal(a): czy to ze dwa dyski sa sformatowane jeden jako fat32 a drugi jako ntfs ma duzy wplyw na szybkosc transmisji danych pomiedzy nim. wg mnie na sama szybkosc transmisji miedzy nimi, nie ma. bo transmisja to nie sprawa sytemu plikow. inna sprawa jest odczyt i przygotowanie danych z dyskow. Wszystko fajnie jak inni wcześniej napisali, tylko jak win padnie to z pod dos za cholere nic nie idzie zrobić. Jest wogóle ms-dos w win xp ?
mick1	Posted: 9 Lut 2006 15:02:59 Odczyt - oczywiście. Z pisaniem nie bardzo. Robi błędy (np. tworzy plik, którego potem pod Windowsem nie ma) i działa wolno, większość rozwiązań jest też zresztą tylko w wersji beta. W druga strone - np. Total commander z wtyczka do EXT2 (pewnie do innych linuksow tez bedzie, ja uzywalem tylko tej) Oczywiście, ale jak masz ext3 lepiej nie zapisywać na takiej partycji (journaling poleci). A wolę FAT32 niż EXT2 (bez journalingu). I znowu stalem sie odrobine madrzejszy. Warto wiedziec, zeby nie probowac z EXT3. Pzdr Mick1
Quish	Posted: 9 Lut 2006 15:57:51 Wszystko fajnie jak inni wcześniej napisali, tylko jak win padnie to z pod dos za cholere nic nie idzie zrobić. Jest wogóle ms-dos w win xp ? Nie ma,ale da się doinstalować konsolę odzyskiwania systemu (szukaj w necie)która ntfs obsługuje, tyle że trzeba jeszcze pogrzebać po rejestrze bo standardowo nie ma dostępu do dysków wymiennych z konsoli.Nie wiem jak się to ma do innych twardzieli podłączonych po "padzie". Pozdro
Radosław Sokół	Posted: 13 Lut 2006 10:17:31 Fajnie, ale nawet w tym artykule sam wspomniales [za co wyrazy uznania biorac pod uwage status MVP] o jego najwiekszej wadzie - nie Ja generalnie staram się pisać obiektywnie i rzetelnie ;) udokumentowaniu go przez MS. Co gorsza AFAIK na opublikowanie dokumentacji Brak dokumentacji dla większości jest niewielkim problemem. Częściowa dokumentacja NTFS istnieje, dzięki czemu całkiem sporo systemów potrafi przynajmniej czytać NTFS, o ile nie zapisywać nawet, a niektórzy producenci sprzedają pakiety narzędziowe operujące na NTFS. Poza tym jest wiele innych systemów plików, dla których dokumentacja jest szczątkowa. Jedyna różnica polega na tym, że NTFS jest popularny po prostu :) winNT z koniecznosci trzeba miec co najmniej jedna partycje FAT/FAT32 bo zapis na NTFS spod czegos innego niz winNT to zadanie dla odwaznych. W tej chwili wymiana danych może zostać rozwiązana innymi sposobami. Sieć, kieszenie USB, płyty RW, z czego najlepszym rozwiązaniem jest sieć właśnie. Niewielu jest takich, którzy używają jednocześnie kilku systemów i muszą wymieniać między nimi dane. Dla tylko-windowsowców wszystko może być w NTFS. No i jeszcze jedno - NTFS jako system z journalingiem jest bardziej niezawodny od FAT32 - to nie ulega watpliwosci, ale jak juz NTFS sie sypnie to ratowanie danych z niego zazwyczaj to krew na scianach - z FAT32 idzie duzo latwiej ze wzgledu na jego prostote. Ale za to sypnięcie się FAT32 nie wymaga żadnych specjalnych przeciwności losu. Dla mnie lepiej żyć z ryzykiem, że jeżeli raz na kilka lat mi strzeli NTFS to będę musiał odtwarzać dane z kopii, niż z ryzykiem, że każda głupotka może mi rozłożyć FAT nawet raz na miesiąc ;)

<< . 1 . 2 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °