Forum: - AMD vs INTEL

Forum: / Archiwum Sprzęt 2002 / AMD vs INTEL

. 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Acid Rain	Posted: 17 Paź 2002 07:01:45 Co lepiej kupić: AMD Duron 1200 MHz czy Intel Celeron 1200 MHz. Kupując Durona można trochę zaoszczędzić, a gdy kupię Celerona to zostanie mi tylko na piwo. Jak wygląda sprawa z uruchamianiem programów na Duronie - czy zna ktoś jakieś przypadki wieszania się programów na AMD. Z Celeronami mam do czynienia w pracy i nie mam zastrzeżeń do tych procków - wszystko chodzi prawidłowo (Win 95/98/Me/NT4/2000/XP, Linux, Office 97/2000/XP i inne popularne oprogramowanie). Bardzo proszę o Wasze opinie. -=aciDRain=-
posazek	Posted: 17 Paź 2002 07:31:25 Co lepiej kupić: AMD Duron 1200 MHz czy Intel Celeron 1200 MHz. Kupując Durona można trochę zaoszczędzić, a gdy kupię Celerona to zostanie mi tylko na piwo. Jak wygląda sprawa z uruchamianiem programów na Duronie - czy zna ktoś jakieś przypadki wieszania się programów na AMD. Z Celeronami mam do czynienia w pracy i nie mam zastrzeżeń do tych procków - wszystko chodzi prawidłowo (Win 95/98/Me/NT4/2000/XP, Linux, Office 97/2000/XP i inne popularne oprogramowanie). Bardzo proszę o Wasze opinie. -=aciDRain=- Podobny post znajduje sie na pl.benchmark.forum , generalnie proponowal bym Durona ze wzgledu na mozliwosc w pozniejszym czasie rozbudowy, po celeronie juz nic wlasciwie nie wlozysz.
Bufetowa	Posted: 17 Paź 2002 07:44:04 Co lepiej kupić: AMD Duron 1200 MHz czy Intel Celeron 1200 MHz. kup durona ! sprzet jak malina :-) potrafi sie rozgrzać do 80 st. wiec na zime mały grzejnik będziesz miał :-) poza tym Celeron wykonany jest w technologii 0,13 mikrona a to kicha totalna ! (Duron - 0,18) poza tym duron ma fajny, bo duży wentylator, który robi o tak : bzzzzzzzzzzzzzz - super sprawa :-) wszyscy domownicy będą wiedzieli ze masz komputer. Kupując Durona można trochę zaoszczędzić, dokładnie ! kup durona 600 a zaoszczedzisz wiecej :-) a gdy kupię Celerona to zostanie mi tylko na piwo. a jak kupisz durona piwa będziesz miał wiecej, że będziesz mógł się upić nic Ci juz nie zostanie ................ ;-) aha, jeszcze jedna b. ważna rzecz : przepraszam :-)
Acid Rain	Posted: 17 Paź 2002 08:14:47 Podobny post znajduje sie na pl.benchmark.forum , generalnie proponowal bym Durona ze wzgledu na mozliwosc w pozniejszym czasie rozbudowy. A co do takiej płyty z Duronem można jeszcze mocniejszego włożyć? -=aciDRain=-
Leszek	Posted: 17 Paź 2002 08:16:30 Najpierw wartaloby nabyc troche wiedzy zanim zacznie sie pisac takie brednie. Duron ma taki wiatrak jaki sobie do niego kupisz. Mozna kupic Titan D5TB ktory chodzi tak cichutko, ze wentylator Celerona to przy nim chodzi jak traktor. Pobijcie się!!!!!!!Będzie cieplej;) Leszek
Maciej "yaq"	Posted: 17 Paź 2002 09:20:22 Co lepiej kupić: AMD Duron 1200 MHz czy Intel Celeron 1200 MHz. kup durona ! sprzet jak malina :-) w bufecie macie same cyrixy?:) -- // Jesus SAVES! \ \|\|today he is the only one\|\| \ who can afford to //
Wojciech Giersz	Posted: 17 Paź 2002 09:46:08 Co lepiej kupić: AMD Duron 1200 MHz czy Intel Celeron 1200 MHz. Przy tak postawionym pytaniu, to Durona 1200. Ale zamiast zastanawiac sie nad procesorami, wez pod uwage tez plyte glowna -- bo np. Celeron 1200 na uzywanym Asusie TUSL2-C jest o niebo lepsza propozycja niz Duron 1200 na ECS K75SA, pomimo tego, ze zapewne bedzie wyraznie drozszy. Nastepna rzecza do rozpatrzenia jest mozliwosc rozbudowy -- przy zakupie Celerona praktycznie brak takowych (linia konczy sie na 1400MHz), przy Duronie zazwyczaj masz mozliwosc bezproblemowej przesiadki na np. Athlona XP 2000+ lub mocniejszego (pomijajac kwestie sensownosci zestawu XP+SDRAM -- bo pamieci DDR dosc konkretnie podnosza cene calosci). Ostatnia sprawa jest podkrecalnosc procesorow (jesli oczywiscie w ogole bierzesz to pod uwage) -- Celerona przy dobrych wiatrach daje sie podkrecic zazwyczaj do ok. 1400-1500MHz, a 1600 tez sie zdarzalo, najszybsze Durony sa praktycznie niepodkrecalne. To byloby chyba na tyle -- IMHO procesor w tym wszystkim jest akurat najmniej waznym elementem. -=aciDRain=-
robi	Posted: 17 Paź 2002 11:40:17 l... Co lepiej kupić: AMD Duron 1200 MHz czy Intel Celeron 1200 MHz. -- Celerona przy dobrych wiatrach daje sie podkrecic zazwyczaj do ok. 1400-1500MHz, a 1600 tez sie zdarzalo, najszybsze Durony sa praktycznie niepodkrecalne. Witam! No to kolega ma słabe informacje bo mi spokojnie chodzi duron z 1.2 GHz na 1450Mhz i to właśnie na płycie k7s5a, na ~1600mhz nie chciał wstać:) Na te 1450 pracowałem tylko tydzień i nic złeg się nie działo (zero zwisów, jakiś blędów itp..), ale wróciłem na 1200 bo tak naprawdę to róznica w normalnej pracy była niezauważalna (trochę szybciej było przy konwertowaniu avi-vcd). Pzdr
Wojciech Giersz	Posted: 17 Paź 2002 13:18:33 No to kolega ma słabe informacje bo mi spokojnie chodzi duron z 1.2 GHz na 1450Mhz i to właśnie na płycie k7s5a, na ~1600mhz nie chciał wstać:) To nie oznacza, ze kazdy tak pojdzie. Moge Ci dostarczyc np. garsc takich, co odmawiaja wspolpracy juz przy 1250MHz, wszystko jest kwestia egzemplarza. A zdecydowanie latwiej znalezc Celerona 1200, ktory pojdzie na 1500, niz analogicznego Durona. Proste.
Krzysiek	Posted: 17 Paź 2002 22:29:52 No to kolega ma słabe informacje bo mi spokojnie chodzi duron z 1.2 GHz na 1450Mhz i to właśnie na płycie k7s5a, na ~1600mhz nie chciał wstać:) Na te 1450 pracowałem tylko tydzień i nic złeg się nie działo (zero zwisów, jakiś blędów itp..), ale wróciłem na 1200 bo tak Jak i jak dlugo testowales stabilnosc?
Jojo	Posted: 14 Mar 2003 14:24:47 Mam male pytanko, ktory procesor jest lepszy i dlaczego??? P4 2.0 GHz S478 Northwood czy amd Athlon XP 2400+ (1933MHz)??? Sa w tej samej cenie (przynajmniej w returnie), ale ktory wybrac? Z gory dzieki za rady pozdrawiam
Piter	Posted: 15 Mar 2003 21:42:21 Mam male pytanko, ktory procesor jest lepszy i dlaczego??? P4 2.0 GHz S478 Northwood czy amd Athlon XP 2400+ (1933MHz)??? Sa w tej samej cenie (przynajmniej w returnie), ale ktory wybrac? Z gory dzieki za rady pozdrawiam Jesli chodzi o wydajnosc to szybszy jest Athlon. Jezeli szybkosc oznacza ze procek jest lepszy to athlon jest lepszy :) Ogolnie firma troszke cienko przedzie ale procki robi calkiem spoko. -- GG# 906954
Krzysiek Szczepanek	Posted: 16 Mar 2003 15:28:48 Ogolnie firma troszke cienko przedzie A mozesz napisac dlaczego "cienko przedzie"?
Email	Posted: 4 Maj 2005 20:09:16 Parę razy było że AMD wykasuje Intela i g... z tego wyszło. Co będzie w związku z 64 bit bo AMD jest zdecydowanie tańsze?
W	Posted: 4 Maj 2005 20:57:11 Parę razy było że AMD wykasuje Intela i g... z tego wyszło. Co będzie w związku z 64 bit bo AMD jest zdecydowanie tańsze? eeee...stary,jak wykasuje? przecież Intel był monopolistą,nawet najzagorzalsi fanatycy AMD nie twierdzili że ktoś kogoś wykasuje,AMD robi tańsze procesory i wydajniejsze ale w bogatych krajach to nie ma znaczenia
Pawel	Posted: 4 Maj 2005 21:00:51
TaDeK	Posted: 4 Maj 2005 21:16:16 AMD robi tańsze procesory i wydajniejsze ale w bogatych krajach to nie ma znaczenia a Intel stabilniejsze
KILu	Posted: 4 Maj 2005 21:13:51 a Intel stabilniejsze To ironia, mam nadzieję? k,
W	Posted: 4 Maj 2005 21:14:04 AMD robi tańsze procesory i wydajniejsze ale w bogatych krajach to nie ma znaczenia a Intel stabilniejsze MIT nr.1 MIT nr.2 to że są jak grzałki
Czajson	Posted: 4 Maj 2005 21:20:35 Parę razy było że AMD wykasuje Intela i g... z tego wyszło. Co będzie w związku z 64 bit bo AMD jest zdecydowanie tańsze? Przecież już go zdeklasował :) Nawet EE się spocił w testach. Widocznie patrzysz na tą walkę jedynie liczbami P4 3.0 vs A3000+. Dołóż do tego jeszcze współczynnik cena jakość to Intel zawsze jest drugi.
TaDeK	Posted: 4 Maj 2005 21:24:32 a Intel stabilniejsze MIT nr.1 w takim razie dlaczego 90% rozwiazan serwerowych opartych jest na Intelu ?
zzz	Posted: 4 Maj 2005 21:19:32 Parę razy było że AMD wykasuje Intela i g... z tego wyszło. Co będzie w związku z 64 bit bo AMD jest zdecydowanie tańsze? Z ciekawości: ile masz lat? Bo pytanie zadałeś jak dzieciak. AMD i Intel to firmy rywalizujące, nie zawsze na jednakowych rynkach. Żadna z nich jednak nie jest jak Microsoft i nie próbuje zabić drugiej. Rywalizują, starają się prześcignąć nawzajem, ale to głównie AMD goni (dzięki cenom i lepszej wydajności), a Intel ucieka i tak zostanie bardzo długo (nie dlatego, że coś jest lepsze od czegoś, bo aktualnie trudno ocenić co jest lepsze, ale dlatego że Intel ma wyrobioną markę). AMD jest bardziej popularne niż kiedyś, bo oprócz ceny, oferuje teraz także dużą szybkość i 64 bity, ale nie wpływa to zbytnio na pozycję Intela.
W	Posted: 4 Maj 2005 21:26:52 w takim razie dlaczego 90% rozwiazan serwerowych opartych jest na Intelu ? 1.Intel był pierwszy 2.zawsze był intel 3.AMD długo długo nie miał nic do serwerów 4.ludzie którzy decydują są wychowani na intelu 5.intel potrafi przekupić 6.droższy produkt świadczy o "prestiżu" tak samo jak złote łańcuchy na grubych karkach
ggs	Posted: 4 Maj 2005 21:39:26 A AMD był zawsze tańszy i jakoś tak sobie to trwa. ..... notujac niemal co roku milionowe straty , moze teraz bedzie lepiej bo popularnosc A64 jest niezla (to nie jest ironia) i miejmy nadzieje ze tak bedzie bo nie chce za kolejnego Intela ( a mam juz smaczki na Pentium D :o) ) placic fortuny. To że teraz najlepszy proc ma AMD to kwiestia keidy tlyko puszczą szybszego - P4 Sadzisz ze Intel dlatego tak nie goni z wydajnoscia w desktopach bo nie ma to srodkow , technologii czy innego jakiegos tam ich zaplecza ? Cholera powiedzialem sobie ze nie bede uczestniczyl w tych bzdurnych przekomarzaniach AMD vs Intel. No dobra - ostatni raz :o)
VooDoo	Posted: 4 Maj 2005 21:45:05 Przecież już go zdeklasował :) Nawet EE się spocił w testach. Widocznie patrzysz na tą walkę jedynie liczbami P4 3.0 vs A3000+. Dołóż do tego jeszcze współczynnik cena jakość to Intel zawsze jest drugi. a sram na te wszystkie testy :) ja mialem penituma 200MMX prawie 8 lat i ani razu mnie nie zawiodl ! to jest dopiero test... tru sztory ! moim zdaniem intel jak juz cos tworzy do musi byc w miare perfekt fan Intela :) pozdro Czarny
Pawel	Posted: 4 Maj 2005 21:43:19 Przecież już go zdeklasował :) Nawet EE się spocił w testach. Widocznie patrzysz na tą walkę jedynie liczbami P4 3.0 vs A3000+. Dołóż do tego jeszcze współczynnik cena jakość to Intel zawsze jest drugi. Narazie intel opadł - co prawda AMD z swoim najnowszym cackiem jest droższy ale i lepszy. Ile to jeszcze on musi pokazać żeby anty AMD-kowcy, zmienili zdanie na jergo temat. intel albo zrobi jakaś rewolucje, albo bedzie musiał ustapić miejsca..
Czajson	Posted: 4 Maj 2005 21:50:17 MIT nr.1 MIT nr.2 to że są jak grzałki To, że się grzeje to nie mit dlatego Intel pakuje je ze swoimi radiatorkami z miedzianymi podstawkami i specjalną pastą. Poczytaj sobie THG jak Intel nie radzi sobie w testach z powodu temperatury.
ggs	Posted: 4 Maj 2005 21:46:12 Przecież już go zdeklasował :) Nawet EE się spocił w testach. Widocznie patrzysz na tą walkę jedynie liczbami P4 3.0 vs A3000+. Dołóż do tego jeszcze współczynnik cena jakość to Intel zawsze jest drugi. Eee tam zawsze. Porownujesz tym co piszesz gorna polke domowych CPU (o ile to jeszcze te "domowe"). Porownanie EE to chyba tylko z FX-ami ma sens a w TYM miejscu to do taniego/econo AMD jest baaaaaaaaardzo daleko.
Czajson	Posted: 4 Maj 2005 21:59:06 Porownanie EE to chyba tylko z FX-ami ma sens a w TYM miejscu to do taniego/econo AMD jest baaaaaaaaardzo daleko. Widzisz różnicę w tym co ja napisałem a własnym tekstem? Pisałem o stosunku jakości do ceny a nie low-endowym tanim produkcie. A tani/econo to masło maślane.
Czajson	Posted: 4 Maj 2005 22:00:25 intel albo zrobi jakaś rewolucje, albo bedzie musiał ustapić miejsca.. Rewolucji nie będzie. Intel to po prostu Mercedes w kraninie krzemu. Ma gwiazdę i za tą gwiazdę się płaci i będzie się płacić.

. 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °