Forum: - AMD vs INTEL

Forum: / Archiwum Sprzęt 2002 / AMD vs INTEL

<< . 1 . 2 . 3 .

Autor	Wiadomość
VooDoo	Posted: 6 Maj 2005 18:01:51 Panowie jedno jest pewne gdyby nie bylo by AMD to Intel by ceny windowal do gory i odwrotnie gdyby nie Intel AMD by swoje procesory wzniosl na szvczyty cenowe :),jest jakas konkurencja tazke cieszmy sie z obydwu firm i czekajmy na powrot CYRIXA hehhahahahha pozdro Czarny
Jawi	Posted: 6 Maj 2005 18:40:50 w takim razie dlaczego 90% rozwiazan serwerowych opartych jest na Intelu ? tylko w polsce i europie środkowej:) bo na zachodzie w tym w USA Opertony robią zawrotną karierę
PSYLO	Posted: 6 Maj 2005 20:17:32 Uruchom Adobe Premiere PRO na AMD ;-) Ja dziś uruchamiałem, kilka razy. I co w związku z tym?
Czajson	Posted: 6 Maj 2005 23:01:49 przewaga na rynku serwerow). Nowy chipset 955X bedzie obslugiwal nie tylko Pentium D, ale takze pamiec DDR2-667, RAID 5 i SATA II. Producenci Zapomniałeś o nForce4 zarówno na Intela jak i AMD. Jakoś potrafili sobie poradzić z obsługą takich nowości. A chipsety Intela nie od dziś wiadomo, że są warte tyle co SISa.
KaNo	Posted: 7 Maj 2005 01:42:29 przewaga na rynku serwerow). Nowy chipset 955X bedzie obslugiwal nie tylko Pentium D, ale takze pamiec DDR2-667, RAID 5 i SATA II. Producenci Zapomniałeś o nForce4 zarówno na Intela jak i AMD. Jakoś potrafili sobie poradzić z obsługą takich nowości. A chipsety Intela nie od dziś wiadomo, że są warte tyle co SISa. Nie zapomnialem, tylko w tym miejscu pisalem akurat o chipsetach dla serwerow, a tam sytuacja jest troche inna. Moze jednak tez sie poprawi, bo konkurencja zawsze wychodzi na zdrowie. Pozdrowienia.
radekp@alpha.net.pl	Posted: 11 Maj 2005 10:10:14 Uruchom Adobe Premiere PRO na AMD ;-) Ja dziś uruchamiałem, kilka razy. I co w związku z tym? W związku z tym kolegę Mariusza zapisuje do Klubu Wesołych Trolli... ale czy przypadkiem on tam już nie przebywa jako Jarmo-cośtam czy Ślepy?
Mariusz	Posted: 11 Maj 2005 10:21:42 W związku z tym kolegę Mariusza zapisuje do Klubu Wesołych Trolli... ale czy przypadkiem on tam już nie przebywa jako Jarmo-cośtam czy Ślepy? LOL ;-)))
J.J.	Posted: 29 Lis 2005 23:10:01 http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav
PSYLO	Posted: 30 Lis 2005 07:39:42 http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav Nihil novi ;)
Sander	Posted: 30 Lis 2005 10:42:44 http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav Równie dobrze mogłeś podać linka do testów z "Komputer Świat" ...
radarek	Posted: 30 Lis 2005 11:35:42 http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav W tescie powinni byli dopisac czestotliwosci pracy dla procesorow intela, skoro pisza przy athlonach pr. Pomijajac dziwne metody testowania, to wystarczy spojrzec na ceny procesorow zeby dostrzec, ze intel sobie swietnie poradzil.
Misio	Posted: 30 Lis 2005 16:53:03 W tescie powinni byli dopisac czestotliwosci pracy dla procesorow intela, skoro pisza przy athlonach pr. Pomijajac dziwne metody testowania, to wystarczy spojrzec na ceny procesorow zeby dostrzec, ze intel sobie swietnie poradzil. Zgadza sie. Kiedys buraki sie tym posilkowali , ze XP2400 Athlon chodzi niby ich zdaniem tak samo jak P4 2.4 a w sumie ledwo co mu to szlo. Teraz jak AMD oznacza PR - juz bliskie 5000 - to dziwnie cisza. Teraz sie posilkuja TYLKO zegarem i tym ze Intel jest wielce powalony na kolana bo ma 20-30 fpsow mniej przy sredniej 150. Kretynskie przedszkolanckie myslenie.
miab	Posted: 30 Lis 2005 17:01:14 http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav W tescie powinni byli dopisac czestotliwosci pracy dla procesorow intela, skoro pisza przy athlonach pr. Pomijajac dziwne metody testowania, to wystarczy spojrzec na ceny procesorow zeby dostrzec, ze intel sobie swietnie poradzil. W którym ustępie? http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-8.html?tag=lnav miab
radarek	Posted: 30 Lis 2005 17:49:26 intela, skoro pisza przy athlonach pr. Pomijajac dziwne metody testowania, to wystarczy spojrzec na ceny procesorow zeby dostrzec, ze intel sobie swietnie poradzil. W którym ustępie? http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-8.html?tag=lnav Nie odnosze sie do tego bo bez sensu przeliczono punkty. Zobacz jednak na "runde 1" i powiedz dlaczego w komentarzu sa pochwaly dla amd, podczas gdy procesory z nizszej polki o 5% lepszy wynik okupuja 20% wyzsza cena? Wyglada na to ze wyliczono jakos srednia z wszystkich testow, podczas gdy golym okiem widac ze wydajnosc/cena np w photo editing (r 4) jest lepsze dla intela (np 830). Test wielozadaniowosci bardzo podejrzany - av glownie korzysta z dysku a nie procesora, zle dobrany wg mnie program. Czemu tylko dwa zadania? Nie wiadomo ktore sie pierwsze skonczylo, nie dali wykazac sie 840ee ktore posiada ht. Gaming - jedna gra (interesujace tylko jak ktos w ogole gra w hl2) video encoding - podobnie jak w r4 mp3 encoding - tu glupia sprawa bo w tekscie pisza ze zgrywali z cd (brak cd w opisie konfiguracji testowej) co byloby bez sensu tak czy inaczej bo wtedy waskim gardlem bedzie cdrom. Czyli testy multitasking, mp3 encoding sa wg mnie zle wykonane, gaming w takiej postaci wiekszej ilosci osob nie zainteresuje (chociaz nie watpie ze tak czy inaczej w tej dziedzinie amd wygra). To daje polowe wyniku. Pewnie spore roznice w gaming podbijaja znacznie calkowity wynik bo testow jest tylko 6. Bez problemu mozna by obrocic ten test przeciwko amd, wybierajac np wspolczynnik cena/wydajnosc dla konkretnego zastosowania.
barum	Posted: 30 Lis 2005 18:49:05 W tescie powinni byli dopisac czestotliwosci pracy dla procesorow intela, skoro pisza przy athlonach pr. Właśnie! Powinni podać rzeczywiste częstotliwości taktowania. Zarówno Intela jak i AMD. Pomijajac dziwne metody testowania, to wystarczy spojrzec na ceny procesorow zeby dostrzec, ze intel sobie swietnie poradzil. Spojżałem i nie jestem przekonany. barum
JanuSz	Posted: 30 Lis 2005 21:57:08 Użytkownik barum napisał: W tescie powinni byli dopisac czestotliwosci pracy dla procesorow intela, skoro pisza przy athlonach pr. Właśnie! Powinni podać rzeczywiste częstotliwości taktowania. Zarówno Intela jak i AMD. Oraz moc wydzielaną przez procesor. Też istotny parametr
W	Posted: 30 Lis 2005 23:14:40 Właśnie! Powinni podać rzeczywiste częstotliwości taktowania. Zarówno Intela jak i AMD. Oraz moc wydzielaną przez procesor. Też istotny parametr wydzielane jest ciepło,moc jest pobierana,no chyba że się myle
M.K.	Posted: 1 Gru 2005 07:20:31 Oraz moc wydzielaną przez procesor. Też istotny parametr wydzielane jest ciepło,moc jest pobierana,no chyba że się myle Moc wydzielana w postaci ciepła :) M.K.
Michal Lukasik	Posted: 1 Gru 2005 13:51:50 Oraz moc wydzielaną przez procesor. Też istotny parametr wydzielane jest ciepło,moc jest pobierana,no chyba że się myle Moc wydzielana w postaci ciepła :) To teraz "kumam" całą tę Jedi-gadkę. ;D "Niech moc będzie z Wami" == "Trzymajcie się ciepło". ;P
JanuSz	Posted: 1 Gru 2005 21:11:26 Użytkownik M.K. napisał: Oraz moc wydzielaną przez procesor. Też istotny parametr wydzielane jest ciepło,moc jest pobierana,no chyba że się myle Moc wydzielana w postaci ciepła :) Tak dokładniej to energia jest wydzielana w postaci ciepła, chodzi o to, z jaką mocą to się odbywa. Zdaje się, że P4 Intela przoduje i jest lepszy na zimę przy słabym CO.
radekp@alpha.net.pl	Posted: 2 Gru 2005 18:47:53 W tescie powinni byli dopisac czestotliwosci pracy dla procesorow intela, skoro pisza przy athlonach pr. Właśnie! Powinni podać rzeczywiste częstotliwości taktowania. Zarówno Intela jak i AMD. Powinni też koniecznie podać liczbę nóżek. Przeta wiadomo, że im więcej, tym lepiej.
MadMan	Posted: 3 Gru 2005 11:25:30 http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav To przykład tego, że statystyka to wyrafinowana forma kłamstwa... Nie żebym specjalnie popierał AMD, ale wiadomo że np. przy edycji wideo Intel jest lepszy...
MadMan	Posted: 3 Gru 2005 11:26:07 http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav To przykład tego, że statystyka to wyrafinowana forma kłamstwa... Nie żebym specjalnie popierał AMD czy Intela, ale wiadomo że np. przy edycji wideo Intel jest lepszy, za to AMD w grach rządzi...
PSYLO	Posted: 3 Gru 2005 14:39:43 To przykład tego, że statystyka to wyrafinowana forma kłamstwa... Nie żebym specjalnie popierał AMD czy Intela, ale wiadomo że np. przy edycji wideo Intel jest lepszy, za to AMD w grach rządzi... Z tego co ostatnio widzę w różnych testach, wydajność w edycji wideo jest już coraz bardziej zbliżona w tych procesorach (high-end).
barum	Posted: 3 Gru 2005 17:00:57 Właśnie! Powinni podać rzeczywiste częstotliwości taktowania. Zarówno Intela jak i AMD Powinni też koniecznie podać liczbę nóżek. Przeta wiadomo, że im więcej, tym lepiej Hmmm... W zasadzie to masz rację, w końcu wbudowany podwójny kontroler pamięci, który jest kapitalnym pomysłem, wymaga nóżek... Intel jeszcze tego nie wymyślił. No ale co do częstotliwości: podano oznaczenia _modeli_ procesora. AMD ma oznaczenia typu 4600+, 4800+ a Intel 830, 840 i tp. Nie podano _żadnych_ częstotliwości. Dlaczego mieli by podać tylko częstotliwości Intela? Tak by było uczciwie? barum

<< . 1 . 2 . 3 .


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °