Forum: - Intel kontra AMD

Forum: / Archiwum Sprzęt 2002 / Intel kontra AMD

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Sander	Posted: 24 Wrz 2004 10:04:04 Mogę dekodować filmny lub pakować kilkuset MB pliki, i oprócz tego robić różne rzeczy i komp nie jest obciążony, jakby nic nie robił. A to niedobrze, bo jakby program obciążał procesor do końca to operacje trwałyby szybciej ;-) chyba że dysk już nie wyrabia... Do dekodowania wystarczy użyć programu który wspiera HT. Pozatym takie dekodowanie nie zajmnie całej przepustowości HDD. No i dekodowanie robię na innej/osobnej partycji, czyli żaden program z tej partycji nie korzysta :) Liczą się dyski nie partycje. Wiem, ale obciążenie CPU jest małe, i przepustowość HDD nie zajmuje całego pasma, jak już pisałem.
Michal Kawecki	Posted: 24 Wrz 2004 10:44:16 [...] Chodziło mi o obciążenie CPU, że HT to bardzo pożyteczna rzecz, która się przydaje nawet w zwykłym użytkowaniu kompa, np. pakowanie dużego archiwum. Tego nie kwestionuję ;-). Żeby zakończyć: - pisałeś, że w tym samym czasie można "uruchamiać różne inne rzeczy", więc przyjąłem takie a nie inne kryteria :-), - VIA to całkiem osobny temat (BTW w tej chwili mam NForce2 i system dalej się zacina przy operacjach dyskowych), - kwestia obciążania CPU przy transferze z dysków to IMO głównie problem budowy kontrolera, chipsetu płyty głównej, wydajności dysku, ew. sterowników... ale nie ma nic wspólnego z budową procesora. - ja przeoczyłem fakt, że korzystasz z kilku dysków i to na dodatek (jak później podałeś) podpiętych do różnych kontrolerów. Taki układ faktycznie powinien śmigać. Choć przy pierwszym dostępie do CD i tak wszystko (prawdopodobnie?) zastyga... Poprzednio bardzo optymistycznie napisałeś coś w rodzaju "mam dwa kompy w jednym", teraz jesteś już ostrożniejszy. No i o to mi chodziło, żeby z obu stron padały wyważone argumenty. Generalnie thx za te zrzuty i dodatkowe informacje, teraz mniej więcej wiem, czy warto inwestować w technologię HT :-).
Sander	Posted: 24 Wrz 2004 11:01:21 A odpowiedz jest jakze prosta - masz kase bierz Intela, nie masz bierz AMD Powiem tak. w pracy na biurku zagoscil u mnie ostatnio Prescott 2.8 A wiesz że Prescott 2.8 GHz są w dwóch wersjach, jeden na FSB 533 i _bez_ HT, a drugi na FSB 800 i z HT. No.... a te super Gigaherce i ogromne cache z ogromna latencja. Nie czujesz sie oszukany? Zadaj sobie pytanie czy to 2.0GHz AMD jest wydajny jak 2.8Ghz Intel czy odwortnie. Czy to przypadkiem nie intel oszukuje "pustymi" Gigahercami? AMD swój PR wprowadził za czasów P4 bez HT, wtedy te oznaczenia miały sens, wydajność była porównywalna. Ale od czasów kiedy Intel wprowadził HT AMD nadal używa tego samego PR, który nijak nie ma się do wydajności porównywalnej do P4 z HT.
Sander	Posted: 24 Wrz 2004 10:55:26 HT się nie przydaje ? :OOO Mogę dekodować filmny lub pakować kilkuset MB pliki, i oprócz tego robić różne rzeczy i komp nie jest obciążony, jakby nic nie robił. Bo zajęty jest _jeden_ CPU, a drugi jest wolny, dla innych zadań. Ale zdajesz sobie sprawe, ze mocno upraszczasz? Wszak oba te procesory maja wspolny zestaw rejestrow :- TO owszem moze, ale nie zawsze musi dzialac dobrze :-) No pewnie, 1 CPU z HT gorszy jest od dwóch niezależnych CPU to fakt, ale też lepszy od 1 CPU :)
Sniper	Posted: 24 Wrz 2004 11:06:13 Ślepy napisał: Powiem ci że ht daje kopa i to idzie odczuć. Miałem zestaw na bartonie A może to nie HT tak odczuwasz, tylko ogólną wydajność całego systemu? Wystarczy spojrzeć na twojego siga, by zobaczyć co tam siedzi: podkręcony do granic możliwości procek (3,8 GHz!), jakiś potwór X800 Pro i 1 GB RAM-u! IMHO trafiłeś z tym porównaniem jak kulą w płot. To tak jakbym ja porównywał swojego A1800+ do poprzedniego PIII 600 i wysnuwał wnioski, że ten PIII przy nim mulił, tylko dlatego, że nowy Athlon ma jakiś pierdułek polepszający wydajność systemu ;) Swoją drogą, jeśli twierdzisz że komputer zbudowany na jakimkolwiek Bartonie _muli_, świadczy to chyba tylko o tym, że jedynym zajęciem jakiemu się poświęcasz jest ściąganie wszystkiego co się da z emula i rypanie we wszystkie gry jakie ci w ręce wpadną. Nie znam osoby, która by powiedziała, że tak potężny procesor _muli_.
GLide	Posted: 24 Wrz 2004 11:48:06 A wiesz że Prescott 2.8 GHz są w dwóch wersjach, jeden na FSB 533 i _bez_ HT, a drugi na FSB 800 i z HT. Grrrrrr.... :- wiem i wszystko pisalem z pelna swiadomoscia tego faktu. Piszac ze pracuje w nieoptymalnych warunkach mialem na mysli architekture a nie konkretna odmiane procka. :- AMD swój PR wprowadził za czasów P4 bez HT, wtedy te oznaczenia miały sens, wydajność była porównywalna. Ale od czasów kiedy Intel wprowadził HT AMD nadal używa tego samego PR, który nijak nie ma się do wydajności porównywalnej do P4 z HT. Tylko w pewenych zastosowaniach. Nie kazdy soft z tego super hiper HT korzysta. Jasne Krzywe studio i inne podobne, enkodowanie viedoe - czemu nie ale na codzien? (chyba ze ktos tylko tym zyje.....) GLide
GLide	Posted: 24 Wrz 2004 11:50:17 No pewnie, 1 CPU z HT gorszy jest od dwóch niezależnych CPU to fakt, ale też lepszy od 1 CPU :) Ostatnio zaczalem cenic sobie cisze. Prescott (z HT czy bez) pod tym wzgledem jest bardziej bezwzgledny dla ucha i kieszeni. :-) Niestety Inytel przeliczyl sie z mozliwosciami Netburst. Okazuje sie ze te zakladane zegary uzyskac trudno a emisja ciepla dodatkowo psuje efekt. GLide
Sniper	Posted: 24 Wrz 2004 11:43:51 Sebol napisał: warto po prostu zajrzeć na testy i wnioski To ja dołożę do stawki jeszcze jeden test: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7
Sniper	Posted: 24 Wrz 2004 12:26:57 Sander napisał: No pewnie, tyle że to też wpływa na wydajność kompa. http://www.sander.neostrada.pl/hdd1.png http://www.sander.neostrada.pl/hdd2.png Ojoj, jesteś największym krytykiem chipsetów VIA na tej grupie, ale widzę, że na twoim to już w ogóle jest tragedia ;) AFAIR, mój WD 120 GB wypada w tym teście o wiele lepiej; na pewno nie ma takich pików tylko równomierny odczyt (z tendencją spadkową oczywiście). I obciążenie też nie jest jakieś ogromne, ale fakt - troszkę większe niż u ciebie. W każdym razie, w normalnej pracy nijak to nie przeszkadza. Mam u siebie 6 dysków i raz na jakiś czas zapuszczam defragmentację wszystkich jednocześnie. W tym samym czasie słucham sobie muzy z Winampa (ciągnie dane z właśnie defragmentowanego dysku) lub oglądam TV i w żaden sposób nie odczuwam jakiegoś ogromnego obciążenia. Da się zupełnie przyzwoicie pracować. zapuść kopiowanie dużego pliku pomiędzy partycjami tego samego HDD na płycie z chipsetem VIA :D A zobaczysz "zajebisty" transfer Opierasz swoje teorie na jakichś przykrych doświadczeniach. U mnie takie operacje przebiegają pełną parą (chipset KT333). Transfery idą tak szybko, jak tylko dysk potrafi odczytać dane z jednego cylindra i zapisać je na innym. Nie potrafię podać teraz dokładnych wartości, ale przenoszenie filmu 600 MB z partycji na partycję na moim najszybszym dysku WD 160 GB trwa ok. 20 sekund. To chyba nie jest zły wynik?
Sander	Posted: 24 Wrz 2004 13:16:46 No pewnie, tyle że to też wpływa na wydajność kompa. http://www.sander.neostrada.pl/hdd1.png http://www.sander.neostrada.pl/hdd2.png Ojoj, jesteś największym krytykiem chipsetów VIA na tej grupie, A i owszem, bo przez klikanaście lat spotykałem się z nimi i ich problemami, i nie poleciłbym VIA nikomu, niezależnie od platformy Intel czy AMD. ale widzę, że na twoim to już w ogóle jest tragedia ;) AFAIR, mój WD 120 GB wypada w tym teście o wiele lepiej; A teraz powiedz, czy też kupiłeś ten HDD 2 lata temu za 1100zł. jak się tylko pojawiły ? Bo jeżeli kupiłeś go stosunkowo niedawno, to chyba nie ma dziwne. Albo ja jak kupię HDD za 2 lata to je porównamy co ? :] zapuść kopiowanie dużego pliku pomiędzy partycjami tego samego HDD na płycie z chipsetem VIA :D A zobaczysz "zajebisty" transfer Opierasz swoje teorie na jakichś przykrych doświadczeniach. U mnie takie operacje przebiegają pełną parą (chipset KT333). Może, ale transfer rzędu 7-8MB/s pomiędzy partycjami tego samego HDD na płycie z chipetem VIA, nie należy do rzadkośći.
Sander	Posted: 24 Wrz 2004 13:20:06 AMD swój PR wprowadził za czasów P4 bez HT, wtedy te oznaczenia miały sens, wydajność była porównywalna. Ale od czasów kiedy Intel wprowadził HT AMD nadal używa tego samego PR, który nijak nie ma się do wydajności porównywalnej do P4 z HT. Tylko w pewenych zastosowaniach. Nie kazdy soft z tego super hiper HT korzysta. Jasne Krzywe studio i inne podobne, enkodowanie viedoe - czemu nie ale na codzien? (chyba ze ktos tylko tym zyje.....) Mnie na codzień się jak najbardziej przydaje, no ale pewnie nie każdy będzie potrzebował czy też potrafił wykorzystać w pełni z HT.
Sniper	Posted: 24 Wrz 2004 13:50:33 Sander napisał: A i owszem, bo przez klikanaście lat spotykałem się z nimi i ich problemami, i nie poleciłbym VIA nikomu Ja oczywiście nie próbuję tutaj z tobą polemizować, bo sam doskonale wiem, że VIA ma czasami dziwne przypadłości. U mnie na szczęście wszystko działa prawidłowo i widziałem już wiele zestawów na których też nie było najmniejszych problemów. Dlatego nie staram się uogólniać takich spraw. A teraz powiedz, czy też kupiłeś ten HDD 2 lata temu za 1100zł. Za swojego WD 120 GB płaciłem coś ok. 900 zł, więc troszkę później. WD 160 kupowałem za jakieś 760 zł (chyba już z rok będzie miał). Ale miałem modele 80 GB sprzed ok. 2 lat i na żadnym z nich nie było takich pików. No, chyba że coś ci w tle siedziało i tak zakłócało pracę dysku; bo też jest taka możliwość. Próbowałeś najnowsze HD Tach 3.0? Tam masz wykresy porównawcze. U mnie na 5 dyskach niemal w 95% pokrywają się z wzorcowymi. Tylko na jednym (Maxtor D-740X) jest zupełnie inaczej (na plus na korzyść mojego). Albo ja jak kupię HDD za 2 lata to je porównamy co ? :] OK :) Chociaż za 2 lata pewnie nie będziesz chciał patrzeć na jakiegoś 120-gigowego obrzynka :) Mi już w tej chwili marzy się 200 GB Seagate. Przynajmniej po testach wydajności robi wrażenie (ale tylko ten model, bo 160 GB już cienko wypada). Na razie postaram się (jeśli będę pamiętał) wrzucić swoje screenshoty na jakąś stronkę. Ale to dopiero po weekendzie...
proletaryat	Posted: 24 Wrz 2004 13:53:41 i ta gra tak zapierdziela że pograć sobie nie można, więc odpaliłem program który mam z dawnych czasów, do obciążenia CPU, żeby tak zająć CPU żeby można było sobie pograć, no ale nic z tego, ten program zajął używałeś DOSboxa ?
Mariusz	Posted: 24 Wrz 2004 14:49:42 Sa nawet Athlony 64 3800+, SSE3 faktycznie nie ma, ale przyjrzyj sie benchmarkom - daje rade i bez kolejnego zestawu instrukcji: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040601/index.html Tylko co zrobić jak aplikacja bez SSE3 nie pójdzie ;-) Wtedy prędkość wynosi 0 (zero) (może jakiś emulatorek)
Sniper	Posted: 24 Wrz 2004 15:01:31 Mariusz napisał: Tylko co zrobić jak aplikacja bez SSE3 nie pójdzie ;-) To pójdzie z wykorzystaniem standardowych instrukcji. Wtedy prędkość wynosi 0 (zero) (może jakiś emulatorek) Nic takiego nie potrzeba.
Mariusz	Posted: 24 Wrz 2004 15:10:49 Tylko co zrobić jak aplikacja bez SSE3 nie pójdzie ;-) To pójdzie z wykorzystaniem standardowych instrukcji. Nooo, właśnie Adobe Premiere Pro tak chodzi....
red	Posted: 24 Wrz 2004 15:14:02 Podam przykład, chciałem popykać sobie w grę którą znam ze starych czasów Giana Sisters 0.83 - http://www.dobreprogramy.pl/index.php?dz=17&pg=76 i ta gra tak zapierdziela że pograć sobie nie można, więc odpaliłem program który mam z dawnych czasów, do obciążenia CPU, żeby tak zająć CPU żeby można było sobie pograć, no ale nic z tego, ten program zajął 100% CPU ale tylko jednego CPU, a gdy odpaliłem grę to WindowsXP przydzielił ją wolnemu niczym nie obciążonemu drugiemu CPU, no i gra dalej zapierdzielała. Wniosek: uważaj, bo czasem HT może przeszkadzać ;))) No i prawidlowo :) Ale HT mozna wylaczyc w BIOSie wiec to chyba nie wielki problem?
Sander	Posted: 24 Wrz 2004 19:24:22 No i prawidlowo :) Ale HT mozna wylaczyc w BIOSie wiec to chyba nie wielki problem? Mnie by się chciało :) To już wolę zrezygnować z tej/takich gier :)
Sander	Posted: 24 Wrz 2004 19:40:43 A i owszem, bo przez klikanaście lat spotykałem się z nimi i ich problemami, i nie poleciłbym VIA nikomu Ja oczywiście nie próbuję tutaj z tobą polemizować, Dlaczego, w końcu to grupa dyskusyjna ? ;) bo sam doskonale wiem, że VIA ma czasami dziwne przypadłości. U mnie na szczęście wszystko działa prawidłowo i widziałem już wiele zestawów na których też nie było najmniejszych problemów. Dlatego nie staram się uogólniać takich spraw. Bo to nie jest regułą, nie zdarza się zawsze. A teraz powiedz, czy też kupiłeś ten HDD 2 lata temu za 1100zł. Za swojego WD 120 GB płaciłem coś ok. 900 zł, więc troszkę później. No właśnie, i pewnie producent poprawił to i owo :) No, chyba że coś ci w tle siedziało i tak zakłócało pracę dysku; bo też jest taka możliwość. A to możliwe. Próbowałeś najnowsze HD Tach 3.0? Tam masz wykresy porównawcze. U mnie na 5 dyskach niemal w 95% pokrywają się z wzorcowymi. Tylko na jednym (Maxtor D-740X) jest zupełnie inaczej (na plus na korzyść mojego). W tej chwili zrobiłem test http://www.sander.neostrada.pl/hdd1a.png http://www.sander.neostrada.pl/hdd2b.png tylko to trudno nazwać testem skoro P2P chodzi i inne programy korzystają z HDD. Albo ja jak kupię HDD za 2 lata to je porównamy co ? :] OK :) Chociaż za 2 lata pewnie nie będziesz chciał patrzeć na jakiegoś 120-gigowego obrzynka :) Ja już w tej chwili myślę nad HDD = 250GB :))) Mi już w tej chwili marzy się 200 GB Seagate. Przynajmniej po testach wydajności robi wrażenie (ale tylko ten model, bo 160 GB już cienko wypada). A mnie WD Raptor lub Seagate Cheetah :))) Na razie postaram się (jeśli będę pamiętał) wrzucić swoje screenshoty na jakąś stronkę. Ale to dopiero po weekendzie... :)
Sander	Posted: 24 Wrz 2004 19:16:12 i ta gra tak zapierdziela że pograć sobie nie można, więc odpaliłem program który mam z dawnych czasów, do obciążenia CPU, żeby tak zająć CPU żeby można było sobie pograć, no ale nic z tego, ten program zajął używałeś DOSboxa ? Nie, bo ta gra jest pod Windows.
biela	Posted: 24 Wrz 2004 19:51:08 : PS: ja zawsze bylem za AMD, ale od kiedy AMD zaczelo oszukiwac : klientow fikcyjnymi czestotlowosciami, przesiadlem sie na Intela i : nie zaluje. Nie lubie jak ktos reklamuje procka jako np: 2800+, a w : rzeczywistosci ma 2200 - dla mnie to oszustwo jakkolwiek by tego nie : nazwali Poczekaj... niedlugo intel (czy juz moze) tez wprowadzi takie nazewnictwo... bo szczerze mowiac przejechal sie troche na pogoni za megahercami o czym dobitnie przypomnial mu AMD.
Piter	Posted: 25 Wrz 2004 09:49:21 Mariusz napisał: Tylko co zrobić jak aplikacja bez SSE3 nie pójdzie ;-) To pójdzie z wykorzystaniem standardowych instrukcji. Adobe Premier 7.0 bez SSE raczej nie odpalisz z wykorzystaniem standardowych instrukcji :(
::WireFree::	Posted: 25 Wrz 2004 10:12:13 i386 to procki dla ubogich byle jaka motorola z zegarem duzo mniejszym kladzie na lopatki w profesjonalnych zastosowaniach i386 i do tego nie potrzebuje zadnego radiatora.
Wiktor S.	Posted: 25 Wrz 2004 10:37:38 i386 to procki dla ubogich heh, - nie było nigdy takich procków - były 80386, ale to było daaawno temu ale pewnie masz na myśli całą rodzinę zwaną IA32, i jej rozwinięcie AMD64. Z tym, że ,,dla ubogich' to nowe modele na pewno nie są. No, chyba że twoje motorole kosztują JESZCZE więcej. To raczej nie jest zaleta...
lew	Posted: 25 Wrz 2004 17:50:47 <cut Ciekawe prawda calkiem, calkiem ;-) pozdarwiam
Andrzej P. Wozniak	Posted: 25 Wrz 2004 17:18:54 i386 to procki dla ubogich byle jaka motorola z zegarem duzo mniejszym Masz na myśli procesory PowerPC produkowane przez IBM? Czy one są kompatybilne z procesorami używanymi w komputerach, które są w nazwie grupy? kladzie na lopatki w profesjonalnych zastosowaniach i386 i do tego nie potrzebuje zadnego radiatora. Bez radiatora, bo ma dziewięć wiatraków?
Bruno Ramone	Posted: 26 Wrz 2004 12:22:28 Sorki ale jak ktos jest srednio bystry to sie rozczaruje gdy po zakupie, w domu okaze sie, ze Athlon 2400+ wcale nie ma zegara 2,4GHz. myślisz, że podawanie oznaczenia 2400+ w stosunku do ok 1,85 GHz rzeczywistego taktowania to oszustwo ? Trzeba było być bystrzejszym, gdsy AMD podawał skąd te różnice. Dla przypomnienia: oznaczenia z plusem to informacja dla uzytkowników jaką porównywalną wydajnośc reprezentuje dany procesor w stosunku do intela P4 2,4 GHz. Ot cała tajemniaca. BR
Michal Kawecki	Posted: 26 Wrz 2004 12:51:20 Sorki ale jak ktos jest srednio bystry to sie rozczaruje gdy po zakupie, w domu okaze sie, ze Athlon 2400+ wcale nie ma zegara 2,4GHz. myślisz, że podawanie oznaczenia 2400+ w stosunku do ok 1,85 GHz rzeczywistego taktowania to oszustwo ? Trzeba było być bystrzejszym, gdsy AMD podawał skąd te różnice. Dla przypomnienia: oznaczenia z plusem to informacja dla uzytkowników jaką porównywalną wydajnośc reprezentuje dany procesor w stosunku do intela P4 2,4 GHz. Ot cała tajemniaca. A skoro wydajność jest porównywalna, to nikt tu nikogo nie nabija w butelkę. Wręcz przeciwnie - za podobną wydajność płaci się o wiele, wiele mniej pieniążków. Poza tym sprzedawcy w sklepie z reguły informują klientów o zasadach oznaczania procesorów AMD. No chyba że się kupuje komputer w supermarkecie, ściągając go z półki do wózka.... ;-)
Bruno Ramone	Posted: 26 Wrz 2004 17:49:18 A skoro wydajność jest porównywalna, to nikt tu nikogo nie nabija w butelkę. Wręcz przeciwnie - za podobną wydajność płaci się o wiele, wiele mniej pieniążków. i ja właśnie wydałem o wiele wiele mniej i jestem zadowolony. Szkoda, że wiele osób rozpędza tematy o możliwosciach, wydajnościach (zwłaszcza w grafice) o tym i tamtym, a komputera używają tylko do gier. IMO takie używanie komutera to bzdura, do gier są konsole, ale jestem świadom, ze mam w tym stwierdzeniu wielu przeciwników. No chyba że się kupuje komputer w supermarkecie, ściągając go z półki do wózka.... ;-) prosze, tylko nie mówmy o komputerach z superamarketów. :-D BR
Andrzej	Posted: 27 Wrz 2004 13:57:57 "Bruno Ramone" napisał: Sorki ale jak ktos jest srednio bystry to sie rozczaruje gdy po zakupie, w domu okaze sie, ze Athlon 2400+ wcale nie ma zegara 2,4GHz. myślisz, że podawanie oznaczenia 2400+ w stosunku do ok 1,85 GHz rzeczywistego taktowania to oszustwo ? Wrecz przeciwnie, nie czytasz uwaznie.

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °