Forum: - Predkosc procesora

Forum: / Archiwum Sprzęt 2002 / Predkosc procesora

Autor	Wiadomość
Adek	Posted: 7 Sty 2002 08:57:17 Mam płyte Soltek SL-65EP2 i Celerona 1GHz. Na płycie jest ustawiona zworka na FSB 100MHz. Przy starcie prawidłowo bios rozpoznaje 1GHz (10x 100Mhz ), system tak samo. Przy testach programem SiSoft Sandra v2001.5.8.11 wyświetla 1GHz (10x 100Mhz ), czyli rozpoznaje procesor, ale ponizej wyswietla "Rated Speed/FSB 667MHz/67MHz i Multiplier 10x" i na końcu jest ostrzezenie "Warring - CPU speed higher than rated speed! Reduce CPU speed". Skad ten dziwny komunikat. Czekam na porady. Dzieki Adek
welder	Posted: 13 Lis 2004 11:45:07 Witam serdecznie! Pytanie moje pewnie smieszne dla wielu jest nastepujace: Dlaczego wyswietlajac wlasciwosci systemu pod WinXP podawana tam predkosc pracy procesora rozni sie od predkosci jak wynika z typu procesora - np.: Procesor athlon 1,8GHz pracuje z predkoscia 1,2GHz. Czy mozna to jakos zmienic? Z góry dziekuje za odpowiedzi. Pozdrawiam
Dzidel	Posted: 12 Lis 2004 11:42:43 : Dlaczego wyswietlajac wlasciwosci systemu pod WinXP podawana tam predkosc pracy procesora rozni sie od predkosci jak wynika z typu procesora - np.: Procesor athlon 1,8GHz pracuje z predkoscia 1,2GHz. Czy mozna to jakos zmienic? bo to jest athlon 1800+ a nie 1,8ghz :P
welder	Posted: 13 Lis 2004 11:52:51 bo to jest athlon 1800+ a nie 1,8ghz :P Nie jestem zbyt zorientowany w temacie. Czy moglbys rozwinac swoja wypowiedz. Bede bardzo wdzieczny.
Radosław Sokół	Posted: 13 Lis 2004 11:53:02 Nie jestem zbyt zorientowany w temacie. Czy moglbys rozwinac swoja wypowiedz. Bede bardzo wdzieczny. Oznaczenie Athlonów nie ma związku z częstotliwością pracy. To oznaczenie opisuje wydajność procesora, a nie zegar. Na przykład Athlon XP 2500+ pracuje z częstotliwością 1833 MHz.
Piotr Karwowski	Posted: 13 Lis 2004 12:02:10 bo to jest athlon 1800+ a nie 1,8ghz :P Nie jestem zbyt zorientowany w temacie. Czy moglbys rozwinac swoja wypowiedz. Bede bardzo wdzieczny. Posiadasz procesor, który _nazywa się_ Athlon 1800+. Ten procesor standardowo pracuje z częstotliwością 1.2 Ghz. Nazwa wynika stąd, że wydajnością odpowiada mniej więcej procesorom Intela o częstotliwości 1800Mhz.
Borys Power	Posted: 13 Lis 2004 12:07:40 bo to jest athlon 1800+ a nie 1,8ghz :P Nie jestem zbyt zorientowany w temacie. Czy moglbys rozwinac swoja wypowiedz. Bede bardzo wdzieczny. Posiadasz procesor, który _nazywa się_ Athlon 1800+. Ten procesor standardowo pracuje z częstotliwością 1.2 Ghz. Nazwa wynika stąd, że wydajnością odpowiada mniej więcej procesorom Intela o częstotliwości 1800Mhz. Gdyby podobnie rzecz miala sie z Celeronami, to pracujacy z czest. 2GHz nazywal by sie chyba Celeron 1000 ;)
welder	Posted: 13 Lis 2004 12:11:17 Posiadasz procesor, który _nazywa się_ Athlon 1800+. Ten procesor standardowo pracuje z częstotliwością 1.2 Ghz. Nazwa wynika stąd, że wydajnością odpowiada mniej więcej procesorom Intela o częstotliwości 1800Mhz. Czyli taki niezly chwyt marketingowy. Mozna sie nabrac. Wielkie dzieki.
Łukasz	Posted: 13 Lis 2004 12:15:32 bo to jest athlon 1800+ a nie 1,8ghz :P Nie jestem zbyt zorientowany w temacie. Czy moglbys rozwinac swoja wypowiedz. Bede bardzo wdzieczny. To jest tak. AMD kilka lat temu swoją nieudolność podreperowywała budzącymi ciekawość, mocnymi nazwami, które w tytule miały np. 1800+, co nie przekłada sie na rzeczywiste taktowanie. Jest ono zawsze mniejsze, co jest dla przeciętnego użytkownika mylące, bo widzisz myślałeś, że masz zegar 1800 GHz (kłamliwie wynikający z nazwy), a w rzeczywistości jest 1.2GHz. Chciano też zwrócic uwagę, że amd 1800, jest tak mocny jak intel 1.8 ;) Taki chwyt! Pozdr Łukasz
Piotr Karwowski	Posted: 13 Lis 2004 12:23:15 Gdyby podobnie rzecz miala sie z Celeronami, to pracujacy z czest. 2GHz nazywal by sie chyba Celeron 1000 ;) Kurczę, to mój C 700MHz powinien nazywać się Celeron 233MMX.
NoRek	Posted: 13 Lis 2004 12:31:27 Posiadasz procesor, który _nazywa się_ Athlon 1800+. Ten procesor standardowo pracuje z częstotliwością 1.2 Ghz. Witam Cos tu sie nie zgadza Athlon 1800 pracuje z czestotliwoscia 1533MHz a nie 1200MHz wiec wedlug mnie jest to wina zlych ustawien w biosie. NoRek
Radosław Sokół	Posted: 13 Lis 2004 12:22:39 Czyli taki niezly chwyt marketingowy. Mozna sie nabrac. Nie "można się nabrać", tylko dzięki temu wiesz jaką wydaj- ność ma procesor. Zegar o niczym nie świadczy, o czym naj- lepiej się przekonać kupując Celerona Wilamette-128 (proce- sor z zegarem 1800 MHz przegrywa z Duronem 1000 MHz).
Radosław Sokół	Posted: 13 Lis 2004 12:34:59 Gdyby podobnie rzecz miala sie z Celeronami, to pracujacy z czest. 2GHz nazywal by sie chyba Celeron 1000 ;) Kurczę, to mój C 700MHz powinien nazywać się Celeron 233MMX. A widzisz różnicę między Coppermine a Wilamette-128 czy Northwoodem-128? :)
Radosław Sokół	Posted: 13 Lis 2004 12:36:01 To jest tak. AMD kilka lat temu swoją nieudolność podreperowywała budzącymi ciekawość, Czy przez "nieudolność" rozumiesz możliwość zaprojektowania procesora, który przy niższej częstotliwości taktowania osiąga wydajność taką jak produkty innych producentów taktowane wyższym zegarem?
Radosław Sokół	Posted: 13 Lis 2004 12:36:59 Cos tu sie nie zgadza Athlon 1800 pracuje z czestotliwoscia 1533MHz a nie 1200MHz wiec wedlug mnie jest to wina zlych ustawien w biosie. Prawdopodobnie przestawiło się FSB ze 133 MHz na 100 MHz. Do poprawienia w BIOSie.
szpon	Posted: 13 Lis 2004 13:10:56 bo to jest athlon 1800+ a nie 1,8ghz :P Nie jestem zbyt zorientowany w temacie. Czy moglbys rozwinac swoja wypowiedz. Bede bardzo wdzieczny. To jest tak. AMD kilka lat temu swoją nieudolność podreperowywała budzącymi ciekawość, mocnymi nazwami, które w tytule miały np. 1800+, co nie przekłada sie na rzeczywiste taktowanie. Jest ono zawsze mniejsze, co jest dla przeciętnego użytkownika mylące, bo widzisz myślałeś, że masz zegar 1800 GHz (kłamliwie wynikający z nazwy), a w rzeczywistości jest 1.2GHz. W rzeczywistości jest 1533 MHz (a nie 1.2). Chciano też zwrócic uwagę, że amd 1800, jest tak mocny jak intel 1.8 ;) Taki chwyt! Mało tego. W dużej ilości zastosować wygrywa z P4 2.0 (że o baleronach 2.8 i podobnych nie wspomnę). Takie nazewnictwo jest obroną przed mylnym rozumowaniem niedoświadczonych użytkowników. Gdyby nazywane były wg. częstotliwości w MHz, to kto by kupił takiego Athlona 1533, skoro może sobie kupić np. Celerona 2.2...
szpon	Posted: 13 Lis 2004 13:12:57 Witam serdecznie! Pytanie moje pewnie smieszne dla wielu jest nastepujace: Dlaczego wyswietlajac wlasciwosci systemu pod WinXP podawana tam predkosc pracy procesora rozni sie od predkosci jak wynika z typu procesora - np.: Procesor athlon 1,8GHz pracuje z predkoscia 1,2GHz. Procesor to AthlonXP 1800+ 1533MHz. Poszukaj w BIOSie - najpewniej masz źle ustawioną częstotliwość FSB (powinna być 133). Athlon 1.2GHz nazywał się Athlon 1200. Dopiero AthlonyXP dostały w nazwie PR zamiast realnej częstotliwości.
Sander	Posted: 13 Lis 2004 13:10:48 To jest tak. AMD kilka lat temu swoją nieudolność podreperowywała budzącymi ciekawość, Czy przez "nieudolność" rozumiesz możliwość zaprojektowania procesora, który przy niższej częstotliwości taktowania osiąga wydajność taką jak produkty innych producentów taktowane wyższym zegarem? Radku, te porównanie _było_ na miejscu, ale w czasach P4 Nortwood bez HT.
Jawi	Posted: 13 Lis 2004 13:38:53 Athlon 1200. Dopiero AthlonyXP dostały w nazwie PR zamiast realnej częstotliwości. mylisz się kolego pierwszy pr dostał AMD kiedy intel wypuścił Pentium i jest to sprawiedliwe oznaczenie bo zegarami nie da się porownać procków, choć już z P4 z HT sprawa się nieco komplikuje
szpon	Posted: 13 Lis 2004 14:12:59 Athlon 1200. Dopiero AthlonyXP dostały w nazwie PR zamiast realnej częstotliwości. mylisz się kolego pierwszy pr dostał AMD kiedy intel wypuścił Pentium i jest to sprawiedliwe oznaczenie bo zegarami nie da się porownać procków, choć już z P4 z HT sprawa się nieco komplikuje Wiem, wiem. Ale ja miałem na myśli rodzinę Athlonów a nie wszystkich procesorów jakie kiedykolwiek powstały ;-)
haine	Posted: 13 Lis 2004 14:39:52 To jest tak. AMD kilka lat temu swoją nieudolność podreperowywała budzącymi ciekawość, mocnymi nazwami, które w tytule miały np. 1800+, co nie przekłada sie na rzeczywiste taktowanie. Jasne. Motorola 6502, Motorola 6800, PPC 604, Intel 486, itd. To dopiero marketingowe oszustwa:) haine
GLide	Posted: 14 Lis 2004 23:12:15 A tak swoją drogą to nie patrząc na oznaczenia, procesory AMD przy tym samym zegarze mają większą wydajność najczęściej niż Pentium 4. Co innego z Pentium M -- i dlatego pewnie przyszłość P4 nie jest aż taka pewna, jakby się wydawało jeszcze niedawno. Podejzewam raczej ze pewny jest brak takiej przyszlosci. Wystarczy spojrzec jakie zmiany wprowadzili genialni konstruktorzy Intala zeby podgonic troche zegar w Presocie dodac do tego emisje ciepla i juz widac ze chyba z tego Net Bursta za duzo sie na dluzsza mete nie da wycisnac bez takiego przekonstruowania ktore zrobi z niego albo Pentium 5, albo tez okaze sie ze taka tansformacja bedzie zgola niemozliwa i zwrocic sie bedzie trzeba ku idei Pentium M byc moze zapozyczajac pewene rozwiaznia z P4 (piekne mi to zdanie wyszlo ;-) Tak czy siak na jedno wychodzi. Osobiscie wielkich rewelacji nie spodziewam sie juz po P4. Pomijam już tutaj całkowite porażki w stylu Wilamette czy Celeronów Wilamette-128 i Northwood-128. I przypominam, że trzeba też brać pod uwagę np. procesory VIA, które też szybkie nie są :) Szybkie nie sa ale maja inne zalety. (VIA oczywiscie, bo Wilamette chyba nie mial zadnych). Co do HT to nie zapomnijmy ze to czasem potrafi dac rzeczywiscie sporo a czasem bardzo niewiele. Oczywiscie lepszy "rydz niz nic" ;-) Nie mozna jego obecnosci bagatelizowac, ale tez daleki bylbym od przcenienia. Oczywiscie jak sie juz to cos ma to zle nie mozna mowic ;-) GLide


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °