Forum: - Komputer na serwer

Forum: / Archiwum Sprzęt 2002 / Komputer na serwer

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
Piotr Respondek	Posted: 16 Lut 2002 21:38:56 Witajcie, mój znajomy ma następujący problem: ma zamiar udostępniać internet komputerom w sieci lokalnej; w tym celu potrzebuje komputer, który by się nadawał na serwer. Warunki: musi być stabilny (praca przez cały czas jak wiadomo), maksymalnie cichy i w miare niedrogi (tzn. żeby takie mniej ważne komponenty jak np. karta graf. mogą być najtańsze) Jaka konfigurację byście poradzili? Może coś niestandardowego, opartego na procku VIA (nie wymaga super chłodzenia, starczy sam radiator, więc nie głośny.. Czekam na propozycje. Pozdrawiam.
Grzegorz Nowak	Posted: 16 Lut 2002 22:13:34 mój znajomy ma następujący problem: ma zamiar udostępniać internet komputerom w sieci lokalnej; w tym celu potrzebuje komputer, który by się nadawał na serwer. Warunki: musi być stabilny (praca przez cały czas jak wiadomo), maksymalnie cichy i w miare niedrogi (tzn. żeby takie mniej ważne komponenty jak np. karta graf. mogą być najtańsze) Jaka konfigurację byście poradzili? Może coś niestandardowego, opartego na procku VIA (nie wymaga super chłodzenia, starczy sam radiator, więc nie głośny.. mysle, ze potrzeba nowej obudowy i zasilacza. sprzet moze byc dosc zabytkowy. o szczegoly spytaj na pl.comp.os.linux.sieci. greetz gn
Przemek	Posted: 16 Lut 2002 22:19:01 via mimo sloganów porrzebują wiatraczka mój znajomy ma następujący problem: ma zamiar udostępniać internet komputerom w sieci lokalnej; w tym celu potrzebuje komputer, który by się nadawał na serwer. Warunki: musi być stabilny (praca przez cały czas jak wiadomo), maksymalnie cichy i w miare niedrogi (tzn. żeby takie mniej ważne komponenty jak np. karta graf. mogą być najtańsze) Jaka konfigurację byście poradzili? Może coś niestandardowego, opartego na procku VIA (nie wymaga super chłodzenia, starczy sam radiator, więc nie głośny.. mysle, ze potrzeba nowej obudowy i zasilacza. sprzet moze byc dosc zabytkowy. o szczegoly spytaj na pl.comp.os.linux.sieci. greetz gn
RusH	Posted: 16 Lut 2002 22:27:22 begin Piotr Respondek napłodził(a): Jaka konfigurację byście poradzili? Może coś niestandardowego, opartego na procku VIA (nie wymaga super chłodzenia, starczy sam radiator, więc nie głośny.. byle co . p133 + 32mb + VX jakis Pozdrawiam.
Zbycho BikeRider	Posted: 16 Lut 2002 22:33:27 Dnia Sat, 16 Feb 2002 22:38:56 +0100, "Piotr Respondek" Witajcie, mój znajomy ma następujący problem: ma zamiar udostępniać internet komputerom w sieci lokalnej; w tym celu potrzebuje komputer, który by się nadawał na serwer. Serwer? A co on będzie serwował? Najprawdopodobniej chodzi ci o router, czyli bramkę internetową służącą do dzielenia łącza, tak? Czy o serwer www + ftp? Warunki: musi być stabilny (praca przez cały czas jak wiadomo), maksymalnie cichy i w miare niedrogi (tzn. żeby takie mniej ważne komponenty jak np. karta graf. mogą być najtańsze) Ja próbowałem wielu wariantów... zapytaj na pl.comp.networking to standardową odpowiedzią będzie: kup stare Pentium i postaw router na Linuxie... ja tak zrobiłem ale po kilku miesiącach walki z Linuxem dla jaj spróbowałem Win2k i... tak już zostało! Tak, na starym wysłużonym Pentium 120 , dodałem mu tylko trochę RAMu - razem 88Megów, zapuściłem Windows 2000 PRO. Nie dosyć że dzieli łącze ADSL dla LANu to jeszcze można przy nim usiąść i surfować po www i jako serwer wydruku dorabia po godzinach... Gdy ogranicza się do routingu to użycie procesora niegdy nie przekracza kilku procent nawet gdy userzy w LANie ciągną na maxa, a przepustowość ADSL mamy 700Kb up i 128 Kb down! Jaka konfigurację byście poradzili? Może coś niestandardowego, opartego na procku VIA (nie wymaga super chłodzenia, starczy sam radiator, więc nie głośny.. Stare Pentium! nie ma wiatraka na procesorze, wiatrak zasilacza przepinasz na 7 Volt i jest prawie bezgłośny. Czekam na propozycje. A to ja proponuję coś niestandardowego: coś, co jeszcze nie ma dokładnej nazwy. W zależności od producenta nazywa się to "residential gateway" albo "broadband router" albo jeszcze inaczej. Mniej więcej od roku nastąpił wysyp takich urządzeń służących właśnie do dzielenia łącza internetowego; jest to zarządzalny router + switch + wbudowany firewall sprzętowy. Dostęp najczęściej przez interfejs www z dowolnej maszyny w LANie a nawet czasem i z zewnątrz! Niektóre mają port COM (jak do SDI), niektóre dodatkowo mają LPT i służą jako serwer wydruku. Cena (na normalnych rynkach) około 100$. Zobacz na przykład: D-Link Residential Gateway Di701 http://www.dlink.com/products/broadband/di701/ albo jeszcze lepiej Di704 http://www.dlink.com/products/broadband/di704/ albo dla odmiany SMC Broadband Router Barricade SMC7004ABR http://www.smc.com/index.cfm?action=products_show_description&productCode=SMC7004ABR Na razicho, Zbycho
Piotr Respondek	Posted: 16 Lut 2002 23:02:20 \| Serwer? A co on będzie serwował? \| Najprawdopodobniej chodzi ci o router, czyli bramkę internetową służącą do \| dzielenia łącza, tak? \| Czy o serwer www + ftp? Źle się wyraziłem - naturalnie chodzi mi o bramkę internetową, do udostepniania neta. Z tego co wiem on planuje też http - "strona powitalna" dla spóźnialskich w płaceniu ;-) I być może inne usługi.. \| Warunki: musi być stabilny (praca przez cały czas jak wiadomo), maksymalnie \| cichy i w miare niedrogi (tzn. żeby takie mniej ważne komponenty jak np. \| karta graf. mogą być najtańsze) \| \| Ja próbowałem wielu wariantów... zapytaj na pl.comp.networking to \| standardową odpowiedzią będzie: kup stare Pentium i postaw router na \| Linuxie... ja tak zrobiłem ale po kilku miesiącach walki z Linuxem dla jaj \| spróbowałem Win2k i... tak już zostało! Hmm z tego co wiem, znajomy "nie siedzi" zbytnio w Linuxie, więc podejrzewam że postawi na Win2k. A ja może przy okazji zapytam, co będzie lepsze: Win2k, czy stary poczciwy NT 4.0 ? \| Jaka konfigurację byście poradzili? Może coś niestandardowego, opartego na \| procku VIA (nie wymaga super chłodzenia, starczy sam radiator, więc nie \| głośny.. \| \| Stare Pentium! nie ma wiatraka na procesorze, wiatrak zasilacza przepinasz \| na 7 Volt i jest prawie bezgłośny. \| W sumie to teraz nieco żałuje, że sprzedałem mój stary P2 - teraz mógłbym odstąpić. Ten komputerek był bardzo cichy :) P2 miał tylko sam radiator, dosyć pokaźnych rozmiarów. Obecnie mam Athlona XP, a chłodzenie do tego to istna suszarka. Dziękuje za odp. i pozdrawiam.
Pilu	Posted: 16 Lut 2002 23:50:00 W sumie to teraz nieco żałuje, że sprzedałem mój stary P2 - teraz mógłbym odstąpić. Ten komputerek był bardzo cichy :) P2 miał tylko sam radiator, dosyć pokaźnych rozmiarów. Obecnie mam Athlona XP, a chłodzenie do tego to istna suszarka. Starczy Ci iPentium 200 Mhz + 128 RAM (im wiecej tym lepiej dla linucha) i duzy dysk (system zajmuje mniej niz 500 MB - wraz z serwerami www/ftp/mail). Do win 2k to juz inna historia ze sprzetem - zapomnij bo na czyms tanim to bedzie mordega. Ja mam serwer na 200mmx + 64 ram. Wraz z ftp/www/mail i proxy (squid) maksymalne obciazenie jakie zarejstrowalem bylo rzedu 50% (wtedy specjalnie ciagnalem kilka plikow przez sambe, www itp) Pilu
Tommy	Posted: 17 Lut 2002 00:54:33 Witajcie, mój znajomy ma następujący problem: ma zamiar udostępniać internet komputerom w sieci lokalnej; w tym celu potrzebuje komputer, który by się nadawał na serwer. Warunki: musi być stabilny (praca przez cały czas jak wiadomo), maksymalnie cichy i w miare niedrogi (tzn. żeby takie mniej ważne komponenty jak np. karta graf. mogą być najtańsze) Jaka konfigurację byście poradzili? Może coś niestandardowego, opartego na procku VIA (nie wymaga super chłodzenia, starczy sam radiator, więc nie głośny.. Czekam na propozycje. Pozdrawiam. Najlepiej, najłatwiej, najtaniej i najszybciej możesz kupić komp klasy 486/pentium (do 133) +8/16Mb RAM +flop +karty sieciowe i już. Na to instalujesz FreeSCO (jednodyskietkowa dystrybucja linuxa) i po problemie. PS. Ja kupiłem kiedyś stare p133 (fujitsu w bardzo płaskiej obudowie) i działa na FreeSCO bardzo stabilnie -polecam (cena 100-200 zł za wszystko). pozdrawiam Tomek
DooMiniK	Posted: 17 Lut 2002 09:03:01 Witajcie, mój znajomy ma następujący problem: ma zamiar udostępniać internet komputerom w sieci lokalnej; w tym celu potrzebuje komputer, który by się nadawał na serwer. Mimo wszystko - NTG. Do tego jest grupa networking, na której ciągle się pojawiają takie pytania. Warunki: musi być stabilny (praca przez cały czas jak wiadomo), maksymalnie cichy i w miare niedrogi (tzn. żeby takie mniej ważne komponenty jak np. karta graf. mogą być najtańsze) No to chyba karta graficzna nie ma żandego znaczenia - za 20zł moża kupić prostą SVGA na PCI 1MB Jaka konfigurację byście poradzili? Może coś niestandardowego, opartego na procku VIA (nie wymaga super chłodzenia, starczy sam radiator, więc nie głośny.. Czekam na propozycje. Standardowe pytania dwa: * jaki system operacyjny ? * co ten serwer ma dokładnie robić ? -- Dominik Siedlak (bachus) http://www.itdays.wroc.pl
Egggead	Posted: 18 Lut 2002 00:40:08 Taa,a jak prad wlacza? Eeeee, chyba nie rozumiem. Jaki prad ? Co "wlacza" ???? a) nie wiesz skad sie bierze 5V ??? b) nie wiesz czy "zakreci" na 5V zasilaniu ??? To troll, lepiej sie w dyskusje nie wdawaj - szkoda nerwow. Pozdrawiam Egghead
Marek Piaseczny	Posted: 16 Lut 2005 20:31:55 Witam Musze złożyć komputer na serwer i chciałbym usłyszeć Wasze propozycje. Na serwerze będzie squid, QOS i w przyszłości może poczta + WWW. Liczba osób, około 350-400. Cena zestawu też jest ważna. Chodzi mi o skompletowanie zestawu, który ma wydajną pamięć i kontroler IDE. Uwagę zwróciłem na Celerona D 2.26 533/256 ze względu na taktowanie jądra procesora. Nie znam się na sprzęcie, ale z tego co wyczytałem, Intel ma wydajniejszą pamięć w Dual Ram, a to by mi odpowiadało. Najtańszy P4 niestety jest już dwukrotnie droższy. Może jednak Semprona 2600+? Jaką płyte polecacie do tego zestawu? Bez bajerów, ma byc szybka i stabilna.LAN/Audio nie musi mieć, tyle, że to już chyba wszystkie w standardzie mają. Jeszcze jedno. Warto inwestować w SATA? Jakiej właściwie firmy dysk kupić? Który jest wydajny? Maxtor? Zasilacz oczywiście będzie markowy. Pozdrawiam
Brzezi	Posted: 16 Lut 2005 21:53:07 Może jednak Semprona 2600+? pytasz sie o server dla sporej liczby osob, a podajesz procesory ktore nadaja sie do pracy biorowej, zdecyduj sie czy chcesz komputer do pracy w biurze czy server... Pozdrawiam Brzezi
Zethon	Posted: 16 Lut 2005 23:22:31 Marek Piaseczny napisal tak: Musze złożyć komputer na serwer i chciałbym usłyszeć Wasze propozycje. Na serwerze będzie squid, QOS i w przyszłości może poczta + WWW. Liczba osób, około 350-400. moge powiedziec jedynie tyle, komputer koniecznie dwuprocesorowy, ilosc pamieci ma drugorzedne znaczenie i zadne IDE!!! w przypadku poczty i WWW dla takiej liczby osob wydajny kontroler SCSI najlepiej dwukanalowy 1500-2500zl i kilka dyskow w RAID (Seagate, Maxtor, IBM) Na takim kompie jaki mniej wiecej podales nawet 50 osob jest w stanie go zarznac w 3 sekundy. Bedzie chodzil jak slimak i kazdy uzytkownik bedzie sie wqr...
Piotr H.	Posted: 17 Lut 2005 08:43:59 Witam Musze złożyć komputer na serwer i chciałbym usłyszeć Wasze propozycje. Na serwerze będzie squid, QOS i w przyszłości może poczta + WWW. Liczba osób, około 350-400. Na pewno zaden Celeron ani Sempron. Do serwera ktory ma obsluzyc tylu uzytkownikow to przynajmniej P4, duzo RAM oczywiscie z kontrola parzystosci, dyski twarde SCSI Ultra320. Do backupu streamer. pH.
Andrea	Posted: 17 Lut 2005 09:12:43 Witam Musze złożyć komputer na serwer i chciałbym usłyszeć Wasze propozycje. Na serwerze będzie squid, QOS i w przyszłości może poczta + WWW. Liczba osób, około 350-400. Na pewno zaden Celeron ani Sempron. Do serwera ktory ma obsluzyc tylu uzytkownikow to przynajmniej P4, duzo RAM oczywiscie z kontrola parzystosci, dyski twarde SCSI Ultra320. Do backupu streamer. A jak PIV to koniecznie z HT. Może jeszcze lepiej swoją drogą coś typu Dual Opteron z masą RAMu, dyski SCSI U320 na kontrolerze ze sporym własnym cache?
Marcin Marski	Posted: 17 Lut 2005 09:24:59 Witam Musze złożyć komputer na serwer i chciałbym usłyszeć Wasze propozycje. Na serwerze będzie squid, QOS i w przyszłości może poczta + WWW. Liczba osób, około 350-400. Witaj! Przeczytalem odpowiedzi innych i mam wrazenie ze nie mowia z wlasnego doswiadczenia. Moge Ci natomiast zaprponowac rozwiazania przetestowane ciezka, produkcyjna praca. Do zastosowan ktore wymieniasz potrzebujesz: - QoS - OS, zapewne Linux - tutaj polecam grupe pl.comp.os.linux.sieci - squid - noc coz, 1GB ramu i dyski klasy wd raptor to chyba optymalne rozwiazanie dla tej ilosci osob, oczywiscie mozna wiecej - mozna pomyslec o wd jb x2 szt w raid-1, bedzie taniej a nie wolniej na pewno - poczta - pikus - www - zalezy od tego co bedzie chodzilo i od obciazenia serwera www, jezeli mocno, to rozdzielic dysk squida od apacha i dolozyc ramu, jesli mysql dodatkowo, krok powtorzyc Cena cie nie zabije, a bedzie to dzialac bdb. Płyta na intelu, procek moze byc celek, nie ma znaczenia wiekszego - praktycznie kazdy produkowany bedzie stal w miejscu. Pzdr MarcinM
Mariusz Kruk	Posted: 17 Lut 2005 09:39:33 W dniu Thu, 17 Feb 2005 10:24:59 +0100, osoba określana zwykle jako Marcin Marski pozwoliła sobie popełnić co następuje: Przeczytalem odpowiedzi innych i mam wrazenie ze nie mowia z wlasnego doswiadczenia. No cóż, pozwolę sobie się nie zgodzić. - squid - noc coz, 1GB ramu i dyski klasy wd raptor to chyba optymalne rozwiazanie dla tej ilosci osob, oczywiscie mozna wiecej - mozna pomyslec o wd jb x2 szt w raid-1, bedzie taniej a nie wolniej na pewno 1. Nie "ilości" tylko "liczby". 2. Przy dużej wielkości pamięci, dyski mają mniejsze znaczenie, ale akurat do cache na proxy stawiałbym na SCSI. - poczta - pikus Zależy jaka (nie mam w tej chwili przed oczyma oryginalnego zapytania). Dużo ruchu na IMAPowym serwerze potrafi być obciążające. - www - zalezy od tego co bedzie chodzilo i od obciazenia serwera www, jezeli mocno, to rozdzielic dysk squida od apacha i dolozyc ramu, jesli mysql dodatkowo, krok powtorzyc To, że inny dysk do squida, inny do apacha, powinno być dość oczywiste. Cena cie nie zabije, a bedzie to dzialac bdb. Płyta na intelu, procek moze byc celek, nie ma znaczenia wiekszego - praktycznie kazdy produkowany bedzie stal w miejscu. Taaaaak. Zwłaszcza, jeśli będzie to jakieś wykręcone php. Pozdrawiam
Marcin Marski	Posted: 17 Lut 2005 09:46:53 W dniu Thu, 17 Feb 2005 10:24:59 +0100, osoba określana zwykle jako Marcin Marski pozwoliła sobie popełnić co następuje: Przeczytalem odpowiedzi innych i mam wrazenie ze nie mowia z wlasnego doswiadczenia. No cóż, pozwolę sobie się nie zgodzić. W czasie gdy pisałem odpowiedz, to nie widzialem zadnego twojego posta. - squid - noc coz, 1GB ramu i dyski klasy wd raptor to chyba optymalne rozwiazanie dla tej ilosci osob, oczywiscie mozna wiecej - mozna pomyslec o wd jb x2 szt w raid-1, bedzie taniej a nie wolniej na pewno 1. Nie "ilości" tylko "liczby". no jasne, ale wiesz co? na czym polega roznica? Bo jakos nie moge jej zalapac, a merytorycznie to juz wogole 2. Przy dużej wielkości pamięci, dyski mają mniejsze znaczenie, ale akurat do cache na proxy stawiałbym na SCSI. oczywiscie nie na scsi-2 tylko cos klasy 10krpm lub 15krpm i scsi160 do 320 ;-) Ale co z cenami sie dzieje wtedy chyba wiesz? Po namysle obstaje przy raid-1 - poczta - pikus Zależy jaka (nie mam w tej chwili przed oczyma oryginalnego zapytania). Dużo ruchu na IMAPowym serwerze potrafi być obciążające. Prawda - niech zalozyciel watku sie sprecyzuje - nie bylo mowy czy pop czy imap Cena cie nie zabije, a bedzie to dzialac bdb. Płyta na intelu, procek moze byc celek, nie ma znaczenia wiekszego - praktycznie kazdy produkowany bedzie stal w miejscu. Taaaaak. Zwłaszcza, jeśli będzie to jakieś wykręcone php. Patrz wyzej Pozdrawiam Pzdr MarcinM
Mariusz Kruk	Posted: 17 Lut 2005 11:48:47 W dniu Thu, 17 Feb 2005 10:46:53 +0100, osoba określana zwykle jako Marcin Marski pozwoliła sobie popełnić co następuje: Przeczytalem odpowiedzi innych i mam wrazenie ze nie mowia z wlasnego doswiadczenia. No cóż, pozwolę sobie się nie zgodzić. W czasie gdy pisałem odpowiedz, to nie widzialem zadnego twojego posta. OK. Może powiem inaczej - może oni pisali z teoretycznego punktu widzenia, ale ich uwagi są jak najbardziej uzasadnione. - squid - noc coz, 1GB ramu i dyski klasy wd raptor to chyba optymalne rozwiazanie dla tej ilosci osob, oczywiscie mozna wiecej - mozna pomyslec o wd jb x2 szt w raid-1, bedzie taniej a nie wolniej na pewno 1. Nie "ilości" tylko "liczby". no jasne, ale wiesz co? Co? na czym polega roznica? Osoby są policzalne. 2. Przy dużej wielkości pamięci, dyski mają mniejsze znaczenie, ale akurat do cache na proxy stawiałbym na SCSI. oczywiscie nie na scsi-2 tylko cos klasy 10krpm lub 15krpm i scsi160 do 320 ;-) Ale co z cenami sie dzieje wtedy chyba wiesz? Po namysle obstaje przy raid-1 Dlatego wszystko zależy od tego co się robi i w jakim celu. Niestety, jak się stawia serwer plików dla fafciuset osób na desktopowym komputerku, to się człowiek sam prosi o problemy. - poczta - pikus Zależy jaka (nie mam w tej chwili przed oczyma oryginalnego zapytania). Dużo ruchu na IMAPowym serwerze potrafi być obciążające. Prawda - niech zalozyciel watku sie sprecyzuje - nie bylo mowy czy pop czy imap Zresztą kilka jednoczesnych sesji pop i też mogiła. Cena cie nie zabije, a bedzie to dzialac bdb. Płyta na intelu, procek moze byc celek, nie ma znaczenia wiekszego - praktycznie kazdy produkowany bedzie stal w miejscu. Taaaaak. Zwłaszcza, jeśli będzie to jakieś wykręcone php. Patrz wyzej Powiem tak - można robić różne rzeczy. Jasne, że najlepiej jest być pięknym, zdrowym i bogatym, a jak jest w praktyce wszyscy wiemy. Trzeba tylko mieć świadomość czym się cechują rozwiązania pomiędzy którymi się wybiera i jaki jest skutek takiego bądź innego wyboru.
Marek Piaseczny	Posted: 17 Lut 2005 21:32:14 Prawda - niech zalozyciel watku sie sprecyzuje - nie bylo mowy czy pop czy imap Witam ponownie Dziękuję za zainteresowanie i wskazówki, na pewno sie przydadzą. Przemyślałem sprawę i doszedłem do wniosku, że serwer WWW i POP postawie na oddzielnym serwerze pod innym IP. W razie przeciążenia zawsze będzie można WWW i POP podzielić na kolejną maszynkę. Zresztą za takim rozwiązaniem przemawiają względy bezpieczeństwa. Na głównym serwerze pozostanie QOS, SQUID i na początku stronka sieci i poczta, użytkownicy jeszcze poczekają trochę. Dodatkowo do zarządzania użytkownikami wykorzystam MySQLa wspartego PHP. I to chyba wszystko. Dziękuję i pozdrawiam
BETON	Posted: 25 Sier 2006 07:37:33 Witam Musze poskładać komputer pracujący jako serwer routujący ruch w sieci 100-200 ludzi działa tam też kilka dodatkowych usług.(raczej mało obciażają go dodatkowo) Jaką najlepiej wybrać platforme ? Ewentualnie jakieś konkretne modele. Oczywiscie nie chodzi mi o mega-zaawansowane rozwiązania serwerowe. Bedzie na tym chodził tradycyjnie linux. Dotychczasowy duron ~700 już nie wyrabia...
Radosław Sokół	Posted: 25 Sier 2006 08:03:02 Musze poskładać komputer pracujący jako serwer routujący ruch w sieci 100-200 ludzi [...] Dotychczasowy duron ~700 już nie wyrabia... Troszkę dziwne, u mnie ruch na 30 maszynach routuje Pentium 75 :) Owszem, obciążenie procesora jest spore i znacznie lepiej sprawuje się obsługujący 50-komputerową sieć Pentium 4 1.8 GHz (obciążenie rzędu pojedynczych procent). Może zbyt skomplikowane regułki firewalla? PS. Poza tym nie piszesz jaka przepustowość łącza. Przy 1-2 Mbps byłoby to troszkę dziwne, żeby Duron nie wyrabiał, skoro na tym Pentium osiągam 12 Mbps bez problemu. Owszem, z sieciówkami Intela, bo na Realtekach było gdzieś ze dwa razy gorzej :)
Dygi	Posted: 25 Sier 2006 13:02:46 Owszem, z sieciówkami Intela, bo na Realtekach było gdzieś ze dwa razy gorzej :) Możesz dokładniej opisac jakie masz doświadczenie z tymi sieciówkami?
Dygi	Posted: 25 Sier 2006 13:03:05 jakbyś chciał obejrzeć dokładnie ta konfiguracje daj znać na priv, bo nie bede tu śmiecił linkami z allegro. Ja też mogę? :)
BETON	Posted: 25 Sier 2006 15:01:50 Musze poskładać komputer pracujący jako serwer routujący ruch w sieci 100-200 ludzi [...] Dotychczasowy duron ~700 już nie wyrabia... Troszkę dziwne, u mnie ruch na 30 maszynach routuje Pentium 75 :) Owszem, obciążenie procesora jest spore i znacznie lepiej sprawuje się obsługujący 50-komputerową sieć Pentium 4 1.8 GHz (obciążenie rzędu pojedynczych procent). Może zbyt skomplikowane regułki firewalla? PS. Poza tym nie piszesz jaka przepustowość łącza. Przy 1-2 Mbps byłoby to troszkę dziwne, żeby Duron nie wyrabiał, skoro na tym Pentium osiągam 12 Mbps bez problemu. Owszem, z sieciówkami Intela, bo na Realtekach było gdzieś ze dwa razy gorzej :) -- \|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""\| \| Radosław Sokół \| http://www.grush.one.pl/ \| \| \| Administrator, Politechnika Śląska \| ................... Microsoft MVP ......................../ Regułki sa dosyc rozbudowane, do tego są dwa łącza 4 i 2 MB i 3 karty sieciowe. Do monitoringu uzywam L-stat, - i obciazenie systemu mam w tej chwili 20% - ale ostatnio zdarza sie ze dochodzi do 90% i dalej... wykozystanie procesora - teraz 40% - ale w pewnych godzinach też dochodzi do maxa. Pamieci mam 192MB- i teraz 80% zajete. Tez wydawalo mi sie ze na 700-tce to bez problemu powinno chodzic bo jak wiadomo na 100-200Mhz prockach chodziły ładnie routery...
Radosław Sokół	Posted: 25 Sier 2006 16:47:30 Owszem, z sieciówkami Intela, bo na Realtekach było gdzieś ze dwa razy gorzej :) Możesz dokładniej opisac jakie masz doświadczenie z tymi sieciówkami? Tzn. z którymi i o co dokładnie Ci chodzi? Z jednymi i drugimi nie było kłopotów poza różnicami w wydajności. Zresztą w swoim domowym serwerze też wymieniłem Realteka 8139 na jakiegoś taniego Intela EtherExpress 10/100 i różnica jest zauważalna (przy 300 MHz procesora transfer w LAN 100 Mbps po FTP wzrósł z gdzieś 5 MiB/s do 8 MiB/s).
Dygi	Posted: 25 Sier 2006 19:16:27 Tzn. z którymi i o co dokładnie Ci chodzi? Z jednymi i drugimi nie było kłopotów poza różnicami w wydajności. Tak, chodzi mi własnie o różnice w wydajności / obciążenia CPU. Zresztą w swoim domowym serwerze też wymieniłem Realteka 8139 na jakiegoś taniego Intela EtherExpress 10/100 i różnica jest zauważalna (przy 300 MHz procesora transfer w LAN 100 Mbps po FTP wzrósł z gdzieś 5 MiB/s do 8 MiB/s). Na swoim mam Celerona 466 i dwie 8139. Na komputerach w domu też ze 3 swztuki 8139. Mocno się zastanawiam nad intelowskimi. Jakieś inne plusy z wymiany tych kart?
Radosław Sokół	Posted: 26 Sier 2006 10:41:26 Tzn. z którymi i o co dokładnie Ci chodzi? Z jednymi i drugimi nie było kłopotów poza różnicami w wydajności. Tak, chodzi mi własnie o różnice w wydajności / obciążenia CPU. No to wydajność na wolnych komputerach jest lepsza w przy- padku Inteli, a obciążenie CPU zawsze niższe choć znów -- na szybkich maszynach różnica będzie niewielka. Na swoim mam Celerona 466 i dwie 8139. Na komputerach w domu też ze 3 swztuki 8139. Mocno się zastanawiam nad intelowskimi. Jakieś inne plusy z wymiany tych kart? Jakież inne plusy ponad lepszą wydajność i sprawność może mieć karta sieciowa? ;-)
Sergiusz Rozanski	Posted: 26 Sier 2006 15:36:57 No to wydajność na wolnych komputerach jest lepsza w przy- padku Inteli, a obciążenie CPU zawsze niższe choć znów -- na szybkich maszynach różnica będzie niewielka. Na swoim mam Celerona 466 i dwie 8139. Na komputerach w domu też ze 3 swztuki 8139. Mocno się zastanawiam nad intelowskimi. Jakieś inne plusy z wymiany tych kart? Jakież inne plusy ponad lepszą wydajność i sprawność może mieć karta sieciowa? ;-) Np użycie zasobów kompa, jedna może potrzebować więcej procka, druga mniej, itp. Jednej coś procek musi policzyć, druga robi to sama itp. Czyli to co się dzieje z karta po stronie driverów. Np w serverze może być fajny weakup on lan (np router dostępowy małej sieci wstaje gdy ktoś włączy kompa w lanie, bo w nocy poco ma się grzać), albo boot sieciowy (to akurat nie dla servera, ale to też róznica w karcie :) No i niezawodność :) kompatybilność (co właśnie doświadczyłem w chipsecie ati + 8139too).
Radosław Sokół	Posted: 28 Sier 2006 10:06:40 Włącz MIME: http://www.grush.one.pl/mime/ Regułki sa dosyc rozbudowane, do tego są dwa łącza 4 i 2 MB i 3 karty sieciowe. 1) To je uprość i zobacz czy jest lepiej. 2) Na pewno takie jednostki? Nie chodziło Ci o megabity na sekundę? Do monitoringu uzywam L-stat, - i obciazenie systemu mam w tej chwili 20% - ale ostatnio zdarza sie ze dochodzi do 90% i dalej... Sprawdź, czy jest to skorelowane z obciążeniem interfejsów sieciowych. Zobacz też czy to jakiś proces nie obciąża procesora. Tez wydawalo mi sie ze na 700-tce to bez problemu powinno chodzic bo jak wiadomo na 100-200Mhz prockach chodziły ładnie routery... Jakie masz tam karty sieciowe?

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °